四川新聞網(wǎng)--成都晚報(bào)訊 ：

　　花5萬(wàn)元畢生積蓄在四川奧特科貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱奧特公司)購(gòu)買一批空氣清新機(jī)，卻遭遇騙局，81歲的徐鵬章大爺憤怒之下，將××保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司(以下簡(jiǎn)稱××保險(xiǎn)公司)告上法庭，因?yàn)閵W特公司曾以徐大爺為受益人，在××保險(xiǎn)公司投了保額為10萬(wàn)元的保險(xiǎn)。但法院卻判決徐大爺敗訴，不服判決的徐大爺又向青羊區(qū)檢察院提起抗訴，經(jīng)檢察院審查后認(rèn)為，法院判決正確，導(dǎo)致徐大爺敗訴原因是他未弄清保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定。

　　徐大爺?shù)?萬(wàn)元錢打了水漂，與他一樣被蒙蔽的，至少有十多位老人。昨日，徐大爺表示，他將向成都市中級(jí)人民法院申訴。

　　業(yè)務(wù)員拿出保單 大爺動(dòng)了心

　　7月21日下午，記者在成都市小學(xué)路徐鵬章大爺?shù)募乙?jiàn)到了他，屋里幾乎沒(méi)有像樣的家具，徐大爺傷心地說(shuō)：“原本想賺點(diǎn)錢，想不到連老本都賠進(jìn)去了。”

　　徐大爺講述了受騙經(jīng)過(guò)：2003年底，奧特公司的一個(gè)男業(yè)務(wù)員游說(shuō)徐大爺購(gòu)買該公司的空氣清新機(jī)，承諾公司統(tǒng)一將產(chǎn)品出租給醫(yī)療部門，每月每臺(tái)機(jī)器可收取租金70元以上。購(gòu)機(jī)一年后，公司將返還投資者90%的投資款。

　　面對(duì)誘人的條件，徐大爺沒(méi)有立即“上鉤”。業(yè)務(wù)員說(shuō)：“公司為了保證消費(fèi)者的權(quán)益，為每個(gè)投資者在××保險(xiǎn)公司購(gòu)買一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)，保期為1年，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。”

　　徐大爺將一份××保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單拿出來(lái)，徐大爺說(shuō)，奧特公司額外收取了他280元的保險(xiǎn)費(fèi)，幾天以后，業(yè)務(wù)員將這張?jiān)凇痢帘ｋU(xiǎn)公司投保的保單交給了他，投保金額為10萬(wàn)元人民幣。在保單受益人一欄，寫的是徐鵬章的名字。業(yè)務(wù)員向徐大爺承諾，如果奧特公司出現(xiàn)意外，他可以找保險(xiǎn)公司賠償。

　　保險(xiǎn)公司拒賠 養(yǎng)老錢打水漂

　　徐大爺拿出全部的家當(dāng)5萬(wàn)元，分三次共買了25臺(tái)空氣清新機(jī)。從2003年底至2004年3月，徐大爺按時(shí)領(lǐng)取了奧特公司返還的租金，他出示了兩張領(lǐng)款表，其中一張投資表寫有投資金額3萬(wàn)元，每月租金960元的字樣，徐大爺一共簽了5個(gè)名字，也就是領(lǐng)取了5個(gè)月租金，共計(jì)4800元。但2004年4月后，徐大爺就發(fā)現(xiàn)奧特公司人去樓空了。按照保險(xiǎn)單“明示告知”的相關(guān)條款，徐大爺隨即通知了保險(xiǎn)公司，并向警方報(bào)案。

　　保險(xiǎn)公司的答復(fù)讓徐大爺大呼上當(dāng)，××保險(xiǎn)公司工作人員稱，受害者上當(dāng)不是保險(xiǎn)條款約定賠償?shù)膬?nèi)容，況且，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不能指定受益人。

　　保險(xiǎn)公司稱沒(méi)有責(zé)任

　　當(dāng)日下午，記者找到××保險(xiǎn)公司的總經(jīng)理助理，該助理稱，保險(xiǎn)公司沒(méi)有責(zé)任，因?yàn)樾禊i章和××保險(xiǎn)公司并無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系；徐鵬章要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求于法無(wú)據(jù)。他說(shuō)，空氣清新機(jī)及奧特公司同時(shí)失蹤系人為原因造成的，并非保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。而對(duì)于公司為什么要在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款里約定受益人，該助理沒(méi)有作出回答。

　　對(duì)此一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士解釋說(shuō)，如果投保的空氣清新機(jī)因暴風(fēng)雨、雷擊、火災(zāi)等自然原因造成了損失，××保險(xiǎn)公司將按規(guī)定進(jìn)行賠償；除此之外的風(fēng)險(xiǎn)不在賠償范圍內(nèi)。

　　據(jù)了解，××保險(xiǎn)公司一共與奧特公司簽訂了8份徐大爺這樣的保單，保額總價(jià)值有幾十萬(wàn)元。

　　法院判決 徐大爺敗訴

　　無(wú)法獲得賠償?shù)男禊i章大爺于2005年10月向青羊區(qū)法院起訴，請(qǐng)求法院責(zé)令××保險(xiǎn)公司賠償他10萬(wàn)元。青羊區(qū)法院在審理該案后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求的人……”在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不能指定受益人。奧特公司與××保險(xiǎn)公司簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，雖然在合同中約定徐鵬章大爺為受益人，但這個(gè)約定不符合法律規(guī)定，因此徐鵬章的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。昨日，徐大爺表示，他將向成都市中級(jí)人民法院申訴。