|
一次充滿幻想的西部之旅，一場突如其來的意外事故，一張名字與真人不符的保單……
已經(jīng)在旅途中痛失丈夫的林綺（化名）究竟能否獲得20萬元的巨額保險賠償金？
引子 身份證遺失借用兄名
王家偉（化名）和林綺是對感情非常好的小夫妻，兩人性格外向，酷愛旅行。結(jié)婚三年來，他們的足跡遍布了大江南北。2003年底，夫妻倆決定利用年假共赴西部旅行。
行前王家偉的錢包丟失，包括了身份證。為了不耽誤已經(jīng)計劃好的行程，家偉特意趕到旅行社，詢問是否可以用哥哥王家誠（化名）的名義報名參加旅游活動。
在征得旅行社同意后，夫婦倆交納了各種活動費用，辦理了登記手續(xù)，并在旅行社保險代理處購買了《境內(nèi)旅游人身意外保險》，保險費用22元，保險金額20萬元，保險期限為：自旅游團(tuán)出發(fā)時起至旅行結(jié)束時止，保險受益人是法定受益人。由于王家偉以哥哥王家誠的名義參加旅行，在旅行社經(jīng)辦人員的指點下，家偉在保單被保險人的名字一欄里亦填寫了哥哥王家誠。
由于經(jīng)常通過旅行社出游，王家偉和林綺在辦理這些手續(xù)時可謂輕車熟路，絲毫沒有預(yù)感到即將來臨的大災(zāi)難，而這份易名的保單也將帶來諸多困擾。
噩耗 客死他鄉(xiāng)理賠遭拒
2004年元旦后不久，王家偉和林綺隨旅行團(tuán)出游的第四天，上午還在和丈夫談?wù)擄L(fēng)俗的林綺面臨了人生最不能承受的痛苦———
王家偉在午餐后對妻子說想出去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，林綺表示自己有點疲倦，想午睡一下，家偉獨自離開。下午兩點十五分，還在睡夢中的林綺聽到噩耗：丈夫王家偉在進(jìn)入當(dāng)?shù)赝帘r遭遇磚瓦坍塌，已被當(dāng)?shù)厝怂屯t(yī)院。當(dāng)天晚上九點，王家偉重傷不治，停止了呼吸，留下了身邊悲痛欲絕的妻子。
林綺回到家鄉(xiāng)，經(jīng)過3個多月的調(diào)整期后，在家人的陪同下持著王家偉意外死亡的單據(jù)證明到保險公司要求索賠，認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)給付保險金額20萬元。
保險公司非常重視這項巨額理賠要求，立即開始了仔細(xì)的審核。在核保過程中，保險公司了解到，被保險人是王家誠，但真正的死者卻是王家偉。王家偉冒其兄長王家誠的名義赴西部旅游，而真正的被保險人王家誠至今安然無恙。2004年4月，保險公司正式作出不予給付意外死亡保險金的決定。
面對保險公司的拒賠通知，林綺一家非常憤怒，認(rèn)為當(dāng)時王家偉的冒名行為是經(jīng)過旅行社同意的，投保也是在相關(guān)人員的指點下才填寫哥哥王家誠的名字，不存在欺瞞的誠信問題。林綺和她的家人們走上了申訴之路。
拉鋸 到底誰是被保險人
在多次上訪相關(guān)協(xié)會后，雖然林綺得到了不少調(diào)解意見，但由于缺乏法律效力被保險公司拒絕執(zhí)行，索賠依然沒有實質(zhì)性進(jìn)展。萬般無奈之下，林綺把保險公司告上法院。
在辯護(hù)中，林綺的律師秦某認(rèn)為：（1）王家偉用其兄長王家誠的身份證辦理西部旅行手續(xù)是征得旅行社同意的，并且在填寫若干附表資料時用的都是其本人的照片。因此，不存在欺詐問題；
�。�2）王家偉的死亡屬意外事故，在保險責(zé)任范圍內(nèi)，事故發(fā)生時間也在保險期限內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定給付保險金20萬元，并承擔(dān)本案的全部費用。
而保險公司作為被告則辯稱：被保險人王家誠并未去西部旅行，此份合同應(yīng)被視為未履行完畢，根本上不存在出險及給付的問題，因此原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告保險公司所簽發(fā)的《境內(nèi)旅游人身意外傷害保險》是有效的保險合同，旅行社代辦保險是合法的代理行為，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由委托人保險公司承擔(dān)。
雖然在保單及其它旅游手續(xù)表中所填寫的名字是王家誠，但所貼照片均系王家偉，而王家偉在辦理有關(guān)手續(xù)時，已經(jīng)向旅行社說明了自己因遺失身份證而使用其兄長證件，并得到旅行社認(rèn)可，因此可以認(rèn)定實際的被保險人是王家偉。
王家偉在隨團(tuán)旅游期間發(fā)生意外事故，依照保險合同，保險公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告林綺作為法定受益人，要求保險公司給付保險金20萬元的請求合理，法院予以支持。最后，法院判決原告林綺勝訴，保險公司應(yīng)該承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
波折 保險公司再上訴
仍然沉浸在悲傷中的林綺雖然打贏了官司，卻沒有立刻收到理賠金。很快，保險公司不服，向中級人民法院上訴，提出上訴的理由是———
�。�1）原判認(rèn)定王家偉以其兄王家誠的名義赴西部旅游已經(jīng)得到旅行社的認(rèn)可，這項認(rèn)可缺乏有效證據(jù)，據(jù)此作出的保險單上載明的被保險人雖是王家誠，而實際被保險人應(yīng)是王家偉的結(jié)論亦不能成立；（2）即便被保險人是王家偉，其在投保時隱瞞了自己的真實身份，沒有履行《保險法》規(guī)定的如實告知義務(wù)，保險人亦不應(yīng)再承擔(dān)保險金給付責(zé)任。
終審 追根究底細(xì)辨責(zé)任
保險公司的說法乍一聽也有道理，但是如果因此而領(lǐng)不到理賠金，林綺一家也感到很冤，本案的結(jié)果究竟如何呢？
中級法院根據(jù)雙方的陳訴，通過調(diào)查取證，進(jìn)一步查明死者王家偉確系隨團(tuán)旅行的人員，因此認(rèn)為：原判認(rèn)定實際被保險人為王家偉而非王家誠是正確的。至于保險公司提出的使用假身份參加旅游是否告知旅行社的問題，對認(rèn)定王家偉是實際被保險人并不構(gòu)成影響；而王家偉在投保時未使用真實身份，對保險公司在決定是否承保或者提高保險費率也不構(gòu)成影響。即使王家偉在投保時使用了真實姓名，保險公司也不會因此而拒保，故上訴人提出的王家偉未使用真實身份投保不應(yīng)給付保險金的上訴理由不能成立。
既然投保人已告知了旅行社用別人的身份赴西部旅游，并得到了旅行社的認(rèn)可，就不存在不如實告知的問題。
綜上所述，保險公司的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實基本清楚，判決結(jié)論并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項的規(guī)定，中級法院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
故事評議 保險公司“輸”在禁止反言
實際上，本案中保險公司之所以輸了官司，是輸在“禁止反言”這一保險原則上的。法院雖然沒有明確引用這一原則，但正是據(jù)此判案的。
應(yīng)該明確的是，旅行社代理保險公司接受投保人投保，其責(zé)任應(yīng)該由被代理的保險公司承擔(dān)。而旅行社既然已經(jīng)同意投保人用其哥哥的名字、自己的照片參加旅游并投保，就已經(jīng)認(rèn)可這個名字實際上就是照片上的人。根據(jù)禁止反言的原則，它就不能再反過來說這個名字不是照片上的人。所以，保險公司應(yīng)該按自己（其實是自己的代理人）所已經(jīng)認(rèn)可的情況，向被保險人的受益人林綺給付保險金。
客戶 “險”在缺乏保險常識
本案的復(fù)雜牽扯了原本已經(jīng)受難的林綺一家不少精力，但綜觀本案，由冒名而導(dǎo)致的理賠困擾也恰恰證明了消費者缺乏投保常識，對保單的填寫缺乏應(yīng)有的嚴(yán)肅態(tài)度。
雖然人們的投保觀念隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在逐漸進(jìn)步，但仍有不少人在交納保費后就有萬事大吉的心態(tài)，認(rèn)為自己出錢保險公司承保天經(jīng)地義，殊不知隨著保險業(yè)的日趨規(guī)范，對投保人的誠信也提出了越來越高的要求。仍然針對本案，如果客戶能有自我保護(hù)意識，在投保前把情況就向保險公司說明情況，共同協(xié)商身份證丟失后的解決方法，完全能夠避免這場糾紛。作者:文易無花 圖解寶升
| 
