|
日前，王女士來(lái)電稱(chēng)，2000年10月，某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員到王女士家中推銷(xiāo)公司的人壽保險(xiǎn)。經(jīng)業(yè)務(wù)員介紹，王女士與丈夫商量，決定為丈夫投保，當(dāng)場(chǎng)簽訂了“世紀(jì)理財(cái)投資連結(jié)保險(xiǎn)”投保單，保額20萬(wàn)元。由于簽字時(shí)丈夫急于外出，便由王女士代替，在投保書(shū)上簽了丈夫的名字并交納了6000元保險(xiǎn)費(fèi)，業(yè)務(wù)員出具了公司的人身險(xiǎn)保費(fèi)暫收收據(jù)。
2001年2月，王女士的丈夫在外出途中遇到車(chē)禍，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。王女士辦完丈夫的
喪事，向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司審核了王女士的投保手續(xù)后認(rèn)為，保險(xiǎn)法第五十六條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，應(yīng)經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，否則合同無(wú)效。”
經(jīng)過(guò)幾次協(xié)商之后，王女士與保險(xiǎn)公司未能達(dá)成一致，于是王女士將保險(xiǎn)公司告上了法庭。
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)單屬于格式合同，投保單是其組成部分。合同法規(guī)定格式合同的制訂方在訂立合同時(shí)，應(yīng)按照誠(chéng)信原則就條款向?qū)Ψ铰男斜匾恼f(shuō)明義務(wù)。
本案中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在動(dòng)員王女士投保時(shí)沒(méi)有向王女士說(shuō)明正確的投保手續(xù)以及違反這一手續(xù)會(huì)導(dǎo)致的后果，對(duì)王女士代簽投保單的行為也沒(méi)有加以制止，并于事后將王女士代簽的投保單加蓋體檢章上交公司，保險(xiǎn)公司經(jīng)審核后同意存檔，這一系列行為都說(shuō)明保險(xiǎn)公司默認(rèn)了王女士代簽投保單的行為，對(duì)于合同形式上的瑕疵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
法院判決保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定賠償王女士18萬(wàn)元。為避免道德風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，在人壽保險(xiǎn)合同中，投保人為他人訂立死亡保險(xiǎn)合同時(shí)，各國(guó)保險(xiǎn)法一般均要求征得被保險(xiǎn)人的書(shū)面同意。我國(guó)保險(xiǎn)法第五十六條也作了類(lèi)似的規(guī)定。為投保人代為投保設(shè)立實(shí)質(zhì)要件和形式要件，即實(shí)質(zhì)上獲得被保險(xiǎn)人的同意，并且這種同意是真實(shí)有效的，例如，不是在神志不清的情況下作出的，形式上這種同意應(yīng)以書(shū)面方式作出。
本案中，王女士代丈夫投保的行為滿(mǎn)足了法律的實(shí)質(zhì)要件，沒(méi)有滿(mǎn)足形式要件，存在形式上的瑕疵。但通過(guò)觀察王女士的投保過(guò)程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，王女士的過(guò)失是由于保險(xiǎn)公司沒(méi)有履行必要的說(shuō)明義務(wù)造成的。這種情況下，如果直接適用保險(xiǎn)法第五十六條認(rèn)定合同無(wú)效，不僅損害投保人的利益，還會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人的投機(jī)心理，將導(dǎo)致不公平的結(jié)果，從而違背立法本意。
出于上述考慮，法院經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊最終還是判決保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。根據(jù)民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，在當(dāng)事人為締約而接觸磋商之際，彼此之間就已建立起了一種特殊的信賴(lài)關(guān)系，互負(fù)協(xié)助、告知、保密等附隨義務(wù)。在交易雙方地位相差懸殊時(shí)，法律對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方附隨義務(wù)的要求也更為嚴(yán)格。保險(xiǎn)公司相對(duì)于投保人而言在市場(chǎng)上處于強(qiáng)勢(shì)地位，也更加了解熟悉保險(xiǎn)法，對(duì)于投保人的利益應(yīng)盡到注意義務(wù)，在締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)給予必要的協(xié)助，否則將承擔(dān)締約過(guò)失的責(zé)任。
| 
