保險(xiǎn)新方能治醫(yī)患糾紛嗎

　　南京“醫(yī)療險(xiǎn)”招標(biāo)受質(zhì)疑

　　本報(bào)11月19日題為《醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)“統(tǒng)”出了什么？》的重點(diǎn)報(bào)道在南京醫(yī)療和保險(xiǎn)業(yè)引起了強(qiáng)烈反響，然而一直被衛(wèi)生主管部門視為破解醫(yī)患糾紛瓶頸的保險(xiǎn)招標(biāo)在保險(xiǎn)市場(chǎng)卻表現(xiàn)為剃頭挑子———一頭熱。南京重量級(jí)的大眾保險(xiǎn)南京分公司負(fù)責(zé)人甚至明確表態(tài)，不會(huì)參加此次招標(biāo)！

　　那么這種被看好的新形式究竟“卡”在哪里呢？大眾保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人丁邦寧一針見血地指出，問題的“結(jié)”不在險(xiǎn)種，而是機(jī)制。日前，該負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也道出了自己的想法和思路。據(jù)悉，該聲音在保險(xiǎn)業(yè)很具代表性。

　　承保醫(yī)療險(xiǎn)必虧無疑？

　　醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)一直被看做是將醫(yī)院和患者從痛苦、煩人的醫(yī)療糾紛中解救出來的一劑良方，不可否認(rèn)衛(wèi)生局此次招標(biāo)的意向是好的。但大眾保險(xiǎn)公司還是不會(huì)參加此次招標(biāo)，丁開門見山地向記者表達(dá)了該觀點(diǎn)。統(tǒng)保作為單一的商業(yè)保險(xiǎn)行為無可厚非，但它不符合“大數(shù)法”原則的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制。在現(xiàn)行的這種模式下，承保的保險(xiǎn)公司不可避免會(huì)出現(xiàn)虧損，而醫(yī)院的醫(yī)患糾紛依然會(huì)存在。老問題得不到根本性的解決。

　　持有相似觀點(diǎn)的還有中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司南京分公司總經(jīng)理助理王曉春。他表示，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)較大，人保對(duì)其險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)控制以及前期的調(diào)研沒有足夠的把握，所以對(duì)南京市衛(wèi)生局此次招標(biāo)持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　同時(shí)，一位不愿身份見報(bào)的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人同時(shí)指出，衛(wèi)生局能否讓保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司充當(dāng)保險(xiǎn)中介進(jìn)行招標(biāo)的行為也值得商榷。例如，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司充當(dāng)專業(yè)顧問的角色，無形中增加了招標(biāo)塊成本，這個(gè)費(fèi)用究竟是保險(xiǎn)公司掏？還是衛(wèi)生局出？各家財(cái)險(xiǎn)公司首先會(huì)掂量掂量，何況醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)又那么大。該人士表示，按以往的慣例，招標(biāo)后經(jīng)紀(jì)公司將從中抽取傭金，傭金比例在10％～15％之間，或許“統(tǒng)保招標(biāo)”的贏家將是經(jīng)紀(jì)公司，而承保的保險(xiǎn)公司除了開始能收到一點(diǎn)有限的保費(fèi)之外，更多的是高額賠付的風(fēng)險(xiǎn)，也許真是這樣，次年就很難找到保險(xiǎn)公司出面承保了。這并非衛(wèi)生局所愿意看到的結(jié)局。

　　“醫(yī)療糾紛”結(jié)多得解不完？

　　目前的“醫(yī)療事故和糾紛”不應(yīng)該籠統(tǒng)地一言概之。丁邦寧指出，醫(yī)療糾紛如以責(zé)任形態(tài)分類，大致可分為：醫(yī)師診和治的過錯(cuò)、醫(yī)院管理和護(hù)理過失、院方無過錯(cuò)責(zé)任、醫(yī)療意外事故。

　　由于目前衛(wèi)生系統(tǒng)的行政管理體制和事故處理程序難以通過法制化、程序化及市場(chǎng)化的手段解決上述事故和意外，為了盡量回避責(zé)任，只能籠統(tǒng)地稱之為“醫(yī)療糾紛”。實(shí)際上這是一種十分無奈的提法。

　　盡管國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，但在執(zhí)行中卻往往走樣，醫(yī)院采取一攬子包下來的辦法，不管是醫(yī)生的醫(yī)療責(zé)任事故，還是醫(yī)護(hù)人員發(fā)錯(cuò)藥、打錯(cuò)針的事故，或是醫(yī)院因管理上的疏漏造成的事故，全不分青紅皂白，情況不公開，責(zé)任不明確，一概由院方承擔(dān)賠償，就是一本糊涂賬；同時(shí)，患者對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》要求進(jìn)行的技術(shù)鑒定也不信任，理由是醫(yī)學(xué)會(huì)事故鑒定機(jī)構(gòu)和醫(yī)院是一家人，并不具有公信力。

　　另外，醫(yī)患地位的不對(duì)等往往加重了這種不信任感，按理說，患者和醫(yī)院都屬民事主體，但作為弱勢(shì)的患者，其身份卻與醫(yī)院形成不了對(duì)等的民事法律關(guān)系。醫(yī)院的上面是衛(wèi)生局，衛(wèi)生局的上面是地方政府，在處理醫(yī)療糾紛時(shí)，衛(wèi)生當(dāng)局無意識(shí)或潛意識(shí)地帶有傾向性也就難保處理的公正性。碰上這種情況，患者容易出現(xiàn)不理智行為，這也是政府執(zhí)法部門遇到醫(yī)療糾紛事件感到棘手的原因。

　　現(xiàn)行醫(yī)療險(xiǎn)已誤入歧途？

　　醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)制度在國外已推行數(shù)十年，且醫(yī)師和醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保都極為普遍。為何這個(gè)制度在國內(nèi)卻顯現(xiàn)不出其旺盛生命力？丁邦寧認(rèn)為，我國部分地方產(chǎn)生的現(xiàn)行醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)，由于各方面的條件限制，實(shí)際已步入一個(gè)歧途，很難發(fā)揮它真正的作用。

　　目前的醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)的普遍做法是，院方通常以上一年處理醫(yī)療糾紛所發(fā)生的總賠償數(shù)，作為今年向保險(xiǎn)公司交納保費(fèi)的基數(shù)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)因醫(yī)師、院方所有過失造成的事故賠償責(zé)任，醫(yī)生不直接購買責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司在具體賠付的時(shí)候，通常是在與院方事先約定每一次賠款限額以及一年中總賠付不能超過所交納保費(fèi)數(shù)的前提下，與院方共同協(xié)商賠付。這種貌似“保險(xiǎn)”，卻又不是真正意義上的保險(xiǎn)，雖然在平息處理醫(yī)療糾紛過程中有一定的積極作用，但對(duì)于真正解決當(dāng)前日益加劇的醫(yī)患矛盾收效甚微，幾乎難有作為。

　　總的來講，現(xiàn)行的這種保險(xiǎn)從認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任過程中看，忽略了區(qū)分醫(yī)師責(zé)任、院方責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任及醫(yī)療意外；從理賠程序上看，保險(xiǎn)公司無法嚴(yán)格審查把關(guān)，賠償大多是院方與患方、保險(xiǎn)公司協(xié)商而定，在法理上無依據(jù)可言。保險(xiǎn)的真正功能沒有得到充分發(fā)揮，貌似能解決醫(yī)患糾紛，卻又杯水車薪，于事無補(bǔ)。歸根到底，它的致命弱點(diǎn)在于責(zé)任不清，更是一種沒有遵循保險(xiǎn)原理以大數(shù)法則為機(jī)理的商業(yè)性保險(xiǎn)行為。

　　引進(jìn)“雙險(xiǎn)”能破瓶頸？

　　丁邦寧認(rèn)為，衛(wèi)生局要招標(biāo)統(tǒng)保的不應(yīng)該僅僅是讓保險(xiǎn)公司來投現(xiàn)行這種籠統(tǒng)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的標(biāo)。在推廣責(zé)任險(xiǎn)時(shí)，必須采用國際通行的做法，市場(chǎng)化形成商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制。同時(shí)還要把醫(yī)療責(zé)任細(xì)分清楚，這就要讓“醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”和“醫(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)”介入糾紛的解決中來。

　　醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人(醫(yī)師)在執(zhí)行其診療業(yè)務(wù)過程中發(fā)生意外事故造成病人新的傷害或死亡，經(jīng)醫(yī)事鑒定，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任而由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)的一種商業(yè)性保險(xiǎn)，屬于專業(yè)類職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)之一。

　　該保險(xiǎn)使執(zhí)業(yè)醫(yī)師、技檢師等通過支付較低額的保費(fèi)購買了未來可能發(fā)生的大額甚至巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)保障，而保險(xiǎn)公司則通過積聚大量投保的保險(xiǎn)費(fèi)承擔(dān)賠償支出后獲得盈余。

　　這種類似微觀層面上以小博大而宏觀層面上收支有盈的商業(yè)保險(xiǎn)理念與做法，使保險(xiǎn)雙方都具有了良性動(dòng)因，從而為解決醫(yī)患糾紛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　而醫(yī)院綜合責(zé)任保險(xiǎn)主要承保醫(yī)院的公共意外責(zé)任和醫(yī)療過失責(zé)任。該險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)醫(yī)療過程中除了在診斷、用藥或手術(shù)方面以外，經(jīng)鑒定依法應(yīng)由醫(yī)院方負(fù)責(zé)的管、護(hù)理方面的賠償。

　　上述兩險(xiǎn)并舉，對(duì)構(gòu)筑一個(gè)相對(duì)完善的醫(yī)療事故責(zé)任賠償體系有重大作用，既可以充分保障醫(yī)療事故受害方利益，同時(shí)通過明確事故責(zé)任又促進(jìn)醫(yī)師和醫(yī)院不斷降低有責(zé)任的事故率，以應(yīng)付逐年上升的事故賠償額。

　　丁邦寧認(rèn)為，有一點(diǎn)很有必要說明。他說，醫(yī)療事故同交通事故一樣，存在無過錯(cuò)責(zé)任情況，如果不能解決這類醫(yī)療事故責(zé)任以外的醫(yī)療糾紛，會(huì)不利于社會(huì)安定。國外像一些醫(yī)源性事故，法院可能會(huì)判政府賠償。基于我國國情，可行的解決辦法只能由醫(yī)院方投保附加的無過錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)。

　　引入商業(yè)機(jī)制要?jiǎng)印按笫中g(shù)”？

　　在丁邦寧看來，衛(wèi)生部門要真正引入有效的醫(yī)療糾紛賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)解決途徑，決不是做個(gè)計(jì)劃，號(hào)召醫(yī)院統(tǒng)保這么簡(jiǎn)單。

　　“要做的事情很多。”丁邦寧建議，首先需要由保險(xiǎn)行業(yè)組成專門的課題小組，在省衛(wèi)生廳有關(guān)部門的協(xié)助下，研制適合江蘇省情況的標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，改變現(xiàn)行的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，以便未來統(tǒng)一實(shí)施。

　　鑒于醫(yī)療行業(yè)專業(yè)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，丁邦寧還建議未來職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行專業(yè)代理人制度，保險(xiǎn)代理人必須通過由衛(wèi)生廳設(shè)定的相關(guān)課程，保險(xiǎn)行業(yè)也可以培訓(xùn)來自醫(yī)療行業(yè)的有關(guān)人員使其成為專業(yè)的保險(xiǎn)代理人，從事職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。另外，宣傳也是不可或缺的一環(huán)。這對(duì)提高社會(huì)各界對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)解決醫(yī)療糾紛的認(rèn)知度，不斷改善醫(yī)療糾紛處理領(lǐng)域的社會(huì)環(huán)境有重要作用。

　　在事故鑒定方面，省衛(wèi)生廳可以考慮設(shè)立常設(shè)的醫(yī)療事故鑒定中心，以逐步取代目前醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)鑒定的方式，擴(kuò)大專家?guī)旆秶�如法醫(yī)、醫(yī)學(xué)教授等。同時(shí)規(guī)定鑒定費(fèi)用由承擔(dān)責(zé)任方支付，為今后過渡到由保險(xiǎn)公司承擔(dān)作準(zhǔn)備。

　　丁邦寧補(bǔ)充說，選擇有條件的地區(qū)和對(duì)象先行試點(diǎn)以總結(jié)經(jīng)驗(yàn)很有必要。同時(shí)可以明文規(guī)定全省私營診所執(zhí)業(yè)醫(yī)師必須辦理醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，從中積累經(jīng)驗(yàn)，為大面積推廣打好基礎(chǔ)。(江南時(shí)報(bào))