中國金融衍生品主導權之憂

　　最近，經濟安全和金融市場定價安全問題，成為了一個與時俱新的話題。從警惕跨國公司壟斷性并購，到最近，安全話題又順延到了金融衍生產品的定價權和主導權層面。

　　其起因是最近業界熱炒的新加坡將于9月5日推出基于新華富時A50股指期貨，以及8月28日已經在芝加哥CME市場推出的人民幣外匯期貨、期權交易。這兩個事件把業界的視線轉向了金融衍生產品的主導權和定價權上。

　　鑒于金融衍生產品對金融市場的影響，國內一些人士擔憂，若被新加坡和芝加哥搶先并聚斂了定價權和主導權，國內市場將很可能成為國外市場的影子市場。

　　確實，倘若國內市場在金融衍生產品領域失去了主導權和定價權，那么對中國金融市場來說，其危害性將不容置疑，而且由于金融是經濟的血脈，金融市場的問題將很容易傳導至整個經濟領域。因此，從理論上和邏輯上講，這種擔憂是值得肯定的。

　　然而，僅有危機意識是不夠的。在肯定壓力存在的情況下，我們更需要辨析清楚這種危機來自哪里？是什么奪走了中國金融衍生產品的主導權和定價權？如何應對這種危機？顯然，這些問題，更需要引起我們的思考。

　　在市場經濟條件下，能夠奪走市場定價權的絕對不是先推出產品或服務的市場，而是市場效率較高、交易便利、監管高效，且能為市場交易主體帶來監管紅利的市場。倘若難以形成這樣一個市場，最終還將丟失定價權和主導權，并最終成為一個附屬市場或有市無價的市場。

　　從

資本市場看，雖然中國的資本市場已經有1300多家上市公司，以規模論，在國際市場上處于前列，然而，國內市場的運作效率并不高，難以完全起到經濟晴雨表的功能，“政策市”特征依然明顯。

　　從外匯市場看，中國的外匯交易市場處于剛剛起步階段，交易量較低，尚難做到有效的價格發現和風險對沖效用。而且，由于人民幣目前尚不能自由兌換、

人民幣匯率的浮動空間還比較狹窄，而且利率的市場化程度不高等，在這種市場條件下，不論是國內將要推出的人民幣外匯期貨、期權，還是芝加哥CME市場已經推出的相關品種，都受制于這種最基本的市場基礎條件。

　　因此，由于人民幣尚不屬于國際交易和清算貨幣，芝加哥CME推出的人民幣外匯衍生產品不大可能對人民幣匯率形成較大影響，也難以超越當前新加坡和中國香港的人民幣無本金交割遠期市場(NDF)，至少在目前，只是一種交易模式的變化，即實現了人民幣外匯期貨、期權等的場內交易。

　　所以，僅把問題的焦點和安全的重點集中到新交所和CME推出的產品上，可能并沒有觸及問題的根本，真正的風險來自市場運作效率如何改善、市場監管水平如何提高等問題上，這才是中國金融衍生產品主導權和定價權面臨旁落的巨大或真實隱患。

　　一些人士認為，應該對國外機構推出涉及中國國內的金融衍生產品進行限制，以維系國家金融安全。有人甚至指出，新交所即將推出的產品在法律方面存在問題。誠然，我們可以通過種種產品限制新交所等推出類似產品，但限制是否就意味著我們就能夠做大做強這一金融衍生產品和市場？而且在相對開放的市場中，這種限制能否起到應有的效果很讓人擔憂。

　　確實，大家都不愿意國內

證券市場將來成為了新交所的影子市場，但我們需要的是對策和做好市場的行之有效的方案。不得不承認，一個好的市場能夠增加社會福利，而一個差的市場意味著吞噬社會福利。如果沒有有效的方案，不能保證市場的有效運作，不推出可能比推出要更好一些。