游 石 忻 愚

　　國慶過后的期貨市場歷史性的暴跌并未引發多少風險，這讓人欣喜，但如果我們理性審視這次極端單邊行情的演變，就會發現期貨市場的制度建設仍有完善的空間。

　　首先，價格斷裂是當前國內期貨市場上的一大瑕疵，其風險與危害在最近兩周已顯露無余。國慶休市期間國際市場出現一輪暴跌，受此影響，國內期市恢復交易后即出現一輪快速補跌行情，三大期貨交易所主要品種均連續多日出現跌停，并迫使期交所采取強行平倉措施一次性化解市場風險。因此，對于長假可能造成的價格斷裂，我們還是要有足夠的認識。

　　第一，對投資者有失公平，特別是廣大中小期貨投資者，在明明意識到市場行情可能將要對自己不利的情況下，沒有機會離場。但一些大戶或機構卻可以利用渠道和資金優勢，通過在國內、國際市場上對鎖籌碼，并在國內交易所“跌停三板”強行平倉的制度安排下，實現獲利離場。第二，對套期保值者不利。由于價格斷裂，期貨公司不得不大幅提高保證金，若客戶資金一時跟不上，期貨頭寸就必然面臨強平，影響企業參與期貨市場套期保值。第三，不利國際商品定價權的爭奪。我國是世界上商品生產、消費大國，爭奪定價權一直是國內發展商品期貨市場的重要目標，然而在目前國際主要期貨市場早已采用24小時全球電子化交易的情況下，我國期貨市場每天僅交易5小時，且還尚未對外開放，期貨價格對海外影響力將十分有限。

　　因此早就有不少業內人士建議，期貨市場應實施24小時交易機制，或最起碼也應考慮開設一個夜間電子交易時段，長假期間，該夜間交易時段照常運行，這樣能有效地釋放外盤傳導風險和完善國內期貨價格形成過程。

　　其次，“三板跌停”處理措施還需進一步健全。在本次極端行情中，市場管理者在公平與效率之間，選擇了效率為先，實施了強行平倉制度。應該說，這一制度對控制風險可謂功不可沒，把守了市場最后一關。不過，我們看到，國內三大期交所“三板跌停”后的處理措施并不完全相同，除了給投資者帶來理解上的不便之外，也有許多不盡如人意的地方。

　　比如，上期所和鄭商所規定當出現連續三個單邊停板行情后，將暫停交易一天，再決定采取強行平倉或擴大(縮小)漲跌停板的措施之一來化解風險，體現了一定的主動性和靈活性，但至于采取那種措施，則會形成利益偏差，所以一遇大行情總免不了游說和叫不公平之人。相對而言，大商所“三板跌停”即強平的風險處理辦法更加制度化，但規則漏洞也容易被人利用，發生如逼倉后惡意棄盤，或利用規則進行國內、外盤套利獲利的。

　　對此，交易所是否應考慮對各自風險控制制度做適當修改，靈活的增加一些制度限制，從而減少游說空間。而制度化的則更需要加強主動管理，防范有人打著合理利用游戲規則的幌子來惡意操縱市場。

　　最后，信息披露制度也有待完善。我國期貨市場信息披露制度較多，除行情軟件上顯示的期貨品種成交持倉情況外，三大期交所每日還公布會員單位的成交、持倉，以及定期公布庫存、注冊倉單狀況。不過，在本次極端行情中，卻不時能聽到諸如浙江某銅廠巨虧40億，某某期貨公司客戶大量穿倉等雜音，其中大多已被證實為謠言。但由于市場缺乏明確的信息披露渠道，以致其后謠言越傳越大，甚至也有媒體參與其中大肆炒作。因此，在目前已有的正常市場信息披露之外，監管部門和交易所還是應該考慮建立起更具有針對性的應急信息披露制度，如在市場傳聞出現后，要求相關期貨公司和投資者及時披露相應信息。

　　顯而易見的是，制度越完善，風險越小，越能維護公平和提高效益，市場管理者應該順勢而為。