華夏交易所是否具備上述變相期貨的特征呢？葛姓代理商向記者出示了一份華夏交易所印發的宣傳材料，材料中將華夏交易所與國家三家商品期貨交易所并列，明顯具有欺騙和誤導性質。實際上，國內三家商品期貨交易所的期貨倉單的轉讓，并不是通過交易所集中的交易系統進行，而是期貨倉單買賣雙方的即期現貨行為。

　　華夏交易所在材料中一再詭辯交易的是倉單而不是標準化合約，實際上只是將期貨標準化合約中的約定的內容，放在了華夏交易所制定的交易規則中，以制造不是期貨交易所假象。

　　葛代理商提供的材料顯示，華夏交易所采用了與期貨市場一致的交易模式，并為集中交易的所有買賣雙方提供了履約擔保；華夏交易所的倉單交易實行當日無負債結算制度和保證金制度。記者問葛姓代理商和幾位北京的客戶，華夏交易所收取的保證金比例是多少，對方稱保證金比例為8%。這個比例這大大低于《期貨交易管理條例》規定的不低于20%的標準。華夏交易所具備了變相期貨的所有特征。

　　變相期貨危害極大

　　業內人士表示，實際上，國內類似華夏交易所的商品交易市場非常多，如何認定是遠期現貨市場還是變相期貨市場非常困難。2006年在制定《期貨交易管理條例》時，最大的困難就是如何界定變相期貨。

　　萬杰鼎鑫期貨副總經理高軍表示，允許采用期貨市場模式經營的遠期現貨市場“遍地開花”，實際上是不熟悉期貨市場運作模式的結果。交易雙方將資金交給遠期現貨市場，而對于資金又沒有任何監管，出事在所難免。雖然這些市場一般在開發客戶的時候，都會聲稱客戶的資金會放在銀行指定的監管賬戶，但實際上，銀行并沒有監管的權利和義務，這與期貨市場的保證金安全存管完全不是一個概念。

　　北京中期總經理母潤昌表示，遠期市場存在的問題很多：一是客戶的保證金沒有監管，可以隨時被挪用，甚至被攜款潛逃，華夏交易所就是例子；二是即使不被挪用，這些遠期交易所的性質決定其一般會參與交易，即“既是裁判員也是運動員”，這必然損害客戶利益，國內很多較大的遠期貨現貨市場都發生過在行情劇烈波動時，遠期市場臨時出臺政策損害客戶利益的事情。

　　一位期貨專家建議，為了維護健康有序的多層次商品市場體系，必須在未來的《期貨法》中重新定義變相期貨，放棄現在為了達成部門利益妥協而制定的模棱兩可的定義。他認為，鑒于遠期市場的性質和作用，必須嚴格禁止遠期現貨市場進行買空賣空，所有的賣方必須都要有貨物，所有的交易必須最終全部交割，禁止反向平倉操作。交易一方確實無法最終履約的，也必須按照正常貿易的違約處理。同時，遠期現貨市場不能再是監管的真空，必須有政府進行強力監管，才能保證不出問題。