田享華 王芳

　　8月28、29日，涉案金額200億元的特大地下黃金期貨交易案在上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)過連續(xù)兩天的審理，目前已休庭，等待宣判。

　　據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解，庭審中控辯雙方交鋒激烈，由于國(guó)家既有的法律中對(duì)于“黃金期貨”的規(guī)定尚存空白，能否最終認(rèn)定被告人屬“變相期貨交易”還存疑問，所有辯護(hù)律師在庭上都為被告人做“無罪辯護(hù)”。

　　上海聯(lián)泰黃金制品有限公司(下稱“聯(lián)泰公司”)及其5名業(yè)務(wù)骨干，在兩年內(nèi)，以變相期貨交易形式導(dǎo)致723名投資者巨虧近3000萬元，牽涉合同交易總額200多億元。

　　公訴人認(rèn)為，聯(lián)泰公司成立以來，未經(jīng)國(guó)家主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，私自開展“變相期貨交易”，擾亂市場(chǎng)秩序，而這一認(rèn)定是源于中國(guó)

證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)督局《關(guān)于上海聯(lián)泰黃金制品有限公司行為認(rèn)定意見的函》。為此，聯(lián)泰公司的法人代表程蕾的律師何培華告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》：“根據(jù)相關(guān)司法解釋以及上海高院的規(guī)定，這一問題應(yīng)該由國(guó)家層面的有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定，而不是上海監(jiān)督局，它的認(rèn)定缺乏法律效力，要作為定罪依據(jù)頗為牽強(qiáng)。”

　　公訴人還認(rèn)為，聯(lián)泰公司對(duì)外謊稱其系上海黃金交易所二級(jí)會(huì)員單位，具有代理個(gè)人黃金買賣業(yè)務(wù)資格，向社會(huì)公眾吸取客戶，經(jīng)營(yíng)個(gè)人黃金期貨交易。在實(shí)際交易中，聯(lián)泰公司采用標(biāo)準(zhǔn)化合約，規(guī)定以100盎司(3110克)為一張買賣合同，客戶可以“買漲”、“買跌”，并且可以通過反向?qū)�沖操作，客戶所有交易均報(bào)至聯(lián)泰公司交易部，交易部采用保證金的形式，以遠(yuǎn)低于合同價(jià)值的保證金進(jìn)行放大交易，最高可至60倍以上。一旦客戶保證金發(fā)生虧損至1600元以下，即強(qiáng)行平倉(cāng)。通過這，聯(lián)泰公司賺取大量傭金，而客戶造成重大損失。

　　但是，何培華認(rèn)為事實(shí)并非如此，聯(lián)泰公司并非在經(jīng)營(yíng)“黃金期貨”，而僅是“黃金現(xiàn)貨延期交收業(yè)務(wù)”，這一模式與上海黃金交易所2006年推出的“延期交收”現(xiàn)貨黃金業(yè)務(wù)相同。它以分期付款的方式進(jìn)行買賣，交易者可以選擇合約交易日當(dāng)天交割，也可以延期交割，同時(shí)引入延期補(bǔ)償費(fèi)機(jī)制來平抑供求矛盾的一種現(xiàn)貨交易模式。

　　另據(jù)調(diào)查，聯(lián)泰公司與客戶所簽訂的協(xié)議都寫的是“現(xiàn)貨”而不是“期貨”，公司也有黃金現(xiàn)貨以備客戶交割。律師也提供證據(jù)證明，現(xiàn)實(shí)的交易中，也有幾例客戶選擇了提取現(xiàn)貨。而且，辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)收取客戶的是合同“訂金”，而不是“定金”，后者屬保證金，而前者只是購(gòu)買現(xiàn)貨黃金的預(yù)付貨款。

　　根據(jù)今年4月15日實(shí)施的《期貨交易管理?xiàng)l例》，只有采取集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易這一特征的才能稱之為變相期貨交易，何培華認(rèn)為聯(lián)泰公司的行為都是直接針對(duì)每一個(gè)客戶，并沒有進(jìn)行集中方式交易，所以不是“變相期貨”。“至于經(jīng)營(yíng)虧損，做買賣都有風(fēng)險(xiǎn)，不能因?yàn)樘潛p了就找公司的麻煩。”

　　“這其實(shí)存在法律的空白，現(xiàn)有的法律法規(guī)，沒有針對(duì)黃金期貨交易的具體規(guī)定，所以，要定罪比較難。”何培華如是說。而據(jù)了解，4月份，上海黃金交易所即向央行提交有關(guān)開展黃金期貨業(yè)務(wù)的申請(qǐng)，順利獲批后轉(zhuǎn)至證監(jiān)會(huì)，但是，時(shí)至今日，“黃金期貨”還在等待審批中，我國(guó)內(nèi)地尚沒有正式的“黃金期貨”，相關(guān)規(guī)定自然難以配套。

　　此外，何培華還表示，如果聯(lián)泰公司的有關(guān)人員最終被判有罪，不能確定這些被告人是否有足夠的資產(chǎn)來賠償客戶虧損的2942萬余元。

    歡迎訂閱《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》！
    訂閱電話：010-58685866（北京），021-52132511（上海），020-83731031（廣州）
    各地郵局訂閱電話：11185 郵發(fā)代號(hào)：3-21
    新浪財(cái)經(jīng)獨(dú)家稿件聲明：該作品（文字、圖片、圖表及音視頻）特供新浪使用，未經(jīng)授權(quán)，任何媒體和個(gè)人不得全部或部分轉(zhuǎn)載。
    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。