股指期貨迎來春天 期貨業(yè)國際化新生與障礙

　　中國期貨業(yè)在借助外資力量和借鑒國外模式上，有些“束手無策”。與其讓各種變相、變通的并購?fù)緩接巫哂诜�律邊緣，不如遵循國際慣例以法立之

　　孫慶南

　　中國期貨公司數(shù)量多、規(guī)模小、缺乏競爭力，使得中國期貨業(yè)一度從“虧損、走清算路、走重組路、變賣牌照”等艱辛中走過來。入世承諾中，中國并沒有對期貨業(yè)開放的具體承諾，讓中國期貨業(yè)在借助外資力量和借鑒國外模式上，有些“束手無策”。

　　雖然早在去年，美國瑞富集團(tuán)通過在香港的子公司、荷蘭銀行通過在香港的分支機(jī)構(gòu)，便已試水中國期貨業(yè)的合資模式，但并未能改變期貨業(yè)發(fā)展進(jìn)程中“事倍功半”的尷尬局面。尤其相對商品期貨而言，金融期貨的發(fā)展則更是有些蒼白，再次驗(yàn)證了“僅靠外資并不夠，還要靠自己”的真理，也使得“中國期貨業(yè)的春天”一度讓行業(yè)主導(dǎo)部門和市場捏了一把汗。

　　股指期貨迎來期貨業(yè)春天

　　隨著9月8日中國金融期貨交易所的正式掛牌，以及滬深300指數(shù)期貨推出的預(yù)期，中國A股市場的金融衍生品時(shí)代即將到來。有著“專營牌照”的期貨經(jīng)紀(jì)公司就成了天然的會(huì)員單位，不僅推動(dòng)了中國期貨業(yè)的縱深發(fā)展，也帶動(dòng)了期貨公司與券商、外資之間的并購浪潮。各大創(chuàng)新類券商紛紛尋找目標(biāo)“公司”，光大證券收購南都期貨、國泰君安收購浦發(fā)期貨、東海證券收購建證期貨等，以及港資背景的大幅證券、新鴻基金融集團(tuán)、輝立證券等外資券商，也在紛紛推進(jìn)收購計(jì)劃。

　　對于若要符合全面結(jié)算會(huì)員資格條件的話，增加注冊資本金(需達(dá)1億元)則是首要條件。正值后股權(quán)分置時(shí)代，這不僅讓資本市場呈現(xiàn)一片繁榮盛世景象，也給期貨業(yè)帶來無限并購重組的契機(jī)。無獨(dú)有偶，國務(wù)院六部委聯(lián)合頒布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)已于9月8日開始實(shí)施，也給外資并購期貨業(yè)方面平添了幾分色彩。

　　期貨公司值此內(nèi)外聯(lián)姻之際，外資更加不會(huì)放棄中國期貨市場這塊大蛋糕。根據(jù)新《規(guī)定》第四條，外資并購應(yīng)當(dāng)符合《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的規(guī)定，并購的權(quán)益比例按照鼓勵(lì)類、限制類和禁止類，以及加入WTO承諾等的不同，而對各個(gè)產(chǎn)業(yè)有所差異。那么，現(xiàn)行法律框架下，對于期貨公司來說就屬于外商投資的禁止類，別說是獨(dú)資，就連合資都無法實(shí)現(xiàn)。

　　但是，對于港澳地區(qū)，又因CEPA的規(guī)定而準(zhǔn)許港澳外資參股內(nèi)地期貨業(yè)。根據(jù)《關(guān)于期貨經(jīng)紀(jì)公司股東資格及相關(guān)問題的通知》第六條規(guī)定：“香港、澳門服務(wù)提供者申請期貨經(jīng)紀(jì)公司股東資格適用證監(jiān)期貨字[2005]138號(hào)文件”。而依據(jù)該文件，即《關(guān)于香港、澳門服務(wù)提供者參股期貨經(jīng)紀(jì)公司有關(guān)問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，“符合條件的香港、澳門服務(wù)提供者通過受讓期貨經(jīng)紀(jì)公司股權(quán)的方式或者與內(nèi)地公司共同出資設(shè)立期貨經(jīng)紀(jì)公司的方式參股內(nèi)地期貨經(jīng)紀(jì)公司”。但是，參股上限的股權(quán)比例不得超過49%、且股東資格應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)。所以，港澳外資在并購期貨公司上有著絕對的優(yōu)先權(quán)，其他國際機(jī)構(gòu)只能借助港澳做跳板了。

　　期貨公司國際化重組的創(chuàng)新

　　一邊是國內(nèi)期貨業(yè)改變低迷的“邊緣化”調(diào)整局面，一邊又為它的發(fā)展、整合絞盡腦汁。中國期貨業(yè)的國際化道路，可謂悠悠漫長。雖然根據(jù)2005年CEPA第三階段實(shí)施協(xié)議，已經(jīng)允許符合條件的內(nèi)地期貨公司到香港設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，內(nèi)地期貨公司走入國際市場、參與國際競爭，也已經(jīng)架設(shè)出一條“捷徑”。可是，中國180多家期貨公司中長期陷于慘淡經(jīng)營和虧損狀態(tài)，又有誰敢走這條“捷徑”？

　　應(yīng)該說，外資并購新《規(guī)定》來得非常及時(shí)。該《規(guī)定》除了在外資并購入主方式上，準(zhǔn)許股權(quán)收購也罷、增資認(rèn)購也罷，最大的亮點(diǎn)是，開辟了以股權(quán)支付方式作為對價(jià)支付手段。筆者贊同立法者的智舉，與其讓各種變相、變通的并購?fù)緩接巫哂诜�律邊緣，不如遵循國際慣例以法立之。

　　所以，從法律上說，以股權(quán)作為支付手段的創(chuàng)新可以從兩個(gè)方面來理解：一，關(guān)于對價(jià)可以是現(xiàn)有境外股權(quán)或增發(fā)股權(quán)，即境外股東以其持有的境外公司股權(quán)或其增發(fā)的股份作為支付手段；二，關(guān)于并購方式可以是購買或認(rèn)購，即境外股東以此購買境內(nèi)公司股東的股權(quán)或者認(rèn)購境內(nèi)公司增發(fā)的股份。雖然目前尚無此類并購案例發(fā)生，但可以大膽假設(shè)，如果內(nèi)地期貨公司與港澳境外期貨公司形成相互持股、建立產(chǎn)業(yè)整合，也不失為一種良好選擇。既有“引進(jìn)來”之功效、又有“走出去”之創(chuàng)新，可謂“雙贏”。但是，此次并購潮中，業(yè)界尚未認(rèn)識(shí)和關(guān)注到此“雙贏策略”。另外，考慮到股權(quán)作為支付對價(jià)，必須有著良好的流通性和變現(xiàn)能力，所以新《規(guī)定》中第28、29條還要求境外公司應(yīng)當(dāng)為上市公司，作為支付對價(jià)的股權(quán)應(yīng)當(dāng)在公開合法的證券交易時(shí)掛牌交易。這也是我國立法者從保護(hù)國內(nèi)公司權(quán)益的角度而強(qiáng)制設(shè)置的，可謂“用心良苦”。

　　期貨公司控制權(quán)障礙

　　針對期貨公司并購，證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)頒布的第55號(hào)文《關(guān)于期貨經(jīng)紀(jì)公司股東資格及相關(guān)問題的通知》這一規(guī)定，似乎顯得有些無法“跟上時(shí)代步伐”了，因?yàn)槠渲械谖鍡l規(guī)定：“期貨經(jīng)紀(jì)公司變更股東或者股權(quán)結(jié)構(gòu)的，變更后任何股東持有的股份應(yīng)低于期貨經(jīng)紀(jì)公司股份總額的50%”。可見，無論是港澳外資方并購、還是內(nèi)地券商并購，僅目前來說，收購方若要取得控制權(quán)還有點(diǎn)法律障礙，當(dāng)然能獲得特批的除外。不過據(jù)悉該規(guī)定也在籌劃修改中。

　　隨著新《規(guī)定》的出臺(tái)，外資并購在規(guī)范上越來越細(xì)致，就現(xiàn)行法律框架來看，港澳資本并購內(nèi)地企業(yè)仍然被界定為外資并購的一種特殊形式，當(dāng)然也需遵守新規(guī)。比如，在承繼原有債權(quán)債務(wù)方面、股權(quán)價(jià)值的評(píng)估方面、在3個(gè)月內(nèi)支付對價(jià)方面、投資總額上限方面，均有相應(yīng)要求。尤其在外資并購的審批方面，新《規(guī)定》中確定為

　　這一股期貨公司并購潮尚未落下帷幕，值此股指期貨誕生之際，讓我們拭目以待中國期貨業(yè)通過產(chǎn)業(yè)整合、并購重組真正走向國際化道路。(作者單位：華東政法學(xué)院)插圖/蘇益