紫薇

　　隨著次貸風(fēng)暴席卷全球，貝爾斯登，這個(gè)古老的著名的投資銀行猶如紐約世貿(mào)大廈般，以不可思議的速度轟然倒塌。3月16號(hào)，摩根大通銀行曾宣布將以每股2美元，總計(jì)2.362億美元的超低價(jià)收購(gòu)貝爾斯登公司。這個(gè)收購(gòu)價(jià)格，只相當(dāng)于貝爾斯登曾經(jīng)200億美元市值的1%。由于此超低報(bào)價(jià)遭到了貝爾斯登股東的強(qiáng)烈抵制，在24號(hào)達(dá)成的新協(xié)議中，摩根大通同意提高換股比例，相當(dāng)于把收購(gòu)報(bào)價(jià)由每股2美元提高到10美元，成交金額為11.9億美元。同時(shí)，摩根大通還將購(gòu)入9500萬(wàn)股貝爾斯登增發(fā)股，此舉將使摩根大通在貝爾斯登的持股比例提高到39.5%。

　　貝爾斯登曾是全美最大的債券承銷商，卻最終通過(guò)“賣身”的方式避免了破產(chǎn)的噩運(yùn)。貝爾斯登事件已成為此次次貸危機(jī)中的典型案例，也是美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生以來(lái)，最大的金融機(jī)構(gòu)危機(jī)事件。以下我們回顧一下這個(gè)事件的發(fā)生及帶來(lái)的相應(yīng)思考。

　　貝爾斯登事件

　　貝爾斯登公司成立于1923年，總部位于紐約。它是美國(guó)華爾街第五大投資銀行，是一家全球領(lǐng)先的金融服務(wù)公司，曾為全世界的政府、企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供過(guò)優(yōu)質(zhì)服務(wù)。公司主要業(yè)務(wù)涵蓋機(jī)構(gòu)股票和債券、固定收益、投資銀行業(yè)務(wù)、全球清算服務(wù)、資產(chǎn)管理以及個(gè)人銀行服務(wù)。除美國(guó)本土外，在倫敦、東京、柏林、米蘭、新加坡、北京等地均設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，全球員工逾萬(wàn)人。在存在的85年里面創(chuàng)造了連續(xù)83年盈利的紀(jì)錄。

　　貝爾斯登的倒下實(shí)際上由兩個(gè)階段構(gòu)成。

　　一是在2007年的美國(guó)次級(jí)債危機(jī)中，貝爾斯登遭遇嚴(yán)重沖擊而陷入困局，因?yàn)樗�在房貸抵押債務(wù)和衍生品市場(chǎng)投資太大——作為美國(guó)債券市場(chǎng)上最大的承銷商和衍生品發(fā)行商，在房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)下滑之后遭受了嚴(yán)重?fù)p失。貝爾斯登先后遭遇旗下兩只對(duì)沖基金破產(chǎn)、標(biāo)普下調(diào)其債信評(píng)級(jí)、CEO引咎辭職、被投資者起訴等事件，伴隨這一系列事件的是其股價(jià)的大幅下挫。

　　二是最近的這場(chǎng)所謂“流動(dòng)性的災(zāi)難”，根源是因?yàn)樨悹査沟莻鶆?wù)的杠桿比率太高，在次貸危機(jī)中資產(chǎn)大幅縮水之后，客戶出于謹(jǐn)慎紛紛撤出資金，使貝爾斯登像商業(yè)銀行一樣發(fā)生“擠兌”事件，導(dǎo)致資金流盡而死亡。

　　3月10日，美國(guó)股市開(kāi)始流傳貝爾斯登可能出現(xiàn)了流動(dòng)性危機(jī)的消息。一些美國(guó)固定收益和股票交易員開(kāi)始將現(xiàn)金從貝爾斯登那里提出，害怕如果貝爾斯登申請(qǐng)破產(chǎn)自己的結(jié)算資金將會(huì)被凍結(jié)。其實(shí)從3月4日開(kāi)始，歐洲銀行就已經(jīng)停止和貝爾斯登進(jìn)行相關(guān)的交易。當(dāng)時(shí)這個(gè)消息曾令市場(chǎng)驚慌，投資者紛紛拋售金融股。

　　同時(shí)，美國(guó)的幾家媒體刊登了貝爾斯登有可能陷入流動(dòng)性危機(jī)的傳聞。就是這句話讓貝爾斯登的客戶與交易對(duì)家對(duì)其履約能力產(chǎn)生了懷疑。在這個(gè)危機(jī)四伏的敏感時(shí)期還有什么比這樣的懷疑更有破壞性呢？所以理所當(dāng)然的，貝爾斯登發(fā)生了擠兌，現(xiàn)金像溪水般流出，止也止不住。到3月14日，對(duì)沖基金的大批離場(chǎng)終于抽干了貝爾斯登的最后一滴血，170億美金被抽出。就是因?yàn)檫@170億美元的抽離，使傳言變成了現(xiàn)實(shí)：貝爾斯登真的出現(xiàn)了流動(dòng)性危機(jī)。與之同步的就是其在紐約掛牌的股票上演高臺(tái)跳水，在去年這個(gè)時(shí)候，它的市值為200億美元。

　　恐慌情緒以驚人速度蔓延，隨著大量資金不斷流出，貝爾斯登變得束手無(wú)策。華爾街不再與他進(jìn)行交易，來(lái)自交易對(duì)手的外匯信用額度蒸發(fā)一空，各銀行紛紛撤出。到那一周結(jié)束之時(shí)，貝爾斯登如同一個(gè)奄奄一息但是五臟俱全的巨人，如果它供血充足并且血脈通暢的話，他還可以活下來(lái)并活得很好。但是在金融界，沒(méi)有“如果”�？梢赃@么說(shuō)，貝爾斯登是被客戶抽干血而死的，貝爾斯登在2007年11月30日負(fù)責(zé)運(yùn)作和清算的客戶資金還高達(dá)2885億美元。但現(xiàn)在貝爾斯登已經(jīng)破產(chǎn)，只有依靠摩根大通和美聯(lián)儲(chǔ)的緊急融資才得以喘息。這或許就是現(xiàn)代金融市場(chǎng)的效率：鉸鏈上最薄弱的一環(huán)在瞬間被摘除，資源被重新分割，整個(gè)系統(tǒng)繼續(xù)前行。

　　貝爾斯登危機(jī)產(chǎn)生的原因

　　貝爾斯登倒了，從表象來(lái)看，貝爾斯登之所以在一周之內(nèi)崩盤(pán)，并不是因?yàn)樗�的�?cái)務(wù)情況導(dǎo)致崩盤(pán)，而僅僅是因?yàn)槿藗儜岩伤�可能�?huì)崩盤(pán)。這也正是這件事最可怕的地方。在兩天時(shí)間里，他幾乎是徑直滑到了破產(chǎn)的邊緣。這是一個(gè)關(guān)于信用體系的典型案例：支撐現(xiàn)代金融體系最重要的基礎(chǔ)不是物理世界中的實(shí)體資產(chǎn)，而是市場(chǎng)參與者們對(duì)于這個(gè)體系本身的信心以及這個(gè)體系中參與者在其他參與者心目中的信用。索羅斯早就在《金融煉金術(shù)》中系統(tǒng)地闡述了這個(gè)觀點(diǎn)：一旦信心動(dòng)搖，一旦信用遭受質(zhì)疑，那結(jié)果是相當(dāng)可怕的。

　　但除了這些表象外，貝爾斯登的倒塌，還有其內(nèi)在的因素：

　　其一是貝爾斯登領(lǐng)導(dǎo)層的不作為。在形勢(shì)嚴(yán)峻之日，就是強(qiáng)者出擊之時(shí)。這是關(guān)于生存危機(jī)時(shí)的一句套話。但是，在貝爾斯登陷入償付危機(jī)的時(shí)候，凱恩這位董事長(zhǎng)卻選擇在前一個(gè)周末去底特律參加橋牌聯(lián)賽。在此期間，他與貝爾斯登高管或其他董事會(huì)成員聯(lián)系非常少。當(dāng)他回到紐約來(lái)親自過(guò)問(wèn)業(yè)務(wù)的時(shí)候，華爾街其他的同行們已經(jīng)停止了援助，而美聯(lián)儲(chǔ)也已被迫通過(guò)摩根大通來(lái)向貝爾斯登提供緊急融資。還有一例著名的事件就是在去年8月3日召開(kāi)的一次重樹(shù)投資者信心的電話會(huì)議上，他就在會(huì)議中間拂袖而去。這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者任由自己的公司走向滅亡。

　　實(shí)際上，在次貸危機(jī)發(fā)生的這一年里，貝爾斯登的高管們一直漫不經(jīng)心地試圖打消投資者以及其他銀行對(duì)其業(yè)務(wù)的疑慮。在1月份將首席執(zhí)行官的職務(wù)讓位給阿蘭•施瓦茨之前，凱恩一直懶得去和外界進(jìn)行溝通。他們沒(méi)有采取任何努力來(lái)讓外界放心，并讓大家了解到事情的進(jìn)展。直到最近，面對(duì)著外界不斷增長(zhǎng)的疑慮，貝爾斯登的反應(yīng)還是發(fā)布了一份不溫不火、毫無(wú)細(xì)節(jié)的聲明，宣稱它在資本或流動(dòng)性上不存在任何問(wèn)題。

　　原則上講，投行業(yè)務(wù)都存在著高杠桿風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)紀(jì)公司都有可能處在與貝爾斯登相似的境地。一些分析師在去年末曾表示，貝爾斯登應(yīng)該更為主動(dòng)地加強(qiáng)其資本基礎(chǔ)。而施瓦茲在接任該行首席執(zhí)行官后否認(rèn)了這一看法。他在1月表示：“我們不用為了資本而增加資本�！必悹査沟堑念I(lǐng)導(dǎo)者們也沒(méi)有盡力加強(qiáng)其賬面狀況，并在機(jī)會(huì)合適時(shí)削減杠桿。

　　反觀處于類似狀況下的雷曼公司，展開(kāi)了一系列艱難而有規(guī)劃的運(yùn)作，從而讓動(dòng)搖者重建信心。他們已經(jīng)采取更為堅(jiān)決的行動(dòng)來(lái)穩(wěn)定其賬面，它的現(xiàn)金緩沖是貝爾斯登的兩倍。雷曼的首席財(cái)務(wù)官艾林•卡蘭在上周二的電話會(huì)議上做匯報(bào)時(shí)，傾吐出一連串的數(shù)據(jù)來(lái)證明公司的實(shí)力。

　　其二是貝爾斯登輕蔑地對(duì)待華爾街的其他成員。盡管貝爾斯登最終垮臺(tái)的速度快得驚人，但它破產(chǎn)的種子至少在10年前就已經(jīng)埋下了。眾所周知，在1998年，凱恩和貝爾斯登當(dāng)時(shí)拒絕和華爾街的同行們一起參與美聯(lián)儲(chǔ)支持的對(duì)高杠桿對(duì)沖基金長(zhǎng)期資本管理公司的紓困活動(dòng)。在它拒絕幫助挽救長(zhǎng)期資本管理公司之后，貝爾斯登成了一個(gè)真正的眾叛親離者，在其它銀行或監(jiān)管高層之間幾乎沒(méi)有一位朋友。當(dāng)此次危機(jī)發(fā)生時(shí)，沒(méi)有人站出來(lái)公開(kāi)反駁起初關(guān)于貝爾斯登的傳聞，但他們?cè)趦芍芮霸鴰椭�過(guò)也受類似傳言困擾的雷曼兄弟。貝爾斯登我行我素的名聲最終讓它在華爾街失去了人們的信任。

　　其三是貝爾斯登根本性業(yè)務(wù)弱勢(shì)。貝爾斯登根本性的業(yè)務(wù)弱勢(shì)要追溯到1998年左右，在那個(gè)時(shí)候，雷曼兄弟和貝爾斯登都嚴(yán)重依賴于美國(guó)固定收益市場(chǎng)。但是雷曼兄弟在首席執(zhí)行官迪克-富爾德的領(lǐng)導(dǎo)下，啟動(dòng)了改善其資金狀況并向其它國(guó)家和其它業(yè)務(wù)多元化發(fā)展的宏偉計(jì)劃，包括股票、投資銀行和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。與之形成對(duì)比的是，貝爾斯登沒(méi)有接受雷曼公司的多元化發(fā)展策略，沒(méi)有找到真正的替代業(yè)務(wù)，其四分之三的收入仍依賴于美國(guó)市場(chǎng)。

　　貝爾斯登為自己的滅亡負(fù)責(zé)，他接受了摩根大通的收購(gòu)。但媒體的那條“可能性”又該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？是誰(shuí)在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候向媒體提供了“貝爾斯登可能出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)”的題材，是誰(shuí)牽頭進(jìn)行對(duì)貝爾斯登進(jìn)行擠兌，并在市場(chǎng)上做巨量拋售。傳言給了貝爾斯登最后致命的一刀。