⊙ 亞夫

　　作為2007年美國 “奉獻(xiàn)”給全球金融與資本市場的一大 “行為藝術(shù)”——次貸危機(jī)，還沒有從人們的視野中消失。由次貸危機(jī)引發(fā)的對金融創(chuàng)新的思考，仍在業(yè)界延續(xù)。中國是一個金融與資本市場重建時間都很短的國家，開展金融創(chuàng)新、開發(fā)新興業(yè)務(wù)、引進(jìn)金融產(chǎn)品，正成為各大金融機(jī)構(gòu)熱議的話題。在美國爆出次貸危機(jī)的情況下，問一問，金融創(chuàng)新本身隱含多大風(fēng)險，不是沒有必要的。

　　有研究者稱，所有金融危機(jī)背后，都有金融創(chuàng)新的影子。此話看似悖論，其實很有道理。本來，所有金融創(chuàng)新都是為了兩個目的：一個是避險，一個是增值。所有金融創(chuàng)新都是手段，是工具，而不是目的。但是正像青年馬克思曾經(jīng)提過的異化理論所說的那樣，當(dāng)工具和手段成為主宰時，目的反而成了奴婢。換句話說，當(dāng)金融創(chuàng)新成為主宰時，目的反而成了被人忽視的附庸，這時候，金融創(chuàng)新本身隱含的風(fēng)險就毫不客氣地表現(xiàn)出來了。

　　這么講，似乎有點(diǎn)玄。其實，從近年來金融市場發(fā)生的種種惡性案例看，真的都和金融創(chuàng)新產(chǎn)品有點(diǎn)關(guān)系。比如，1995年英國一家有著200年歷史的老牌銀行——巴林銀行倒閉案，就和一個叫理森的員工操作日本股指期貨不當(dāng)，造成10多億美元損失有關(guān)。而今年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)，最終會有多少機(jī)構(gòu)要為此 “買單”，要造成多大損失，現(xiàn)在還不好說。

　　回到金融創(chuàng)新本身。在國際金融與

資本市場日趨交融，業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜、工具日趨繁復(fù)的情況下，不研究金融創(chuàng)新、不推進(jìn)金融創(chuàng)新是不行的，一則不能滿足客戶多元化金融服務(wù)的需求，二則不能有效提高金融服務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)金融企業(yè)競爭能力。但是，一味追求金融創(chuàng)新，而不花力氣研究新工具、新品種本身隱含的操作風(fēng)險，恐怕也是不合適的。從現(xiàn)有的案例看，無論是孤立的個案，還是有系統(tǒng)性影響的案例，都顯現(xiàn)出更強(qiáng)的殺傷力來。

　　就我國的資本市場而言，現(xiàn)在創(chuàng)新呼聲也很高。在這個時候，以審慎態(tài)度研究相關(guān)舉措的推出，對市場運(yùn)行有何影響，也是平抑市場非理性波動、促進(jìn)市場健康發(fā)展應(yīng)當(dāng)持有的科學(xué)態(tài)度。任何忽悠都要不得。