10月12日的股市在今年以來的9個多月特別是后4 個月中其實并不少見。但是，簡單地用神秘兮兮的“利空變利好”顯然不足以說明任何問題。

早不掛晚不掛偏偏在股指離6000點一步之遙的時候掛出炒冷飯的國有股減持消息，雖然現在看來也許并非虛驚一場，但是，把調整的動因推諉于朦朧的政策利空，就跟上一次的“9·11”和此前不久的“9·7”和“8·1”如此這般的如出一轍，讓人無可回避地深深領教了一番“趕羊鞭”的威力。作為一種“典型環境中的典型現象”，其典型意義是不應忽視的。

毫無疑問，借題發揮已經成為中國股市的趕羊鞭。在后續利空處在相對朦朧狀態的情況下，刻意渲染莫須有的利空預期，使得原已對接二連三的利空消化得差不多了的市場又一再地吃起后悔藥來。動輒給點數不小的長陰編造一個政策利空影響的理由，所起的作用無非就是加深人們心頭的“5·30”烙印，試圖動搖人們還沒有恢復得很堅穩的信心。

國資委和中國證監會早已分別對保持國有控股穩定和保障市場有序流通做出相應安排，迄今并沒有發生特別重大的變化，簡單地將國有股向社保基金的劃撥說成國有股恢復減持，顯然沒有道理。再說，即使是恢復一度被停止了的從發行和增發新股中向社保基金劃撥國有股，也不能等同于原來市價套現意義上的減持。后者在股權分置條件下之所以引起市場恐慌，主要是因為顯著的利益分配不公平，而在股改基本完成后的今天，

股票流通性已經或正在逐步消彌不同股東之間的利益差別，劃撥后的國有股進入流通的主動權掌握在社保基金而非市場管理當局手里，市場又何須為之杯弓蛇影呢？

導致股市一再短時間震蕩的其他所謂利空消息，除了已經明示于眾的加息和特別國債之外，其余也大多是傳言和猜測。按照經濟學家韓志國的說法，如果加息則是重大利好，促使

人民幣升值步伐加快。這種說法應該說是有點道理的。因為真正支持滬深股市走牛的內在動因，并不是別的，正是人民幣升值預期。在過去不長的時間里，央行數度提高準備金率和加息，為什么過去都被股市視為利好，現在卻利空得不得了？而證監會和有關中央部委聯手加強市場監管，開展風險教育，在一定程度上也含有管理層希望股市溫和平穩運行的意思，未必就是為了打壓股市。

借題發揮的恐慌性震蕩，效果只能是適得其反。但是，讓大家感到奇怪的是，如此明目張膽地將莫須有的市場傳言或自以為是的私下揣度說成政策金牌，卻為什么沒有人出來澄清，這不是存心讓在信息不對稱中處于弱勢的投資大眾左右為難嗎？

針對美國的次債風波，格林斯潘最近說：恐慌情緒興風作浪時其力量要比喜悅大得多。他認為美國股市的表現在許多方面都同以前的金融危機“一模一樣”。發生在美國的次債危機目前還不可能穿透“中國墻”，但滬深股市的表現則不無同大洋彼岸的華爾街“一模一樣”的地方。不一樣的是美國股市為金融危機恐慌，滬深股市為市值泡沫恐慌，一樣的是，在恐慌情緒作怪的時候，蝴蝶的翅膀也有掀起一場風暴的力量。

由于滬深股市還沒有多少外來勢力，只要政策面無意直接干預市場，股市大多數的調整都是自身因素所造成的。無論是“散戶化”成為股市調整的

天氣預報，還是借聯動說事為股市調整尋找理由，都和動輒推諉政策利空一樣，是用來制造和利用恐慌情緒的一種“潛規則”，它們都可以用一個國人耳熟能詳的成語來解釋，叫做“借題發揮”。

在筆者看來，當前牽動滬深股市神經的真正最重要的因素其實還是股指期貨。如果說別的因素至多影響短期的漲跌趨勢，那么，股指期貨所改變的則是整個股市的運行機制。由于這個原因，隨著股指期貨預期推出日子的即將趨于明朗，機構對現貨炒作的盈利目標讓位于洗盤調倉的要求，也就不難理解了。機構必須借利空說事讓散戶恐慌，而任何有頭腦的人顯然都不會相信其渲染利空的真實動機只是為了逃跑。

在股指期貨正式推出之前，散戶們對趕羊鞭的殺傷力不可不防。不過，趕羊鞭頻頻揮動下的滬深股市走勢并沒有也不可能違背股指期貨在其推出前利多現貨市場的規律。至少在股指期貨正式問世之前，一切的一切顯然都不能離開這個最重要的主題。市場的神經大可不必對別的什么風吹草動而過于緊張。