□羽佳

　　我國證券投資基金的數(shù)量已突破300只，規(guī)模突破1萬億元，占股市流通值已達到19%的份額，基民的數(shù)量預計已突破1500萬人，僅次于美國等發(fā)達國家。這是3月24日在北京舉行的第二屆中國證券投資基金年會上披露的一個重要信息。這個會議，據(jù)說是由《中國證券投資基金年鑒》主辦的，得出的數(shù)據(jù)自然應該是正宗的。

　　也許是一種巧合。在北京召開這個年會的同一天，位于南方的深圳也召開了一個有關(guān)基金的高峰會，不過這個會議討論的不是這1萬億元公募基金，而是在我國資本市場中四處出沒，形形色色的私募基金。由于它們不像北京會議所討論的公募基金那樣有規(guī)范的信息披露制度，因此，即使是神通廣大的年鑒編輯人員，也說不清到底有多少，規(guī)模有多大，故而只能對此付諸闕如，閉口不談。

　　但是，付諸闕如，閉口不談，不等于可以無視私募基金的存在。其實，私募基金的發(fā)展歷史，可以說幾乎與我國資本市場的發(fā)展同步，一些通過炒股歷練出來的所謂高手在投資者中樹立了足夠的影響力后，投資者愿意把資金交給他們打理，就可以視為私募基金的雛形。這種“聯(lián)合艦隊”般的形式，一直未進入市場監(jiān)管者的視野，但是，經(jīng)過這么多年以后，其中有些基金的實力完全可以與公募基金媲美，已經(jīng)成為市場中一支不可小覷的力量了。如果我們繼續(xù)無視它的存在，必然會在對市場的判斷方面出現(xiàn)失誤，在對市場的監(jiān)管方面出現(xiàn)漏洞。這正是深圳會議召開的一個現(xiàn)實意義。

　　私募基金得不到應有的承認，甚至被一概斥為“非法”，主要在于它們在募集中沒有類似公募基金那樣的審批程序和信息披露制度。然而，私募基金在起始階段的規(guī)模都很小，其中有一些完全是合伙人制，要它們像公募基金一樣走審批程序無疑是不現(xiàn)實的。由于私募基金一般都是向特定人群定向發(fā)行的，投資人對基金經(jīng)理人都有一定的了解，兩者能夠結(jié)合到一起，更多地是基于合同關(guān)系，因此面向全社會的信息披露似乎也沒有必要。對于這種經(jīng)濟形式，我國的一些部門經(jīng)濟法規(guī)都已作出規(guī)制，因此，將私募基金一概斷為“非法”，其實是缺少法律根據(jù)的。

　　對私募基金放任自流，實際上已經(jīng)產(chǎn)生了一些不能忽視的后果。我國資本市場久治不愈的一個頑癥是市場投機色彩過于濃厚，一些莊股的背后隱藏著大量的違規(guī)行為，這些莊股的主人，有不少就是由實力強大的私募基金充當?shù)模�而由于私募基金一直處于地下，查處工作的難度非常大，事實上也確實存在著大量逃過法律監(jiān)管的“漏網(wǎng)之魚”。因此，如何將私募基金盡早納入監(jiān)管范圍，也是促進市場規(guī)范化建設、降低市場風險因素的一個重要內(nèi)容。目前，指數(shù)期貨的推出已列上議事日程，眾多的私募基金已經(jīng)盯上了這個新生的投資品種，如果我們依然無視私募基金的存在，對其不聞不問，它很有可能會成為指數(shù)期貨交易的最大干擾者。

　　對私募基金加強監(jiān)管，也是為了保護這部分基金投資人的權(quán)益。公募基金的基金經(jīng)理人，都經(jīng)過了資格認證和審批，如有違法行為還將被撤銷認證資格，而私募基金的經(jīng)理人都沒經(jīng)過資格認證和審批，事實上也找不到哪個部門來作認證和審批，這其實蘊藏著很大風險。私募基金最大的問題是基金經(jīng)理人的道德風險，基金經(jīng)理人可以通過對敲等形式操縱價格，將盈利瞞過投資人。道德風險是公募基金也存在的問題，但由于對私募基金缺少監(jiān)管，事實上基金經(jīng)理人可以為所欲為，私募基金的道德風險遠遠大于公募基金。

　　市場的發(fā)展已經(jīng)對監(jiān)管部門產(chǎn)生了倒逼作用。因此，對私募基金的規(guī)范管理，應該及時進入有關(guān)部門的議事日程。在實業(yè)投資領(lǐng)域，有各種各樣的合伙人制度，有各種各樣的小企業(yè)，它們已經(jīng)成為我國市場經(jīng)濟體系中的一個不可或缺的組成部分。現(xiàn)在大量存在的私募基金也是市場發(fā)展的必然結(jié)果，對其進行適當?shù)囊龑В�符合市場發(fā)展的需要和投資者的需求。當然，要對私募基金實施監(jiān)管，首先要給它們以合法地位，讓它們能夠“曬”到陽光下。而且，對私募基金的法制規(guī)范，應該有別于對公募基金的法制法規(guī)，針對各種不同的基金形式，制訂切實有效的監(jiān)管政策，以適應有各種不同需求的投資者的需要。