□本報記者 曹淑彥

　　“老鼠倉”案件近期不斷曝光，基金業內人士直呼，這些“老鼠”壞了一鍋湯。“碩鼠”不斷，既是由于個別基金經理職業道德缺失，也與部分公司內控系統存在缺陷、制度層面設計尚存不足有關。關于“治鼠”，有關專家建議，基金公司應完善制度設計、加強管理，監管部門應進一步強化對涉“鼠”基金經理市場禁入。

　　公司難辭其咎

　　近期，資管行業“老鼠倉”案件不斷曝光，“碩鼠”稽查風暴愈演愈烈。根據5月9日證監會[微博]通報的查處情況，2013年以來受理涉嫌利用未公開信息交易股票案件線索38件，并陸續啟動調查工作。此類案件性質惡劣，嚴重影響了投資者信心；涉案人員范圍擴大，呈現鏈條化；涉案金額巨大，涉及機構數量較多。近期調查的最大涉案金額為10多億元，最小涉案金額超2000萬元，涉及基金公司10余家，涉及保險資管兩家。

　　專家認為，基金行業“涉鼠”不斷，究其原因，除了基金經理自身因素，還包括制度、公司、投資者等多個方面的問題。中國人民大學商法研究所所長劉俊海表示，頻繁曝出的“老鼠倉”案件，有四方面原因：一，基金經理自身很難做到慎獨自律。二，制度設計尚存不足之處。“老鼠倉”操作具有隱蔽性、復雜性，對于現在的信息監管系統也有規避手段，因此監控起來非常困難，發現、查處的概率較小。即便發現，與違法收益相比違法成本較低。“有的公募基金經理被禁入了就去做私募了，反而名氣更大了。”三，從投資者角度，受害的基民很少提起民事訴訟，鮮有聽說基民起訴“老鼠倉”基金經理的情況。四，基金公司沒有動力清繳“老鼠倉”，在“老鼠倉”揭露之后也不承擔責任。

　　“在外界看來，基金經理百萬、千萬年薪已經很多了，但跟老鼠倉的獲益比起來還差得很遠，這是有利益驅動的。”一位業內人士指出，過去不允許基金經理炒股，基金經理可能就借用別人的賬戶或多個賬戶操作。新基金法實施后，法律層面允許從業人員及直系親屬進行證券投資，不過應當事先向基金公司申報，但有的基金公司為了避免麻煩，實際上仍不允許從業人員及直系親屬開戶炒股，這使得從業人員參與證券投資仍處于“暗處”。

　　基金公司的事前“睜一只眼閉一只眼”、事后的“該基金經理已經離職”，這種態度也是助長“鼠疫”的一個重要原因。上述業內人士同時指出，當“老鼠倉”基金經理的事件曝光后，基金公司的回應常常是一句：“該人士已經離職，與公司無關，或公司并不知情。”但是，有關人員在公司的行為“公司毫不知情”，本身就是公司失察。劉俊海表示，“老鼠倉”案件不斷曝光，反映了基金公司存在用人失察、內部風險控制失靈、投資者風險警示機制失靈等問題。

　　治鼠須用重典

　　“再這樣下去，行業就完了。”一位基金公司人士感慨，老鼠倉案件頻繁曝光，影響了整個行業的聲譽，投資者可能會誤認為，整個行業都是“老鼠”。因此，捕鼠還須治鼠。

　　濟安金信科技有限公司副總經理、濟安金信基金評價中心主任王群航[微博]認為，近期“老鼠倉”案件涉及的是過去發生的交易行為，并不會影響行業的發展。王群航表示，這次對“老鼠倉”行為查處能從2009年查到現在，歸功于大數據，是技術和認知的提高。在新的技術條件下，可以對原有的監管方法進行修改和提高，從而防范“老鼠倉”。可以借助新的觀念和技術手段，將基金經理賬戶監管放在基金公司內部，或者委托第三方監管、交易所監管。例如，交易所現在有大量監管人員，也具備技術條件，可以做到實時監控。

　　既然“鼠患”源自多方面，“治鼠”也需要多管齊下。劉俊海建議，首先，應當加強對基金經理的教育，加強基金經理為投資合理增值的思維和社會責任心，“做好三品，即做好投資產品、打造基金經理的精品和提升基金經理的人品”。其次，基金公司的“司品”也很重要，基金管理公司應當嚴格自律，仔細尋找公司的漏洞，完善企業文化和內控制度。第三，在監管方面，重典治亂、責任到人、標本兼治，提高對老鼠倉的行政處罰力度，加大民事賠償責任，引進公益訴訟，引入懲罰性賠償等。例如新《消費者權益保護法》將金融消費納入了消費者權益保護體系，新消法55條包括，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍，因此基金投資者利益受損也應該受到相應賠償。“此外，對于‘老鼠倉’基金經理，應嚴格市場禁入，切斷其去私募的后路，做LP和GP都不行，作為公司的董事、監事、高管也不可以。一處失信，處處難行。”

　　對于投資者，劉俊海建議，基金持有人應當科學投資、理性投資，選擇投資產品時要看“產品、司品和人品”，有過“老鼠倉”行為的基金經理，盡管看似短期回報會很高，但是最后一旦發生類似行為，仍是投資者利益受損。當投資者合法權益受侵害時，還應當勇敢提起訴訟。