本刊特約作者 王群航[微博]/文
“互聯(lián)網(wǎng)金融”當前非常火,例證之一,就是筆者近期參加或主持的幾個論壇全都是在探討這個話題。不斷地探討,促使我在不斷地思考,一方面,到底什么是“互聯(lián)網(wǎng)金融”;另一方面,“互聯(lián)網(wǎng)金融”現(xiàn)在到底發(fā)展得怎樣了?
什么是“互聯(lián)網(wǎng)金融”
對于一個新生事物,總會有很多人急于給出解釋。但是,對于很多解釋,我作為一個資深的金融從業(yè)人員,一個對網(wǎng)絡(luò)并不陌生的人,似乎很難看懂目前所見過的任何一個解釋。看不懂,也不執(zhí)著于鉆牛角尖,干脆就順其自然,讓時間去解決這個問題。
國際外交上,兩國之間,例如中國和美國,中國方面提及時,就是“中美”;美國方面提及時,就是“美中”。誰在前,誰在后,看主體。
我對于“互聯(lián)網(wǎng)金融”的個人理解是:“互聯(lián)網(wǎng)”和“金融”是兩個并行的名詞,誰的勢頭更勁,誰就排在前面。鑒于余額寶實在太轟動、太震撼,現(xiàn)在市場上講的最多的就是“互聯(lián)網(wǎng)金融”了,之前曾經(jīng)有人叨叨過的“金融互聯(lián)網(wǎng)”,現(xiàn)在已經(jīng)沒有人提及了。因此,我對于“互聯(lián)網(wǎng)金融”的簡單理解,就是兩個原本不相干行業(yè)的合作、融合,互取其長。
透視阿里天弘余額寶的成功
到底有沒有1800億元的規(guī)模?有關(guān)方面先放風,后又不做表態(tài)。對于這個數(shù)字,我們其實不必細究,市場看到的,是余額寶在短時間里的巨大成功,以及現(xiàn)在各方神圣、各路英豪的爭相效仿,試圖再創(chuàng)輝煌。
個人認為,余額寶的巨大成功,不僅僅在于阿里已有的網(wǎng)絡(luò)資源和億萬級數(shù)量的客戶,更重要的是很多人忽視的兩個情況:第一,這些客戶都是在淘寶放有一個日常購物用的小錢包,并放有一定數(shù)量零錢的人。第二,這些小錢包里的錢都是購物用的零錢,都不是可以像做銀行存款那樣的儲蓄的錢,都不是可以用來買賣股票、基金等做投資的錢。這些錢包里的錢都是小錢,對流動性有很高的要求,對風險極其厭惡。
現(xiàn)在,那么多網(wǎng)絡(luò)、機構(gòu)激情澎湃地投入到“互聯(lián)網(wǎng)金融”的熱潮中,所看到的都只是那個“1800億元”的數(shù)字,都只是樂觀地認為自己這里的客戶數(shù)量也多、流量也大,大家似乎都不約而同地忽略了這樣兩個情況:第一,在他們這里的客戶都沒有帶錢包;第二,即使帶了錢包,其中的錢又有多少?有什么樣的追求?是什么樣的性質(zhì)?
余額寶的成功只是一個個案。是否能夠被復制,被推廣,有待冷靜地觀察。因為:(1)貨幣市場基金這個類別的銷售并沒有因此火爆起來;(2)天弘旗下的其他基金,包括2012年就成立的天弘現(xiàn)金管家貨幣市場基金,第三季度末的規(guī)模還是只有8.95億份,很小。
亂哄哄的“互聯(lián)網(wǎng)金融”現(xiàn)狀
互聯(lián)網(wǎng)金融真正火起來了嗎?
從金融企業(yè)來看,無論銀行、券商、基金公司,以及其他一些細分金融子行業(yè),大家現(xiàn)在所標榜、宣傳的“互聯(lián)網(wǎng)金融”碩果,其實是在把多年之前就已經(jīng)有的網(wǎng)上業(yè)務(wù)帶上了嶄新的“互聯(lián)網(wǎng)金融”的帽子,其實質(zhì)還是大家N多年前就已經(jīng)在努力拓展的網(wǎng)上業(yè)務(wù)。
從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來看,無論是百度[微博],還是攜程等,目前似乎都沒有復制出阿里的輝煌。大家現(xiàn)在所能夠做的吸引眼球的事情,就是高收益率宣傳,從8%到10%不等。這樣的收益率,是當前正規(guī)的投資行業(yè)按照循規(guī)蹈矩的方法根本無法實現(xiàn)的。這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之所以能夠給出這么高的收益率,除了控制總規(guī)模之外,更有可能是通過一些沒有公開的利益輸送方式來達到。當然,輸送利益者,為的是日后有望獲取更多的利益。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的這些做法,是金融企業(yè)在嚴格的監(jiān)管制度下無法進行的。前者這樣做,是突破創(chuàng)新,還是違法違規(guī)?對于這種兩個行業(yè)的交集之處,是共同監(jiān)管?還是無視存在呢?
作者為濟安金信科技有限公司副總經(jīng)理、濟安金信基金評價中心主任
新浪聲明:此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體,新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考,不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風險自擔。