編者按：竇玉明即將卸任富國基金總經(jīng)理的消息逐步得到證實(shí)，業(yè)界為之嘩然。作為一位優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人，竇玉明在任的五年是富國基金逆流而上的五年，更是富國基金從平庸到銳進(jìn)的蛻變五年。

　　股權(quán)變更、人事任免、控制權(quán)之爭，基金公司股東之間、董事會與管理層之間、管理層與員工之間錯綜復(fù)雜的利益鏈條下，職業(yè)經(jīng)理人面臨著諸多制衡，利益糾葛中無論成敗，離去的背影接二連三，竇玉明僅是其中之一。不過由于此次離職伴隨著管理層股權(quán)激勵的實(shí)現(xiàn)，且傳聞中激勵比例較大，在新基金法即將實(shí)施的背景下，竇玉明離職事件或許預(yù)示著基金管理公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的大幕正緩緩拉開。

　　證券時報記者 張哲

　　一種現(xiàn)象的產(chǎn)生，不會沒有端由。事實(shí)上，資本市場上每種現(xiàn)象背后，都可能折射著某些問題。基金公司高管頻繁變動，追根溯源，其中折射出的是國內(nèi)基金行業(yè)公司治理的頑疾。

　　股權(quán)頻繁更換

　　證券時報統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年有47家基金公司發(fā)布了高管變更公告，2012年有39家基金公司高管變更公告，其中包括范勇宏等14位基金公司總經(jīng)理宣布離任。而截至5月14日，今年已有23家基金公司發(fā)生了高管變更，其中總經(jīng)理變動占5次。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)還顯示，近幾年來由股權(quán)變更導(dǎo)致的高管變動占據(jù)7成以上。天弘、華泰柏瑞、泰達(dá)宏利、天治、國泰、申萬菱信[微博]、中郵、華夏、金元惠理、萬家等多家基金公司都出現(xiàn)股權(quán)變更。

　　更有甚者，近日中炬高新公告稱，將轉(zhuǎn)讓今年新成立的基金公司江信基金20%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格與發(fā)起設(shè)立該基金時一樣，均為2000萬，受讓方為江西金麒麟公司。令人驚訝的是，江信基金今年1月份才獲準(zhǔn)成立，中炬高新從獲準(zhǔn)參股到退出僅僅相隔四個月。

　　資本注定是逐利的，也是無情的。股東出資，最關(guān)注的是能否賺錢，一旦不賺錢或沒有賺錢希望，拋掉股權(quán)是出資方最好的選擇，而不會考慮股權(quán)頻繁轉(zhuǎn)讓對基金公司可能帶來的惡果。事實(shí)上，股權(quán)變動帶來的高層人事震蕩已成為阻礙公募基金發(fā)展的一大攔路虎。老股東退出，新股東加盟，意味著新的股東會、新的董事會、新的總經(jīng)理，更意味著從高管團(tuán)隊到核心骨干人員都面臨一場洗盤。

　　回顧公募基金十多年的發(fā)展歷史，超過5次以上股權(quán)變動的基金公司粗略統(tǒng)計接近10家。因為股權(quán)頻繁變更導(dǎo)致錯失發(fā)展機(jī)遇、人員動蕩、業(yè)績不前的基金公司不在少數(shù)。

　　大股東過度干預(yù)

　　盡管法規(guī)上設(shè)計了股東會、董事會兩個防火墻，避免股東過多干預(yù)公司經(jīng)營管理，但是，股東干預(yù)仍是影響基金公司長期經(jīng)營發(fā)展的重要原因。

　　“國內(nèi)基金公司形形色色，但大多是國有企業(yè)，涵蓋了銀行、證券公司、信托公司、財務(wù)公司、上市公司以及外資等，各個利益主體都有自身盤根錯節(jié)的利益鏈條，基金公司只是其中一環(huán)，并且是掌管千億資產(chǎn)不可忽視的一環(huán)，基金公司被牽涉其中是難免的事�！币晃毁Y深基金業(yè)人士說。

　　例如，早些年上海某大型基金管理公司高位接盤海欣股份，多年來公募基金爆出的行業(yè)丑聞的背后，跟股東干預(yù)有著千絲萬縷的聯(lián)系。“股東利益跟持有人利益相沖突的時候，在股東施壓下管理層一般只能服從股東，因為管理層絕對不會為了持有人利益而得罪對自己有任免權(quán)的股東方。”上述人士表示。

　　股東對基金公司的干預(yù)方式不一而足，占用基金公司資源為股東謀私利甚至不惜違規(guī)的只是其中極端的做法，常見的干預(yù)方式更多體現(xiàn)在股東方對基金公司經(jīng)營層面大大小小的干預(yù)。一業(yè)內(nèi)人士說：“股東方最終想看到的結(jié)果是基金公司實(shí)現(xiàn)盈利，從而獲得股權(quán)分紅，因此，從財務(wù)到人事、再到公司發(fā)展戰(zhàn)略方向等事務(wù)都喜歡插手管理。新的總經(jīng)理就任，股東方對其提出的任期內(nèi)管理規(guī)模考核目標(biāo)令人咋舌，到期未能完成就要下課。”

　　股東寄望總經(jīng)理能夠在短暫的幾年任期內(nèi)點(diǎn)石成金，但基金業(yè)不是制造業(yè)，不是多增加幾條生產(chǎn)線、多鋪開幾條銷售網(wǎng)絡(luò)就能產(chǎn)生業(yè)績的行業(yè)。基金業(yè)需要時間慢慢熬，一個總經(jīng)理在任期內(nèi)天時地利人和再加之智慧的戰(zhàn)略，才可能出成績。但在牛短熊長的中國證券市場同時具備這幾個因素比買彩票還難。太多的總經(jīng)理在一個較短的考核期間內(nèi)最終選擇了去做那些能夠馬上出成績的決策，比如高激勵沖規(guī)模，不去思考公司的可持續(xù)發(fā)展，而這無異于飲鴆止渴，最終，考核不達(dá)標(biāo)，總經(jīng)理也淪為“流水兵”。

　　股東控制權(quán)之爭

　　即使基金公司的股東沒有發(fā)生變更，一些基金公司的不同股東之間，也經(jīng)常會發(fā)生內(nèi)斗，造成基金公司高管不知所措、身心疲憊。這種基金公司高管和股東之間的“不協(xié)調(diào)”，主要是因為兩者之間的利益訴求不一致，如股權(quán)激勵機(jī)制缺失、不能在公司一展抱負(fù)、無法實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)營管理理念和投資理念等。這種情況在外資和銀行可以參股基金公司后更加明顯，外資意在獲得中國市場、控股權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)，而不甘于僅僅做個出資的二股東，而商業(yè)銀行基于其市場地位，往往也要求對參股基金公司擁有絕對控制權(quán)。

　　各個股東之間的控制權(quán)之爭，引發(fā)的是基金江湖上一片刀光劍影。此時東風(fēng)壓倒西風(fēng)，彼時西風(fēng)壓倒東風(fēng)，有人春風(fēng)得意，有人敗走麥城。在這些爭斗中，基金公司最根本的信托責(zé)任則被拋諸腦后，持有人利益高于一切只是空談。

　　還有一種情況是，股權(quán)穩(wěn)定、股東關(guān)系和諧，管理層是市場化招聘，不屬于任何一方股東，這種類型的總經(jīng)理最為“悲壯”：如果業(yè)績做好了公司上軌道了，總經(jīng)理就得走人，因為股東方絕不允許一個非嫡系的人長期掌控公司；如果業(yè)績做不好，就更得下課讓賢了。這種情況盡管沒有股東爭斗，但是背后依然折射出股東利益高于持有人利益的企業(yè)文化。

　　所有者缺位

　　2012年以來，監(jiān)管層加快了基金公司股權(quán)激勵的步伐，對管理層的不超過5%以內(nèi)的股權(quán)激勵開閘，一定程度上將管理層個人利益和公司利益捆綁在一起。不過，在很多基金高管的眼中，5%的股權(quán)激勵沒有意義，因為作為基金公司管理層，最終要的是對基金公司的控制權(quán)。

　　“基金業(yè)是個長期的事業(yè)，業(yè)績的積累、品牌的積累，都需要長期的經(jīng)營和維護(hù)，但股東的目標(biāo)是短期的。基金公司中誰在考慮這個公司十年以后的事情？如果能找出一個這樣的人，這個公司就有希望�！备]玉明曾說。

　　遺憾的是，這個角色暫時還沒有。所有者缺位，是中國基金管理公司面臨的一大問題，中國的基金公司總經(jīng)理，俗稱職業(yè)經(jīng)理人，只是資本的打工者而已，跟基金公司之間并沒有實(shí)現(xiàn)利益綁定，導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人思考的只是任期內(nèi)如何向股東交差，而根本不會在意公司未來如何可持續(xù)發(fā)展。

　　新基金法即將實(shí)施，基金業(yè)也將迎來行業(yè)巨變，公募基金股權(quán)激勵將有章可循�！皩τ诨�金公司高管來說，對公司的控制權(quán)是最看重的，即便給高管5%的股權(quán)，沒有控制權(quán)，也只能算是小股東而已�！币晃换�金研究人士稱，“竇玉明離開富國，應(yīng)該是想真正去主持一家公司，這是在國有體制下無法完成的理想�！�

　　基金管理業(yè)是以專業(yè)知識和經(jīng)驗提供服務(wù)的行業(yè)，人才為經(jīng)營之本。人力資本在該產(chǎn)業(yè)中占據(jù)了核心地位，成為利潤創(chuàng)造的主要源泉，這也決定了它與其他資本或勞動密集型企業(yè)不同，對人才尤其是管理層的重視要反映到基金公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)中來。新基金法或?qū)㈤_啟公募基金的新篇章，讓我們拭目以待。