管住“裁判員”有形之手

　　□吳黎華

　　監(jiān)管者變身被監(jiān)管者、“仕而優(yōu)則商”頻繁上演。部分人員在“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”之間的角色轉(zhuǎn)換，固然有可能在一定程度上促進(jìn)公司企業(yè)本身的合規(guī)運(yùn)行與治理，但對(duì)于整個(gè)中國(guó)證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這種權(quán)力與市場(chǎng)模糊的邊界，無(wú)疑會(huì)使得監(jiān)管行為的有效性及公平性受到威脅。

　　可資例證的是，雖然公募基金頻頻出現(xiàn)讓人痛恨的“老鼠倉(cāng)”事件，作為保薦人的券商也頻頻在上市公司業(yè)績(jī)變臉、造假上市、虛假信息披露中扮演極不光彩的角色，但迄今為止，針對(duì)上述行為的處罰均指向涉案?jìng)�(gè)人，作為機(jī)構(gòu)的基金券商往往極少需要承擔(dān)責(zé)任，在違法成本“低廉”的情況下，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管舉措對(duì)于相關(guān)監(jiān)管對(duì)象的震懾力可想而知。在這些案例當(dāng)中，監(jiān)管者與被監(jiān)管對(duì)象之間的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”到底扮演了什么樣的角色，也讓人心生遐想。

　　對(duì)于原來(lái)的監(jiān)管人員來(lái)說(shuō)，選擇下海，可能是仕途面臨瓶頸，也可能是受高薪誘惑。但對(duì)于接收這些人員的市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，所看重的，無(wú)非是上述人員對(duì)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管重點(diǎn)、政策取向的熟悉以及其在監(jiān)管部門(mén)工作多年所積累的人脈資源。在中國(guó)人情社會(huì)的傳統(tǒng)下，這種權(quán)力與市場(chǎng)邊界模糊的情況，既可能導(dǎo)致潛在的權(quán)力腐敗，也可能使市場(chǎng)主體的行為和市場(chǎng)的運(yùn)行受到行政權(quán)力的干擾。

　　中國(guó)證券市場(chǎng)誕生以來(lái)，雖然發(fā)展極為迅猛，但監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的關(guān)系始終沒(méi)有理順，“旋轉(zhuǎn)門(mén)”正是這一矛盾的突出表現(xiàn)。從證券市場(chǎng)監(jiān)管的角度看，要想使監(jiān)管主體的監(jiān)管有效性、公平性得到保障、不受干擾，就必須淡化可能產(chǎn)生的利益誘惑，嚴(yán)格劃清裁判員與運(yùn)動(dòng)員之間的界限，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，權(quán)力的歸權(quán)力。