見(jiàn)習(xí)記者 黃世瑾

　　熔盛重工要約收購(gòu)全柴動(dòng)力案又有新進(jìn)展。今日，興全趨勢(shì)基金公告，由興全基金公司代理，興全趨勢(shì)基金對(duì)熔盛重工締約過(guò)失責(zé)任提起訴訟，認(rèn)為熔盛重工在被取消的全柴動(dòng)力要約收購(gòu)這一交易的締約過(guò)程中具有過(guò)失，這與興全趨勢(shì)基金作為投資者在此期間買(mǎi)入并持有全柴動(dòng)力股票所受損失存在因果關(guān)系。記者從熔盛重工方面了解到，公司確已收到立案通知書(shū)，興全趨勢(shì)基金索賠金額為1600余萬(wàn)元。

　　興全趨勢(shì)基金在公告中稱，熔盛重工在取得商務(wù)部反壟斷局和國(guó)務(wù)院國(guó)資委相關(guān)批文后，怠于向中國(guó)證監(jiān)會(huì)遞交補(bǔ)正材料，且最終從中國(guó)證監(jiān)會(huì)撤回對(duì)全柴動(dòng)力的全面要約收購(gòu)申請(qǐng)材料。在收購(gòu)交易的締約過(guò)程中明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則，具有過(guò)失。因而應(yīng)該對(duì)興全趨勢(shì)基金投資損失進(jìn)行賠償。江蘇省南通市中級(jí)人民法院已于9月12日受理本案。

　　對(duì)于這場(chǎng)訴訟，興全基金方面表示，法律程序已經(jīng)準(zhǔn)備了相當(dāng)一段時(shí)間，不過(guò)具體的訴訟材料無(wú)法提供，相關(guān)的法律事務(wù)代表也無(wú)法接受采訪。

　　熔盛重工法務(wù)總監(jiān)王濤則告訴記者，公司確實(shí)收到了立案通知書(shū)，一同提交的第二份證據(jù)為全柴動(dòng)力2011年4月28日發(fā)布的公告，興全基金就此認(rèn)為，從此時(shí)開(kāi)始，熔盛重工給興全基金留下了締約將成立的印象。記者回查公告發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天發(fā)布的公告正是《要約收購(gòu)報(bào)告書(shū)(摘要)》。

　　王濤對(duì)此提出了反駁，稱“我們確實(shí)有發(fā)出要約的意圖，但是受限于各種審批尚待完成，公告中也明確表示要約收購(gòu)必須得到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)。”他還表示，締約過(guò)失責(zé)任指在合同訂立過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)的誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)�益的損失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，締約過(guò)失責(zé)任一定是在合同訂立雙方之間才會(huì)出現(xiàn)的法律責(zé)任，“我們雙方目前還不是相對(duì)方，如果要約成立，那么雙方才可以算有締約關(guān)系。”

　　關(guān)于這起訴訟的未來(lái)發(fā)展，王濤表示，法院在受理時(shí)只做形式審查，他個(gè)人認(rèn)為興全趨勢(shì)基金的起訴毫無(wú)根據(jù)，“是很荒謬的！”

　　不過(guò)，熔盛重工的麻煩不止于此。全柴動(dòng)力的中小股東也在行動(dòng)。有報(bào)道稱，這些中小股東委托的南京律師在9月11日已與南通中院立案庭進(jìn)行了聯(lián)系，詢問(wèn)中院是否就全柴動(dòng)力收購(gòu)方違約事件接受立案，但立案庭工作人員表示暫不受理。

　　專業(yè)從事證券法律業(yè)務(wù)的張洪明律師告訴記者，如果要想按違約起訴，首先要有“約”才行，“要約公告發(fā)出了，才有可能出現(xiàn)違約，何況現(xiàn)在全面要約收購(gòu)申請(qǐng)材料已從證監(jiān)會(huì)撤回。既然沒(méi)有要約，那么雙方就沒(méi)有要約和承諾的問(wèn)題。”

　　同時(shí)，張洪明律師對(duì)興全趨勢(shì)基金以締約過(guò)失責(zé)任提起訴訟表達(dá)了疑惑，“因?yàn)檫@只能發(fā)生在締約雙方之間。以目前的收購(gòu)而言，全椒縣人民政府可以用這樣的名義起訴熔盛重工。如果興全或者其他股東想要起訴，那只能以侵權(quán)為由起訴，這和締約過(guò)失完全是兩種不同的起訴原因。”

　　有分析人士指出，作為基金管理人，興全基金公司一方面自身受到損失，一方面也要向基民做出交代。因此，目前的訴訟不排除是一種策略，以引起有關(guān)部門(mén)的重視。

　　對(duì)此，王濤也認(rèn)為，興全基金公司試圖在輿論上對(duì)熔盛重工施加壓力，而經(jīng)濟(jì)賠償則是其次的，“他們從一開(kāi)始就揚(yáng)言要搞我們。”

　　耐人尋味的是，在全柴動(dòng)力的半年報(bào)中，興全趨勢(shì)基金僅僅是其第十大股東，持有200萬(wàn)股。而興全旗下另一只基金興全全球視野持有全柴動(dòng)力756.37萬(wàn)股，高居第二大股東，此次卻沒(méi)有由興全基金公司代理提起訴訟。興全基金公司相關(guān)人士向記者確認(rèn)了這一點(diǎn)，但沒(méi)有透露原因。