降低基民投資成本更應(yīng)該讓銀行還利于基民。

　　【《證券市場周刊》特約作者 王群航[微博]】/文

　　對基金行業(yè)而言，降低管理費(fèi)率似乎已經(jīng)成為定論。對此，我有一些個(gè)人的看法。

　　降費(fèi)率無實(shí)惠

　　回想前后因果，降低管理費(fèi)的舉措似乎與管理層期望通過此舉來平息市場的怨氣有關(guān)。但降低管理費(fèi)率真的能夠有效平息基民之怨氣嗎？市場漲的時(shí)候鼓吹長期投資，剛跌的時(shí)候號召定投，再跌的時(shí)候就不敢說話，當(dāng)市場處于最需要理性引導(dǎo)的時(shí)候，理性的聲音沒有了。

　　降低管理費(fèi)率，對于投資者來說其實(shí)并沒有得到多大的實(shí)惠。以主動(dòng)型權(quán)益類基金這個(gè)當(dāng)前怨氣最大的產(chǎn)品類型為例，目前的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)是1.5%，八折之后是1.2%，投資者得到了0.3%的實(shí)惠，即每100元的投資，每年少支付0.3元的管理費(fèi)。區(qū)區(qū)0.3元，相對于近幾年的虧損，雖然不是九牛一毛，但也于事無補(bǔ)。

　　我并不反對降低基金公司的管理費(fèi)收入，但是，怎么降，需要有個(gè)明確的說法。一刀切地八折，比較難以理解，這似乎是在順應(yīng)近些年的某種社會(huì)潮流：凡是數(shù)字，都熱衷于帶“6”或帶“8”。

　　降低基金公司的管理費(fèi)收入，不在于以此彌補(bǔ)基民的虧損，而是要把其中的虛高部分剔除，還利于民。

　　我的建議是：既然基金公司普遍給了銀行渠道方面很高比例的管理費(fèi)提成，那么，降低管理費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)就可以按照業(yè)內(nèi)普遍給予銀行的“管理費(fèi)提成”比例來定，把給銀行的錢還利于民。

　　而且“管理費(fèi)提成”這部分收入其實(shí)可以被看成為多余的，沒有了這些，基金公司一樣可以較好地過日子。這些錢，是銀行方面依據(jù)渠道的強(qiáng)勢對基金行業(yè)的掠奪，把這個(gè)錢返還給基民，基金公司就失去了給銀行管理費(fèi)提成的“底氣”。

　　銀行渠道獨(dú)大

　　以當(dāng)前市場上規(guī)模最大的股票型基金為例，基民的投資成本主要有以下方面構(gòu)成：認(rèn)購費(fèi)率通常是1.2%，申購費(fèi)率通常是1.5%，贖回費(fèi)率通常是0.5%，管理費(fèi)率通常是1.5%，托管費(fèi)率通常是0.25%。其中，認(rèn)購費(fèi)、申購費(fèi)、托管費(fèi)通常是渠道全部拿走，管理費(fèi)通常被以銀行為主的渠道分走很多，贖回費(fèi)中有25%的部分是要硬性歸入基金資產(chǎn)的，其他的部分，基金公司方面似乎也不可以全部得到。

　　由此來看，認(rèn)購費(fèi)、申購費(fèi)、托管費(fèi)、贖回費(fèi)、管理費(fèi)，銀行渠道方面費(fèi)費(fèi)都拿，銀行渠道在基金銷售服務(wù)方面的獲利很大。其不合理之處在于：第一，一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)，不同的部門做不同類型的服務(wù)，均參與收費(fèi)，是否有多重收費(fèi)的嫌疑？第二，做銷售的，收入比做投資的高，即做體力的，比做腦力的高，這種情況已經(jīng)最為明確地表現(xiàn)在貨幣市場基金、短期理財(cái)債基這兩類基金上。

　　以銀行為主的基金銷售渠道，近年來學(xué)習(xí)券商大力推廣網(wǎng)上銷售，各家銀行的網(wǎng)上基金交易量均超過了半數(shù)，十分有效地減輕了柜臺的服務(wù)壓力。這種情況表明，過半數(shù)的基金銷售并沒有得到銀行渠道方面的直接服務(wù)，銀行方面只是提供了一個(gè)通道。

　　券商提供股票交易通道，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)極低；第三方銷售機(jī)構(gòu)提供網(wǎng)上服務(wù)可以打折；銀行方面提供基金交易通道服務(wù)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為什么就一定要幾十倍高于券商呢？

　　銀行高收費(fèi)阻礙基金發(fā)展

　　擬降低基金管理費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，可以從一定層面上反映出證券監(jiān)管層悉心呵護(hù)市場的良苦用心。但是，呵護(hù)之余，千萬別在另一個(gè)方面自殘，現(xiàn)在這樣，就有點(diǎn)像當(dāng)年降低股票交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)一樣。

　　國家經(jīng)濟(jì)增長面臨困境的時(shí)候，銀行的收入?yún)s在大幅度地增加，以至于引起了全市場的公憤�；�金市場目前的這個(gè)情況，就是一個(gè)縮影。

　　中國基金行業(yè)當(dāng)初的發(fā)展，照搬的是國外的傳統(tǒng)模式，沒有參考當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的國內(nèi)證券交易系統(tǒng)，現(xiàn)在看來，的確是一個(gè)失誤。

　　換個(gè)角度來看：銀行的確對基金行業(yè)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。但是，銀行現(xiàn)在的這些做法將會(huì)阻礙基金行業(yè)的發(fā)展。

　　作者為華泰證券金融產(chǎn)品研究評價(jià)中心總經(jīng)理