見習記者 吳昊

　　昨日上午，備受關(guān)注的原交銀施羅德基金(微博)投資總監(jiān)李旭利案在上海第一中級人民法院開庭。證券時報記者在庭審現(xiàn)場看到，控辯雙方就5大焦點問題進行了激烈辯論。檢方認為，應(yīng)以利用未公開信息交易罪追究李旭利的刑事責任，建議法庭對其處5年以下有期徒刑并處違法所得1倍以上5倍以下罰金，而辯方律師則為李旭利進行了無罪辯護。法庭宣布將會擇期宣判。

　　五大焦點影響案件結(jié)果

　　李旭利案此前曾經(jīng)三次更改開庭日期。昨日一早，距離開庭還有一個多小時，旁聽證人已經(jīng)圍滿了法院側(cè)門，李旭利這位昔日掌管百億資金的行業(yè)翹楚，為此次庭審帶來特殊意義。9點30分，審判長宣布開庭，李旭利在兩位庭警的協(xié)同下來到被告席。整個庭審過程中，即使審判長問李旭利是否要發(fā)言，他都搖頭沉默。只有在下午李旭利入庭時，陪審席有人向他打招呼，李旭利才淡然地回以微笑。

　　庭審過程中，控辯雙方的交鋒主要集中在五個方面。其一，是否指令李智君進行交易。檢方提出，2009年4月7日，時任交銀施羅德投資總監(jiān)的李旭利，指令五礦證券深圳華富路證券營業(yè)部總經(jīng)理李智君買入工商銀行、建設(shè)銀行股票，成交額5226.38萬元，獲利899.92萬元，并分得紅利172.33萬元。辯方律師指出，李旭利當時只是建議并非主觀故意，該營業(yè)部是否買了以及買了多少他并不知道，并且檢方?jīng)]有提出李旭利下指令的證據(jù)，無法以此量刑。

　　其二，是否利用非公開信息。檢方律師認為當時李旭利作為投資總監(jiān)，利用職務(wù)便利知曉非公開信息并影響股價，并存在客觀交易，滿足非公開信息的未公開性和價格敏感性兩個特征，構(gòu)成利用非公開信息行為。辯方律師稱，李旭利沒有購買同一階段獲利更高的其他股票，并且其拋出股票的時間晚于所就職基金公司拋出股票的時間，所以不能構(gòu)成利用未公開信息行為。

　　其三，涉案金額如何認定。檢方稱只要利用非公開信息交易，不論是否賣出，所涉資金都應(yīng)為涉案金額，紅利亦應(yīng)包含在內(nèi)。辯方律師稱計算非法獲利金額應(yīng)從李旭利2009年5月27日從交銀離職算起，而當日的股票價格遠低于賣出價格，而工商銀行的172萬元分紅不應(yīng)計入獲利金額。

　　除上述三點，辯方律師還就問詢筆錄的可信度及案發(fā)后是否曾逃匿做出辯護。

　　最高將獲5年刑期

　　檢方對李旭利提起公訴的罪名是利用未公開信息交易罪，即一般所稱的“老鼠倉”。值得注意的是利用未公開信息交易罪與內(nèi)幕交易罪并不相同，目前國內(nèi)觸犯利用未公開信息交易罪最高量刑為5年。李旭利辯護律師朱有彬告訴證券時報記者：“利用未公開信息交易罪最嚴重程度為‘情節(jié)嚴重’，而根據(jù)刑法相關(guān)條款的規(guī)定，‘情節(jié)嚴重’處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金，對于利用未公開信息交易罪來說，并沒有‘情節(jié)特別嚴重’這一量刑。”