每經(jīng)記者  趙笛

　　一個(gè)月暴跌45%，美爾雅(600107，收盤價(jià)9.24元)成為今年8、9月間A股的大熊股，釀就了“美爾雅暴跌慘案”。

　　由于華夏系基金，特別是公募基金一哥王亞偉潛伏其中，市場(chǎng)便將暴跌的責(zé)任歸結(jié)于王亞偉，指其瘋狂砸盤。

　　然而，今日美爾雅的三季報(bào)公布了美爾雅慘案的真相：華夏基金投資總監(jiān)劉文動(dòng)掌管的華夏盛世基金消失在前十大流通股東名單中，而華夏基金原投資決策委員會(huì)主席王亞偉卻加倉(cāng)了。

　　劉文動(dòng)減倉(cāng)美爾雅定會(huì)如釋重負(fù)，但選擇留守的王亞偉日子卻“很難過(guò)”。由于王亞偉旗下基金在二季度總共加倉(cāng)美爾雅約1000萬(wàn)股，按照二季度均價(jià)計(jì)算，其持股成本在13.63元。9月30日，美爾雅收盤價(jià)8.75元，此時(shí)這部分加倉(cāng)的股票浮虧35.8%，金額達(dá)4880萬(wàn)元。

　　機(jī)構(gòu)席位甩賣釀“8·26暴跌”

　　2011年8月26日，美爾雅的股價(jià)在毫無(wú)征兆的情況下突然暴跌，收盤跌幅7.66%。第二日，股價(jià)跌勢(shì)依舊沒(méi)有止住，在早盤低開(kāi)4%后，盤中一度逼近跌停。

　　由于美爾雅之前的走勢(shì)遠(yuǎn)強(qiáng)于大盤，突然暴跌讓市場(chǎng)疑惑不解。9月7日，美爾雅在發(fā)布公告澄清網(wǎng)絡(luò)媒體刊登轉(zhuǎn)載對(duì)公司董事長(zhǎng)楊聞孫的攻擊文章時(shí)，透露了大股東美爾雅集團(tuán)掛牌的79.94%股權(quán)征集到的意向受讓方情況。由于三家擬受讓企業(yè)“名不見(jiàn)經(jīng)傳”，也不涉及礦產(chǎn)、釀酒等炙手可熱的概念，這成為當(dāng)時(shí)解釋美爾雅股價(jià)暴跌的原因。

　　對(duì)于造成暴跌的元兇，由于華夏系基金在二季度大舉持有該股，市場(chǎng)便將矛頭指向了他們。截至二季度末，華夏系有4只基金出現(xiàn)在美爾雅的前十大流通股東中，合計(jì)持有美爾雅7.12%的股權(quán)，市值近4億元。

　　對(duì)比8月26日暴跌當(dāng)天的數(shù)據(jù)，美爾雅的賣出席位前兩名均為機(jī)構(gòu)，分別賣出9475萬(wàn)元和2174萬(wàn)元。當(dāng)天，美爾雅的均價(jià)為15.06元/股，以此計(jì)算，上述兩機(jī)構(gòu)席位分別賣出約629.15萬(wàn)股和144.36萬(wàn)股。二季報(bào)中符合這一持倉(cāng)數(shù)的基金只有華夏大盤基金和華夏盛世基金。

　　“看到華夏系就想到王亞偉，何況王亞偉還在里面，矛頭自然指向他了。”武漢一私募人士的觀點(diǎn)顯然具有代表性。至此，王亞偉領(lǐng)銜華夏系基金釀成了“美爾雅暴跌慘案”的說(shuō)法，在市場(chǎng)不脛而走。

　　華夏盛世退出十大流通股東

　　然而，這次王亞偉真的被冤枉了。今日，美爾雅公布的2011年三季報(bào)顯示，在三季度，王亞偉不但沒(méi)有大舉出逃，反而增倉(cāng)了。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至三季度末，王亞偉掌管的華夏大盤基金實(shí)際僅僅較二季度末減少了616股，根據(jù)三季度的均價(jià)計(jì)算，涉及金額不過(guò)8250元；相反，王亞偉掌管的另一基金華夏策略基金的持倉(cāng)從350.74萬(wàn)股增加到了450萬(wàn)股，增持金額高達(dá)1330萬(wàn)元。

　　由此可見(jiàn)，王亞偉以及其掌管的兩只基金也是“美爾雅暴跌慘案”的受害者。由于整個(gè)三季度美爾雅的股價(jià)暴跌了逾40%，王亞偉還予以了增倉(cāng)，其虧損(利益受損)顯然是最多的。

　　既然王亞偉和其掌管的兩只基金洗清了暴跌元兇的罵名，那么，到底誰(shuí)才是“美爾雅暴跌慘案”的罪魁禍?zhǔn)啄兀?/p>

　　市場(chǎng)忽略了另一只華夏系基金——華夏盛世基金。

　　在三季報(bào)前十大流通股東中，華夏盛世基金竟然消失了。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，由于二季度末其持股量高達(dá)741.55萬(wàn)股，假設(shè)華夏盛世基金已經(jīng)退居美爾雅第11大流通股東(第十大股東持股140萬(wàn)股)，其三季度的減持量也將高達(dá)601.62萬(wàn)股。有意思的是，這與8月26日賣出榜第一的機(jī)構(gòu)約629.15萬(wàn)股的賣出量非常接近。

　　不出意外，華夏盛世造就“美爾雅暴跌慘案”可以被坐實(shí)。

　　華夏系決策現(xiàn)重大分歧

　　同一家基金公司旗下基金，為什么會(huì)對(duì)同一只股票出現(xiàn)如此相左的操作？

　　對(duì)此，市場(chǎng)不免發(fā)出猜測(cè)：華夏系基金內(nèi)部出現(xiàn)了決策分歧。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》注意到，華夏盛世基金的基金經(jīng)理是劉文動(dòng)，他也是華夏基金的投資總監(jiān)。而華夏大盤、華夏策略的基金經(jīng)理王亞偉曾經(jīng)擔(dān)任華夏基金投資決策委員會(huì)主席，現(xiàn)任華夏基金副總經(jīng)理。

　　應(yīng)該說(shuō)，在不考慮華夏基金總經(jīng)理范勇宏的情況下，劉文動(dòng)和王亞偉是華夏基金投資決策的雙雄。從名氣上來(lái)看，王亞偉顯然更出名；而從職位上來(lái)看，在王亞偉卸任投資決策委員會(huì)主席后，劉文動(dòng)才是華夏基金投資決策的首腦。

　　值得注意的是，在王亞偉和劉文動(dòng)“死磕”的同時(shí)，華夏系另外的基金也沒(méi)有閑著。數(shù)據(jù)顯示，趙航管理的華夏紅利基金在三季度減持了130萬(wàn)股，他顯然和劉文動(dòng)的操作一致。

　　程海泳掌管的華夏復(fù)興基金，其三季度末持有美爾雅289.9882萬(wàn)股。由于該基金持股數(shù)僅比美爾雅二季度第十大流通股東少約118股，雖不能判斷華夏復(fù)興基金在三季度大舉買進(jìn)了，但至少能說(shuō)明其沒(méi)有大舉減持。顯然，他的判斷和王亞偉一致。

　　有意思的是，程海泳在華夏基金還有一個(gè)職位是投資副總監(jiān)。不過(guò)，副總監(jiān)程海泳的操作卻與總監(jiān)劉文動(dòng)截然相反。

　　此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也發(fā)現(xiàn)，王亞偉雖然在美爾雅上浮虧慘重，但日子比劉文動(dòng)還是好過(guò)一些。

　　據(jù)華夏基金官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至10月21日，今年以來(lái)華夏盛世基金凈值增長(zhǎng)率為-25.64%，華夏大盤和華夏策略基金的凈值增長(zhǎng)率為和-13.13%和-10.43%。其中，今年三季度，華夏策略、華夏大盤、華夏盛世基金的凈值降幅依次為11.13%、12.52%、13.67%。

新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。