李旭利案創(chuàng)下中國公募基金經(jīng)理違法違規(guī)行為多個(gè)第一，基金監(jiān)管仍然困難重重，而基金從業(yè)人員懾于新刑法威力，力圖規(guī)避之舉亦清晰可見

　　《財(cái)經(jīng)》記者 王曉璐 曲艷麗

　　8月下旬，知名基金經(jīng)理李旭利被上海市公安局經(jīng)偵大隊(duì)刑事拘留。這意味著，被證券界廣泛關(guān)注的李旭利“老鼠倉”案進(jìn)入關(guān)鍵階段，已由行政調(diào)查轉(zhuǎn)入刑事調(diào)查。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，今年5月，證監(jiān)會(huì)稽查部門已完成對(duì)李旭利的調(diào)查，并移交行政處罰委進(jìn)行認(rèn)定。8月下旬，李旭利一案，由上海公安部門介入調(diào)查。被正式拘留前，李旭利一直在休息，健康狀況良好。

　　李旭利原為合資基金公司交銀施羅德基金管理公司投資總監(jiān)，其在基金業(yè)十余年，曾屢獲殊榮，被稱為“明星基金經(jīng)理”。

　　調(diào)查始于2010年下半年，李旭利當(dāng)時(shí)已脫離公募基金。隨著由公募轉(zhuǎn)私募蔚然成風(fēng)，李旭利在校友召喚下，轉(zhuǎn)投至上海著名私募基金重陽投資，任職投資總監(jiān)，直至此次翻船。

　　迄今，司法部門尚未正式公布其涉案詳情，但《財(cái)經(jīng)》記者獲悉：李旭利案引人注目之處在于：創(chuàng)出中國基金經(jīng)理多個(gè)涉案第一， 是基金業(yè)內(nèi)第一位投資總監(jiān)級(jí)涉嫌違法違規(guī)者，亦是從公募轉(zhuǎn)至私募涉案第一人，其涉及金額上億元，亦同樣在基金業(yè)創(chuàng)下紀(jì)錄。

　　對(duì)于此案，監(jiān)管部門亦異常重視，且查處態(tài)度堅(jiān)決。在中國證監(jiān)會(huì)內(nèi)部辦公會(huì)上，證監(jiān)會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)就此案多次明確表態(tài)，要嚴(yán)肅查處。

　　而早在去年12月，證監(jiān)會(huì)副主席姚剛亦公開表示，監(jiān)管部門對(duì)“老鼠倉”等違法行為態(tài)度鮮明，發(fā)現(xiàn)一起就嚴(yán)厲查處一起。任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送三條底線。其時(shí)，距離李旭利被調(diào)查不足兩個(gè)月。

　　隨著警方正式介入，李旭利案逐漸明朗。本刊記者通過長期調(diào)查，得以了解李旭利“老鼠倉”案原委，基金監(jiān)管仍然面臨的重重困難。基金從業(yè)人員懾于新刑法威力，力圖規(guī)避之舉亦清晰可見。

　　“老鼠倉”工行、建行

　　李旭利從業(yè)十余年，深知基金從業(yè)者的操守準(zhǔn)則，但是，在利益面前，他仍沒能堅(jiān)守住職業(yè)操守。

　　據(jù)知情人士透露，李旭利初始操作的資金，小部分來自于李旭利自己，其余大部分資金來自于他從事實(shí)業(yè)貿(mào)易的親戚。

　　雖然初始資金幾千萬元，但在李旭利的精心操作下，該資金逐漸被滾至上億元，獲利頗豐。

　　在2009年2月之前，李旭利任職交銀施羅德期間，一直親自操作其自有及所籌措資金的交易，因而在其工作的電腦中，殘存了交易證據(jù)，是以在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的突擊檢查中露出馬腳。

　　時(shí)間節(jié)點(diǎn)就在2009年2月。

　　2009年2月28日，全國人大常委會(huì)通過第七次刑法修正案。該次修改主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪。

　　其中特別對(duì)第180條做出修改，對(duì)于證券公司、基金管理公司等金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門和協(xié)會(huì)的人員，利用職務(wù)之便，非法獲取內(nèi)幕信息，或者內(nèi)幕信息之外的其他未公開信息，并買賣該證券，或者明示、暗示他人從事交易的，最嚴(yán)可處以十年以下有期徒刑，及非法所得5倍以下罰金。

　　其中，利用未公開信息交易一罪，作為新增第四款列入第180條，不同于通常意義上的“內(nèi)幕交易”，而是包含了基金公司受托管理的資金運(yùn)營情況、客戶的交易信息等，即“老鼠倉”(rat trading)。

　　在刑法第七次修改之前，基金從業(yè)人員違規(guī)將被追究刑責(zé)的討論異常熱烈，李旭利在基金業(yè)從業(yè)已久，深知其之前操作賬戶的行為已構(gòu)成觸犯該項(xiàng)條款，若刑法修改后被發(fā)現(xiàn)，將被判刑。

　　抑或是早就出于對(duì)刑法修改的忌憚，抑或是出于對(duì)市場(chǎng)行情的看淡，2008年下半年之后，李旭利操作的資金就淡出于資本市場(chǎng)。2008年下半年，正是2007年A股市場(chǎng)從最高峰回調(diào)之后的低谷期。

　　2009年2月刑法修改之前，李旭利已將其在公司親自操作的賬戶資金轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)至其一位在外地?fù)?dān)任某證券公司營業(yè)部負(fù)責(zé)人的同學(xué)名下。彼時(shí)，A股市場(chǎng)回暖，新一波行情出現(xiàn)，李旭利的巨額資金再次出動(dòng)。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，該筆巨額資金在轉(zhuǎn)賬過后的數(shù)月間，分別買入工商銀行(601398.SH，01398.HK)、建設(shè)銀行(601939.SH,00939.HK)，建倉高達(dá)上億元。

　　而上述兩只銀行股，亦在被該賬戶買入期間表現(xiàn)不俗。工商銀行自2009年3月開始的每股3.65元，一路上漲至當(dāng)年6月底的5.5元左右，漲幅達(dá)到50%；建設(shè)銀行同期亦從每股4元左右上漲至6.5元，漲幅甚至超過60%。

　　顯然，李旭利在同期看好銀行股。其主管的交銀藍(lán)籌股票基金在3月底的金融業(yè)持倉僅15.93%，十大重倉股僅有浦發(fā)銀行(微博)(600000.SH)和深發(fā)展A(000001.SZ)。到了6月底，金融業(yè)持倉增加將近一倍，至29.11%，除浦發(fā)銀行和深發(fā)展A加倉外，還重倉興業(yè)銀行(微博)(601166.SH)、民生銀行(600016.SH，01988.HK)等多只銀行股。

　　而交銀施羅德旗下其他基金，也增倉銀行股，但并未重倉工商銀行和建設(shè)銀行。

　　在此期間，李旭利于當(dāng)年5月26日正式從交銀施羅德離職，告別公募基金經(jīng)理生涯。

　　稍有常識(shí)便知，想通過單只基金拉動(dòng)像工商銀行、建設(shè)銀行這種大盤股，為個(gè)人“老鼠倉”獲利，接近天方夜譚。“就算呼朋引伴，拉幾只基金共同來抬，也無異于老鼠進(jìn)糧倉，根本不可能撬動(dòng)大盤藍(lán)籌股的行情。”基金業(yè)內(nèi)人士評(píng)述道，不排除李旭利或其他該賬戶操作者看準(zhǔn)銀行股行情，共同拉抬所致。

　　我國《證券法》和現(xiàn)行《基金法》中規(guī)定，基金從業(yè)人員不得買賣股票。在新《基金法》施行之前，基金經(jīng)理買賣股票仍明令禁止。

　　正在修訂的新《基金法》中已對(duì)此進(jìn)行松綁，征求意見稿中第17條規(guī)定：基金管理人的董事會(huì)、高管和其他從業(yè)人員，其本人、配偶和利害關(guān)系人可通過建立申報(bào)、登記、審查、處置等管理制度，買賣證券及其衍生品種。

　　三個(gè)月定罪窗口

　　李旭利被調(diào)查的機(jī)緣顯得頗為偶然。

　　2010年下半年，上海證監(jiān)局發(fā)起對(duì)交銀施羅德基金另一位出走私募基金經(jīng)理鄭拓的調(diào)查。調(diào)查人員順便將該基金公司其他人員的電腦亦帶走調(diào)查。其時(shí)，李旭利早已辭去交銀施羅德基金投資總監(jiān)一職將近一年半。

　　據(jù)悉，證監(jiān)會(huì)稽查部門對(duì)所帶走電腦過往交易記錄進(jìn)行逐筆檢查，在調(diào)查李旭利個(gè)人賬戶的過往交易記錄時(shí)，將其與李旭利所管理基金持倉詳細(xì)比對(duì)，其中有多筆確鑿的“老鼠倉”行為。

　　基金公司“老鼠倉”有多種表現(xiàn)形式，最常見的是基金經(jīng)理等，在以基金資金拉升某股前，先用個(gè)人資金在低位建倉；待某股價(jià)格被拉升至高位后，個(gè)人部分先賣出獲利，李旭利采用的獲利方法不外于此。

　　監(jiān)管部門在發(fā)現(xiàn)上述交易記錄后，隨即開始從資金流追蹤，發(fā)現(xiàn)該筆資金在2009年2月前后轉(zhuǎn)至外地一位營業(yè)部負(fù)責(zé)人名下。經(jīng)過調(diào)查得知，該人士與李旭利為同學(xué)關(guān)系。而該賬戶隨后大舉建倉工商銀行和建設(shè)銀行上億元。至此，整個(gè)案情得以被查清。

　　一位證券業(yè)人士表示，在中國現(xiàn)有的交易制度和監(jiān)管體系下，交易記錄很容易被查到。

　　而監(jiān)管部門突擊檢查早在2009年就發(fā)揮威力。2009年8月，深圳證監(jiān)局對(duì)深圳部分基金公司實(shí)施突然檢查，電話撥號(hào)記錄、手機(jī)上繳是否規(guī)范等都在檢查之列，同時(shí)帶走電腦，檢查交易記錄。通過此次檢查，包括景順長城、長城基金等兩家基金公司的三名基金經(jīng)理被查出有“老鼠倉”行為。

　　實(shí)際上，在億元資金購買工商銀行和建設(shè)銀行之前，李旭利的行為更為大膽。其直接用自己的工作電腦操做買賣股票，無視基金從業(yè)人員不能在資本市場(chǎng)交易的規(guī)定。

　　不過，李旭利操作的交易都發(fā)生在刑法七修之前，并未進(jìn)入刑事處罰之列。但行政處罰亦未能溯及。

　　知情人士透露，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，李旭利違法違規(guī)操作早于2008年下半年，2009年刑法七修之前的違規(guī)行為不涉及刑事。但根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，違法行為在兩年內(nèi)沒有被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。李旭利2008年下半年之前的違規(guī)操作，已經(jīng)無法追究。

　　按照我國現(xiàn)行《基金法》和《證券法》，私募基金并不在其監(jiān)管框架之內(nèi)。意即李旭利即便在加入私募之后再以自有資金投資資本市場(chǎng)，亦無法律依據(jù)予以追查。

　　所以，能夠追究李旭利的時(shí)間窗口，只有在刑法七修之后以及離開公募基金之前。而此段時(shí)間僅有短短三個(gè)月，在這三個(gè)月時(shí)間內(nèi)，其巨額資金便全部重倉于兩只大盤銀行股。但他如何動(dòng)用公募基金拉抬這兩只股票股價(jià)，進(jìn)而謀取私利，尚需更多估證。

　　走上神壇

　　李旭利1973年12月生于四川眉山，白凈娃娃面龐，身量不高，農(nóng)民家庭出身。少時(shí)生活困頓，然其天分超然，并異常勤奮，無論其人生抉擇還是投資決策均慧眼獨(dú)具，因此得以迅速嶄露頭角，成為基金管理行業(yè)的傳奇人物。

　　1991年，他考入中國人民大學(xué)投資經(jīng)濟(jì)學(xué)系，像大多數(shù)農(nóng)村學(xué)子一樣，他付出了雙倍的刻苦努力。次年，在一場(chǎng)校園模擬股市大賽中，李旭利與高兩屆的校友裘國根初次結(jié)緣，并開始展露出對(duì)投資的天分和興趣。

　　四年后，他順利考入素有“中國金融界黃埔軍校”之稱的“五道口”(中國人民銀行研究生部)。由此其積累更多人脈資源，視野也更加開闊。

　　在外界看來，“五道口”是一個(gè)神秘而密切的小圈子，一部“五道口”的校友史幾乎是中國金融史的翻版，有校友曾稱“人不多，大家都熟，稱兄道弟，互相幫忙”。看慣了校友們迅速積累的財(cái)富，多數(shù)人心中都有一個(gè)財(cái)富夢(mèng)想。

　　1998年畢業(yè)之后，他并未跟從大多數(shù)人進(jìn)入中國人民銀行，而是選擇進(jìn)入當(dāng)時(shí)還剛剛起步的基金行業(yè)，南下深圳參與南方基金(微博)的籌建。

　　對(duì)此選擇，正是李旭利的財(cái)富夢(mèng)想使然。他曾回憶說：“我當(dāng)時(shí)的想法非常明確，寧可工資在1萬到2萬元間波動(dòng)，也不要在5000元左右穩(wěn)定。”并稱自己是窮怕了的現(xiàn)實(shí)主義者。

　　踏入基金行業(yè)后，李旭利可謂順風(fēng)順?biāo)��?000年，年僅26歲的李旭利，就因業(yè)務(wù)突出，升任南方基金旗下天元基金的基金經(jīng)理，這在今日，是個(gè)不可能突破的任務(wù)。

　　此后四年，李旭利扎根在天元基金，此間經(jīng)歷科技股泡沫，指數(shù)從2245點(diǎn)跌近1000點(diǎn)，天元基金卻始終正收益，逆市跑贏大盤，李旭利聲名大噪，期間獲獎(jiǎng)無數(shù)。

　　四年后，剛屆而立之年，李旭利即成為這家當(dāng)時(shí)最大的基金公司的投資總監(jiān)，少年英雄，一時(shí)風(fēng)頭無兩。

　　然而，出人意表的是，僅一年后，即2005年，李旭利辭去南方基金所有職務(wù)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)上海，與“五道口”同班同學(xué)莫泰山一起，開始籌建交銀施羅德基金管理公司，仍出任投資總監(jiān)。

　　短短兩年，莫泰山和李旭利就將交銀施羅德基金的規(guī)模帶進(jìn)業(yè)內(nèi)前十。業(yè)內(nèi)人士當(dāng)時(shí)有種說法，交銀施羅德的文化就是莫泰山的文化，投研方式就是李旭利的投研方式。在李旭利的投資管理下，交銀施羅德多只基金業(yè)績穩(wěn)健，名列前茅。

　　李旭利以自上而下的投資理念著稱，在宏觀趨勢(shì)的研判下進(jìn)行行業(yè)選擇的能力最為人稱道。他多次獲得金牛基金獎(jiǎng)、晨星年度基金經(jīng)理獎(jiǎng)等，基金圈內(nèi)稱“南有李旭利，北有王亞偉”。

　　巔峰觸法

　　在事業(yè)成功之后，李旭利也逐漸被人所熟知。接觸過李旭利的人，無不因其幽默、率真而被打動(dòng)，在大多數(shù)人的印象中，李旭利智商極高，人緣極好，是為人處世智慧、和善的完美人士。

　　正當(dāng)李旭利在業(yè)界享有盛名之際，基金行業(yè)的不良風(fēng)氣開始蔓延，利用自有或所借資金買賣股票的“老鼠倉”行為猖獗，甚至利用工作時(shí)間在辦公室操作。

　　李旭利顯然未能禁得起誘惑，也意圖通過這些方式，盡快實(shí)現(xiàn)其早就抱有的財(cái)富夢(mèng)想。

　　2009年，交銀施羅德資產(chǎn)管理規(guī)模已過千億，投資總監(jiān)的工作對(duì)李旭利來說應(yīng)是輕車熟路。但是，當(dāng)年5月，李旭利毅然從交銀施羅德辭職，選擇加入校友裘國根創(chuàng)辦的重陽投資，正式由公募轉(zhuǎn)入私募界。

　　彼時(shí)，正是公募基金經(jīng)理轉(zhuǎn)入私募基金大潮，李旭利的此一舉動(dòng)雖在業(yè)界引起震動(dòng)，但并未有過多猜測(cè)。

　　直至2010年10月其被調(diào)查消息傳出后，即有人猜測(cè)，其可能懼怕在公募基金從業(yè)階段的行為觸犯刑法。

　　《刑法修正案(七)》正式通過，打擊公募基金公司“老鼠倉”成為修改的重點(diǎn)，“老鼠倉”從此面臨刑事責(zé)任。罰款所得、禁入市場(chǎng)已不是終點(diǎn)，資金規(guī)模超過50萬元，獲利超過15萬元的“老鼠倉”將付出坐牢的代價(jià)。

　　在李旭利離職交銀施羅德之后，交銀施羅德即進(jìn)入動(dòng)蕩階段。

　　當(dāng)年8月，明星基金經(jīng)理鄭拓離職創(chuàng)辦私募上海好望角股權(quán)投資管理公司，隨后另一基金經(jīng)理趙峰離職，次年，交銀施羅德總經(jīng)理莫泰山和銷售總監(jiān)沈斌亦傳被重陽投資挖墻腳。隨著業(yè)績的下滑，這家在2009年已跨入千億規(guī)模的基金公司，在2010年上半年規(guī)模一度縮水超過40%。

　　坊間亦有傳聞，鄭拓案和李旭利案，被發(fā)現(xiàn)肇端于交銀施羅德股東的舉報(bào)，才引起監(jiān)管部門的調(diào)查。由于李旭利等人的離職并大舉挖墻腳，才導(dǎo)致交銀施羅德業(yè)績大幅萎縮，繼而遭到股東的嫉恨。

　　短期心態(tài)

　　作為交銀施羅德基金原投資副總監(jiān)鄭拓，近日有傳聞被公安部門拘留，而鄭拓本人更現(xiàn)身辟謠，他并沒有被拘留。

　　此后，來自上海警方的消息稱鄭拓僅是協(xié)助調(diào)查。

　　由于此前鄭拓與李旭利案發(fā)時(shí)間接近，因此外界多有猜測(cè)，鄭拓案與李旭利案有關(guān)。

　　實(shí)際上，兩案并無任何牽連，不過鄭拓在交銀施羅德基金任職期間，確有“老鼠倉”行為。但其操作金額不足50萬元，贏利沒有超過15萬元，因此并未達(dá)到移交公安機(jī)關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，僅在行政處罰范疇。

　　李旭利、鄭拓的“老鼠倉”操作手法與其他案發(fā)的基金經(jīng)理并無太多差別。去年以來，監(jiān)管部門已經(jīng)查處了五起基金經(jīng)理“老鼠倉”案件，包括，原景順長城基金(微博)經(jīng)理涂強(qiáng)，原長城基金基金經(jīng)理劉海、韓剛，原光大保德信投資總監(jiān)許春茂和原國海富蘭克林基金(微博)基金經(jīng)理黃林。

　　原長城基金基金經(jīng)理韓剛因?yàn)楂@利較大，情節(jié)嚴(yán)重，且犯罪事實(shí)發(fā)生在刑法七修之后，成為首個(gè)涉嫌“利用未公開信息交易罪”被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的基金經(jīng)理。

　　值得注意的是，李旭利正是在“刑七”公布之后，將其控制的資金從自己賬戶中轉(zhuǎn)出。有資深法律人士直言，李旭利很敏銳，刑七就是針對(duì)他們這些人做的修改，轉(zhuǎn)出資金說明他很明白其中的厲害關(guān)系。

　　從打擊的力度和頻率看，監(jiān)管部門今年以來的行動(dòng)較之以往有了很大的提升。從去年下半年開始即顯示，對(duì)基金經(jīng)理“老鼠倉”行為的打擊是行政和司法部門一致行動(dòng)的結(jié)果，這也是給市場(chǎng)一個(gè)信號(hào)，行政監(jiān)管和司法監(jiān)管對(duì)“老鼠倉”行為在定性方面達(dá)成一致。

　　基金業(yè)發(fā)展一直面臨基金管理人和監(jiān)管部門的博弈，在國內(nèi)，因?yàn)榛�金行業(yè)起步晚，監(jiān)管層為了培育和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，也曾為基金行業(yè)搖旗吶喊、粉飾太平。市場(chǎng)多個(gè)主體之間，相互勾結(jié)，交換利益，損傷投資人利益的行為層出不窮。

　　有法律界人士坦承，如果不整頓行業(yè)風(fēng)氣，沒有形成保護(hù)投資人利益的機(jī)制，整個(gè)行業(yè)就會(huì)爛掉，基金行業(yè)永遠(yuǎn)也不會(huì)走到以科學(xué)研究為主的道路上。

　　近年來，公募基金的風(fēng)光已大不如前。公募基金行業(yè)的資產(chǎn)凈值曾在2007年頂峰時(shí)期達(dá)到3.32萬億元，到2010年底縮水為2.57萬億元，今年一季度更減至2.44萬億元，與峰值比縮水27%。

　　自年初以來，股票型基金和混合型基金分別虧損789.45億元和478.55億元；債券型基金和QDII基金亦未能幸免，分別虧損6.01億元和5.66億元；貨幣市場(chǎng)基金和保本基金也僅保持微小贏利。

　　缺少明確清晰的激勵(lì)機(jī)制，使得基金公司高管和基金經(jīng)理流動(dòng)成為常態(tài)。 此前，有行業(yè)監(jiān)管人士向《財(cái)經(jīng)》記者總結(jié)，目前，公募基金人員流動(dòng)的原因基本分成四類，第一，不能滿足董事會(huì)或公司要求主動(dòng)辭職的；第二，賺到錢，急流勇退的；第三，有違法違規(guī)行為，害怕監(jiān)管部門秋后算賬，選擇離開的；第四，覺得公募激勵(lì)不足轉(zhuǎn)向其他資管行業(yè)的。其中，尤以第四種類型為甚。

　　基金業(yè)缺乏長期留住人才的機(jī)制，也導(dǎo)致基金從業(yè)者行為的短期化，甚至不惜在從業(yè)期間鋌而走險(xiǎn)，意圖通過“老鼠倉”行為，迅速為自己積累財(cái)富，然后轉(zhuǎn)行。更有甚者，一些基金公司為了能夠留住人才，有公司高管默許基金經(jīng)理，通過“老鼠倉”交易獲利，彌補(bǔ)其薪酬的不足。

　　監(jiān)管難題

　　近年來，基金從業(yè)人員違法違規(guī)行為屢屢被查出，操作方式亦更為大膽和直接。監(jiān)管部門也加大查處力度，頻繁派出大批次調(diào)查人員調(diào)查。在實(shí)際的監(jiān)管中，監(jiān)管部門面臨的困難也顯而易見。

　　一位熟悉基金公司督察的人士介紹，現(xiàn)在基金公司的內(nèi)部管理日趨嚴(yán)格，比如在工作時(shí)間，不允許從業(yè)人員自帶電腦；交易時(shí)間手機(jī)上交等手段來限制基金經(jīng)理的行為。但除了工作時(shí)間之外，監(jiān)管觸角就很難達(dá)到。

　　目前，監(jiān)管部門的監(jiān)管手段包括日常檢查、突擊檢查、交易所一線監(jiān)察、線人舉報(bào)等。只要監(jiān)管部門接到舉報(bào)，一律啟動(dòng)調(diào)查程序。

　　在調(diào)查取證階段，監(jiān)管人員不時(shí)會(huì)遇到意想不到的阻力。上述人士說，有時(shí)找電信部門取證還不一定配合，去上市公司、基金公司等單位取證就更加困難。

　　在這種情況下，突擊檢查成為一種較為有效的監(jiān)管手段，前文所述的違規(guī)基金經(jīng)理中有幾位就是依靠這一手段被查出的，其中一位的電腦，在被突擊檢查時(shí)，進(jìn)行“老鼠倉”交易的賬戶窗口都沒有來得及關(guān)閉。

　　盡管如此，對(duì)“老鼠倉”行為的取證仍然很難。另一方面，在獲得證據(jù)之后，定罪的難度同樣很高。

　　因?yàn)楹芏鄰氖隆袄鲜髠}”的人員熟知法律條文，一般不用自己及家屬的賬戶直接操作，而是通過指令他人，用其他賬戶進(jìn)行交易，在認(rèn)定是否授意他人進(jìn)行交易方面存在困難，除非取得直接證據(jù)。

　　打擊“老鼠倉”行為，在各國市場(chǎng)都是令監(jiān)管部門頭疼的問題，中國證券監(jiān)管部門也不可能畢其功于一役。如何嚴(yán)明法律制度、建立合理的激勵(lì)機(jī)制、營造適合基金業(yè)發(fā)展的環(huán)境才是市場(chǎng)各方亟待解決的問題。

　　不過，在刑法七修公布之后，“老鼠倉”的違規(guī)成本以遠(yuǎn)不止于罰沒所得、罰款、市場(chǎng)禁入等行政處罰，更面臨嚴(yán)峻的刑事追責(zé)。

　　一位法律界人士稱，刑法七修之后，犯罪嫌疑人如果在司法部門介入后，仍舊撒謊就將面臨作偽證的指控，必須承擔(dān)相應(yīng)的刑責(zé)，這大大增強(qiáng)了法律的威懾力。

　　本刊記者莫莉?qū)Υ宋囊嘤胸暙I(xiàn)