新浪財經(jīng)訊 9月8日下午消息 私募基金博弘數(shù)君總經(jīng)理劉宏(微博)利用微博回應了9月7日的《上海證券報》記者周宏的一篇題為《部分機構(gòu)熱衷定向增發(fā)逐利 “非公開信息”盛行應引起關(guān)注》的文章。

　　劉宏認為文章以基金業(yè)“大佬”涉內(nèi)幕交易罪被拘開頭，以呼吁對“定增中的不合理現(xiàn)象”“理應受到監(jiān)管關(guān)注和法律制裁”結(jié)尾，文章中間主體部分則推測進行定向增發(fā)的上市公司向參與定向增發(fā)的投資機構(gòu)“交底”，發(fā)行方與參與方“勾兌”，隱含著對參與定增投資機構(gòu)涉嫌內(nèi)幕交易的主觀臆測。并發(fā)出了“受盡市場煎熬，如臨深淵、如履薄冰般小心翼翼地避免著碰觸到監(jiān)管和法規(guī)的紅線，熬白了少年頭”感慨。

　　以下為博弘數(shù)君總經(jīng)理劉宏回應全文：

　　請勿以“陰謀論”思維揣測定向增發(fā)參與機構(gòu)

　　9月 7日的《上海證券報》A4版刊登了記者周宏的一篇題為《部分機構(gòu)熱衷定向增發(fā)逐利 “非公開信息”盛行應引起關(guān)注》的文章，讀后大為震驚，思慮再三，如鯁在喉，感覺有必要與該文作者商榷一二。

　　上述文章以基金業(yè)“大佬”涉內(nèi)幕交易罪被拘開頭，以呼吁對“定增中的不合理現(xiàn)象”“理應受到監(jiān)管關(guān)注和法律制裁”結(jié)尾，文章中間主體部分則推測進行定向增發(fā)的上市公司向參與定向增發(fā)的投資機構(gòu)“交底”，發(fā)行方與參與方“勾兌”，隱含著對參與定增投資機構(gòu)涉嫌內(nèi)幕交易的主觀臆測，并在文中反復多次提到我們公司以及我們公司旗下的定向增發(fā)產(chǎn)品。

　　雖然該文章并沒有指責我們公司及旗下基金涉嫌內(nèi)幕交易，但是在其以“陰謀論”思維揣測定增參與機構(gòu)“大有貓膩”為中心思想的文章中將我們公司及旗下定增基金作為典型的定增參與機構(gòu)反復點名提及，讓我們感覺非常不安，為此，我想針對如下幾條與原文作者交換一下觀點---

　　其一，目前我們國家證券市場的監(jiān)管水平已經(jīng)相當優(yōu)秀，證券市場發(fā)展初期所培育出的“陰謀論”思維定勢大可拋棄，凡事要看主流，不要像冷宮怨婦那樣神經(jīng)過敏。現(xiàn)在的定向增發(fā)項目的發(fā)行方按照監(jiān)管要求履行發(fā)行前的一系列報批等手續(xù)，發(fā)行前會在有效監(jiān)管框架內(nèi)向意向中的投資人披露信息或進行路演推介，這些都是正常的私募發(fā)行環(huán)節(jié)，不能將其視之為“交底”和“勾兌”。除了少數(shù)項目向確定的投資人發(fā)行外，大多數(shù)通常意義上的定向增發(fā)是在主承銷商的組織下通過招標發(fā)行，不存在“安排”、“配合”等問題；

　　其二，我們作為專業(yè)的定增投資機構(gòu)承認該領(lǐng)域的投資存在超額收益，并且該超額收益具有“制度性機會”的特點。但是這種超額收益并沒有不陽光的成分，這一方面是因為發(fā)行方依法依規(guī)履行了其公司內(nèi)部和外部的應有流程，另一方面我們也能夠明確地對這些超額收益進行歸因---一部分超額收益來自價格折扣，這是投資人放棄12個月的流動性換來的；另一部分超額收益來自上市公司的成長性，這是再融資所帶來的新增資本產(chǎn)生的；當然，這種超額收益的存在和持續(xù)的原因是競爭不充分帶來的在該特定環(huán)節(jié)的市場效率偏低造成的，隨著參與定增的資金的增加和競爭的加劇，市場效率會逐步提高，這種超額收益會逐步萎縮，只不過由于參與定增門檻較高，這個市場效率逐步提高的進程比較緩慢而已。投資者通過發(fā)現(xiàn)和利用市場效率的低點來獲利對市場是有正面貢獻的，因為他們的行為會在客觀上推動市場效率提高，從而間接地提升資本市場為實體經(jīng)濟服務(wù)的效率，比如在我們所說的領(lǐng)域，市場效率的提高會優(yōu)化資本資源在實體經(jīng)濟中的配置，既然利用市場效率的低點進行投資可以間接地有益于實體經(jīng)濟，我們就可以說這些投資人在間接地創(chuàng)造社會財富，而他們的投資所獲取的超額收益就是他們創(chuàng)造社會財富的報酬。總而言之，利用市場效率的低點進行投資獲利與“貓膩”無關(guān)！

　　其三，原文的作者需要對定向增發(fā)的詳細機制作進一步了解，以免誤解其中的一些現(xiàn)象。比如，原文中的“定向增發(fā)的認購價折扣僅僅是10%以內(nèi)”云云，顯示作者對定增的規(guī)則了解不夠詳細。發(fā)行底價不低于前20個交易日均價的90%指的是發(fā)行方案提出的那個環(huán)節(jié)，從發(fā)行方案提出到真正發(fā)行歷時漫長，有些個案由于二級市場價格跌破發(fā)行方案的低價而被迫放棄發(fā)行或者不得不重新走流程，有些個案由于二級市場價格上漲而使得發(fā)行底價相對于二級市場價格折扣巨大，但是最終的發(fā)行價格是通過競標形成的，與發(fā)行底價的關(guān)系僅僅是“不得低于”而已。這點是評論定向增發(fā)的一個起碼常識，如果連常識都不懂，真不知其原文觀點所依據(jù)的理由有多少值得信賴。

　　其四，機構(gòu)投資者都有詳細的內(nèi)部流程和決策機制，股票的篩選和投標方案的形成都要走內(nèi)部流程和經(jīng)過類似于某種委員會的集體決策，不能將機構(gòu)投資者想象成一個又自私又狹隘又齷齪的陰謀家。針對這一點，我倒是想真誠地邀請原文作者列席參加幾次我們的投資決策委員會會議，做一下記者調(diào)查，掀一掀私募基金的“神秘面紗”，以便再做涉及私募基金的文章時多一些真實的生活體驗。

　　私募投資基金行業(yè)著實是個不容易的行業(yè)，受盡市場煎熬，又處在一片質(zhì)疑聲中，如臨深淵、如履薄冰般小心翼翼地避免著碰觸到監(jiān)管和法規(guī)的紅線，掙扎著通過絞盡腦汁地為投資人獲利來謀求生存和發(fā)展，熬白了少年頭啊！如果這個行業(yè)的機構(gòu)或個人沒有違規(guī)違法，請多多關(guān)照，他們比公募基金、比券商脆弱太多了。

    博弘數(shù)君 劉宏

　　9月7日的上海證券報《部分機構(gòu)熱衷定向增發(fā)逐利 “非公開信息”盛行應引起關(guān)注》正文內(nèi)容

　　⊙記者 周宏 ○編輯 張亦文

　　近日，一些過去的基金業(yè)“大佬”，因涉嫌“利用未公開信息交易罪”而被拘捕，成為市場內(nèi)一時的關(guān)注焦點。伴隨著類似案件的陸續(xù)查處，在基金業(yè)內(nèi)利用“內(nèi)幕信息”或“非公開信息”的老鼠倉行為，正因《刑法修正案(七)》等法規(guī)的頒布而受到震懾。

　　但與此同時，在機構(gòu)參與的上市公司定向增發(fā)過程中，一些“信息不公平”的潛規(guī)則卻正在盛行。部分上市公司和潛在的定增參與機構(gòu)“觥籌交錯”、“私相授受”早已是公開的秘密。上述情況甚至形成了明顯的市場效應，今年中以定向增發(fā)為投資主方向的某理財產(chǎn)品狂銷過10億，成為行業(yè)風向標。

　　面對“定向增發(fā)”以及由此帶來的市場奇觀，一些投資者和業(yè)內(nèi)人士建言，對于定向增發(fā)中的信息不對稱，有關(guān)部門是否可以引起重視，好好監(jiān)察一下，讓市場更公平、更有效、更健康。

　　定增確有明顯盈利效應

　　所謂定向增發(fā)，正式名稱為“非公開發(fā)行”，即上市公司私下以一定的折扣價向少數(shù)機構(gòu)發(fā)行股票的行為。2006年頒布的《再融資管理辦法》(征求意見稿)中規(guī)定，非公開發(fā)行的發(fā)行對象不得超過10人，發(fā)行價不得低于市價的90%，發(fā)行股份12個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

　　上述在海外稱為“私募”的融資方式，卻正在成為A股市場的奇觀和盈利保證。

　　根據(jù)華泰聯(lián)合證券的一個統(tǒng)計(《認購定向增發(fā)股份的收益研究》，2010年7月)，自2006年定向增發(fā)開始至2010年中，近300 起面向機構(gòu)投資者的定向增發(fā)案例中，平均收益率高達58%。而根據(jù)好買研究中心的分析，截至2011年460多例定向增發(fā)案例中，75.49%的定增項目可以盈利，平均收益為56%；80%以上的定增項目可以跑贏同期指數(shù)，平均跑贏幅度47.77個百分點。

　　種種跡象顯示，定向增發(fā)簡直堪稱“賺錢機器”。而2011年，這個情況達到頂峰。2011年上半年，陽光私募產(chǎn)品排行榜被定向增發(fā)類產(chǎn)品壟斷。第一名為博宏定向2期，半年回報率 48.24%，博弘定向1期獲得亞軍，博弘定向增發(fā)指數(shù)型基金7期也以15.13%的收益進入前十之列。上述業(yè)績激起巨大市場效應，導致行業(yè)內(nèi)紛紛推出定向增發(fā)產(chǎn)品。

　　“非公開信息”閃現(xiàn)定增背后

　　那么推動定向增發(fā)收益率的核心原因是什么呢？好買的研究報告認為，低認購價和高門檻都是原因之一，“一些專業(yè)的機構(gòu)如博宏數(shù)君、江蘇瑞華之類的私募公司在這類投資上均取得了良好的回報。”一位業(yè)績出色的擅長此道的投資經(jīng)理之前接受采訪時表示，認購的折扣價、市場相對便宜等原因是定向增發(fā)回報率良好的主因。

　　但這個說法顯然無法解釋，歷史上58%的平均收益水平，和無論牛熊市都能大概率獲利的現(xiàn)實。因為，定向增發(fā)的認購價折扣僅僅是10%以內(nèi)。

　　一些熟悉其中關(guān)節(jié)的投資人士表示，部分上市公司在增發(fā)前后對財務(wù)盈利數(shù)據(jù)進行安排，同時輔之以重重利多消息配合，才是定向增發(fā)回報率攀高的關(guān)鍵。而為了使得定向增發(fā)成功，部分上市公司會有選擇給一些大型機構(gòu)“交底”。

　　有業(yè)內(nèi)人士透露，今年上半年因某突發(fā)利空傳聞而暴跌的一家著名消費品上市公司，之所以套牢了大批機構(gòu)，就與該公司事前給一些機構(gòu)“通氣”有關(guān)，而通氣的原因，恰恰是該公司當時在籌劃增發(fā)。業(yè)內(nèi)還有消息，另一家曾在2010年的一場定增中獲利斐然的大型機構(gòu)，之所以大手筆出擊獲利，也和此前相關(guān)上市公司“交底”有關(guān)。

　　一些業(yè)內(nèi)人士表示，部分上市公司私下向潛在定增參與機構(gòu)“承諾業(yè)績”、“承諾資產(chǎn)注入”、甚至婉轉(zhuǎn)透露“送配方案和資本運作路線圖”以促成定增方案順利實施，而參與機構(gòu)則通過上市公司的未來的利好消息獲得回報，類似的操作在業(yè)內(nèi)早已不鮮見。

　　“不能說所有定向增發(fā)案例都有勾兌，也不是所有的參與定增的機構(gòu)都和上市公司有良好溝通。但在定向增發(fā)中，部分上市公司和機構(gòu)走得很近確實是事實。”上述業(yè)內(nèi)人士稱。

　　行業(yè)“異常現(xiàn)象”應該肅清

　　那么這種現(xiàn)象，是否屬于違規(guī)呢？

　　根據(jù)刑法180條第一款，“證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券”都涉及內(nèi)幕交易罪。

　　之后頒布的了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法修正案(七)>確定罪名的補充規(guī)定(四)》更是把證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險公司等金融機構(gòu)的從業(yè)人員，“利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息從事交易活動”定義為“利用未公開信息交易罪”。

　　顯然，定增中的“信息不對稱”和基金老鼠倉有著相近的本質(zhì)，也完全有足夠的法律依據(jù)來監(jiān)管。定增中存在的少數(shù)的不合理現(xiàn)象，依然對行業(yè)的聲譽和市場的公平造成了很大的影響，理應受到監(jiān)管關(guān)注和法律制裁。

新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。