本報記者 路曉丹 楊卓卿 北京、深圳報道

　　深圳市南山區(qū)人民檢察院公共關(guān)系處林主任向《華夏時報》記者表示：“本次案件我們只對顧某提起了公訴，并沒有對所涉交易的兩家基金公司立案。”

　　8月26日上午10時，深圳市南山區(qū)檢察院的官方微博披露了這樣一條消息：近日，由我院提起公訴的顧某泄露內(nèi)幕信息案宣判，被告人顧某因泄露內(nèi)幕信息致兩家基金公司非法獲利近1500萬元，被依法判處有期徒刑1年。

　　此消息一經(jīng)公布，兩家涉案基金公司究竟是誰，涉案基金公司如何被處罰即受到輿論的廣泛關(guān)注，更有媒體引據(jù)法律稱，涉案基金公司有可能被處以3000萬元以上的罰款。而8月31日，南山區(qū)人民檢察院回應(yīng)《華夏時報》記者采訪時表示，目前檢察院并未對兩家基金公司進(jìn)行立案調(diào)查。與此同時，在事件敏感期，曾重倉勁嘉股份的7家基金公司，對涉案一事均堅決否認(rèn)。

　　沒有立案，從某種意義上來說，如果證券監(jiān)管部門不進(jìn)一步介入，兩家非法獲利的基金公司有可能逃脫懲罰。

　　同類事件不鮮見

　　在深圳市南山區(qū)人民檢察院的微博信息中，已經(jīng)確認(rèn)有兩家基金公司非法獲利1500萬元。因此，如果這兩家基金公司被處罰，將有可能成為2009年刑法修正案后，首個因與上市公司內(nèi)幕交易而觸犯刑法的案例。

　　由于勁嘉股份一案泄露內(nèi)幕消息的時間集中在2009年9月中下旬，因此三季報重倉該股的8只基金嫌疑較大，分別是長盛同慶、長盛同盛、建信優(yōu)選成長、華安寶利、泰達(dá)宏利效率優(yōu)選、匯豐晉信大盤、景順長城新興成長和廣發(fā)核心精選。記者在第一時間分別連線7家基金公司，而得到的答復(fù)一致為：本公司沒有涉案，也沒有接到來自監(jiān)管層和司法機構(gòu)的任何書面調(diào)查。

　　坊間熱議：紙里包不住火，基金公司就算現(xiàn)在否認(rèn)，等到季報公布時也要被披露。那么，是什么讓7家基金公司如此理直氣壯地公開否認(rèn)？

　　南山區(qū)人民檢察院公共關(guān)系處林主任告訴記者：“本次案件我們只對顧某提起了公訴，并沒有對所涉交易的兩家基金公司立案，從法律程序上講，也不可以針對其調(diào)查取證。”

　　相關(guān)法律人士對此指出：“這意味著如果檢察機關(guān)沒有接到舉報，并且監(jiān)管層也沒有進(jìn)行干預(yù)，那么這兩家涉案的基金公司就可能逃脫處罰。”

　　而北京某基金公司合規(guī)部門人士稱：“這類事件，只有立案調(diào)查或者處罰生效，基金公司才會在季報的投資組合報告附注一欄中披露相關(guān)信息。而如果監(jiān)管機關(guān)沒有立案，也沒有處罰，則涉案公司可以免于披露信息。”

　　這就說明，兩家非法獲利的基金公司有可能被徹底地隱藏。

　　事實上，勁嘉股份一案所暴露出的基金界因內(nèi)幕消息引致利益輸送的問題，僅僅是冰山一角。

　　北京某基金公司內(nèi)部人士表示：“上市公司和基金經(jīng)理的溝通十分頻繁，大單的買進(jìn)賣出也并不鮮見。不過有的公司內(nèi)控比較嚴(yán)格，非股票池內(nèi)的個股買入要走特殊審批流程，因此，可能在這類操作上會收斂一些。”

　　深圳某私募人士也坦言：“上市公司宣傳內(nèi)幕，拉升股價并不是多么新鮮的事情，我覺得這類事件在上海比深圳更嚴(yán)重。”

　　涉案公司未必在7家之列

　　那么涉案公司究竟是哪兩家？記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，受疑范圍恐怕不僅僅局限在2009年三季報重倉的7家公司之內(nèi)。

　　上海某公募投資人士稱：“季報所披露的信息是報告期最后一天基金的持倉情況。從操作上來講，基金經(jīng)理完全可以在報告期內(nèi)完成出貨，從而避免在季度報告中的曝光。因此，涉案公司也有可能不在三季報7家重倉該股的公司之內(nèi)。”

　　深圳一公募人士更笑談：“如果真想做內(nèi)幕交易，傻子才表現(xiàn)在報告上讓人抓把柄。”

　　記者為此也分別致電深圳市南山區(qū)檢察院和勁嘉股份。檢察院表示：“并不清楚所涉及的基金公司是哪兩家。”勁嘉股份證券事務(wù)代表胡松梅告訴記者：“南山區(qū)人民檢察院的官方微博并沒有公布上市公司名稱，迄今為止，公司證券事務(wù)辦公室沒有接收到關(guān)于案件的任何消息，至于基金公司就更不清楚了。”

　　然而，在深圳私募界還有另一種說法。“早先聽說的是，勁嘉股份大股東之間有些不和，甚至借助機構(gòu)的力量各自拉山頭。之后，才聽說有這樣的內(nèi)幕交易事件。這只能說機構(gòu)開始是幫兇，隨著顧某被查而牽扯出來。”深圳本地一位私募人士表示。

　　投資者亟須知情權(quán)

　　當(dāng)內(nèi)幕信息的泄露人顧某已經(jīng)獲刑時，作為因所泄露內(nèi)幕信息而獲利的基金公司當(dāng)然應(yīng)當(dāng)一并予以處理，至少有關(guān)部門對于處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)予以公示。但是到目前為止，無論是證券監(jiān)管部門，還是審理法院，或者基金公司自身，對于基金公司的調(diào)查結(jié)果和處理結(jié)果都未予以公告或披露，而可能涉案的7家基金公司也都否認(rèn)與內(nèi)幕交易事件有關(guān)。

　　有投資者感慨，“檢察院都發(fā)公告了，上市公司和基金公司自己卻還不披露，反讓投資人猜來猜去，把信息披露的規(guī)則放在哪兒了呢？”

　　北京市海勤律師事務(wù)所俞延彬律師表示：“本案中所涉的兩家基金公司和直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證券法》、《基金法》以及《證券投資基金運作管理辦法》的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任，并涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。處罰形式包括沒收違法所得、處以不少于違法所得的罰金和一定期限的市場禁入等。”

　　有相關(guān)法律人士表示：“司法機關(guān)既然在案件審理中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)基金公司違法操作，應(yīng)該向證監(jiān)會知會此事，并對涉案的公司進(jìn)行調(diào)查和處罰。”

　　律師連線

　　北京市海勤律師事務(wù)所 俞延彬

　　依據(jù)深圳市南山區(qū)人民檢察院官方微博的內(nèi)容可以證實，基金公司因為被告人顧某泄露內(nèi)幕信息而非法獲利近1500萬元。顧某因此被依法判處有期徒刑1年。

　　既然是“非法獲利”，則基金公司和基金經(jīng)理必然難辭其咎，此次內(nèi)幕交易應(yīng)當(dāng)適用2009年2月28日實施的《中華人民共和國刑法修正案(七)》的規(guī)定：“證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”

　　背景資料

　　勁嘉案件回顧

　　2010年7月26日，勁嘉股份收到中國證監(jiān)會《立案調(diào)查通知書》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，證監(jiān)會深圳稽查局決定對公司及相關(guān)人員立案調(diào)查。

　　而引出該案件的原因是2009年9月，勁嘉股份工作人員對機構(gòu)放消息，拉升股價，并于9月19日發(fā)布與美國英美煙草公司洽談合作的提示性公告。在該公告中勁嘉股份表示，公司正與美國英美煙草公司接觸，洽談提供煙標(biāo)印刷的合作事宜。而11月6日，勁嘉股份再次發(fā)布公告稱，對外合作方不是大名鼎鼎的美國英美煙草公司，而是成立于2008年的一家叫本土美國煙草貿(mào)易公司。并將錯誤原因解釋為相關(guān)工作人員失誤。

　　而在2009年9月19日-11月6日之間，勁嘉股份股價上漲了31.41%。