曹元

　　投資者購買基金或可關(guān)注一個長期被忽視的參數(shù)——機構(gòu)持基比例。過往統(tǒng)計顯示，機構(gòu)占比較大的基金業(yè)績通常好于散戶占比較大的基金。8月29日，61家基金公司半年報披露完畢，上述情況仍在持續(xù)，尤其是同門基金更明顯。

　　“是否基金公司犧牲散戶而照顧機構(gòu)利益？”有投資者在微博發(fā)出質(zhì)疑。而同門基金對一些個股的反向操作似乎成為這種質(zhì)疑的證明。但基金從業(yè)者對此說法并不認可。

　　機構(gòu)占比與基金業(yè)績成正比

　　觀察機構(gòu)持基比例和基金業(yè)績的關(guān)系之前，不妨先看看機構(gòu)持基的市場概況。據(jù)天相投顧統(tǒng)計，公布2011年中報的基金份額總額為23485.18億份。其中，機構(gòu)持有4594.20億份，占比19.56%，較2010年末微降0.51個百分點，個人投資者持有18890.99億份，占比80.44%。

　　分類型看，貨幣型、債券型基金的機構(gòu)占比最高，分別為52.44%、37.58%；股票型、混合型基金的機構(gòu)占比也超過10%，分別為16.56%和10.99%。保本型、QDII基金的機構(gòu)占比均不到10%，個人占比分別為96.73%、98.41%。

　　Wind統(tǒng)計顯示，機構(gòu)持有比例超過50%的股票型基金共計22只。截至8月26日，22只基金平均年內(nèi)凈值虧損6.7%。中歐價值發(fā)現(xiàn)凈值漲1.66%，機構(gòu)占比達62.02%。股基冠亞軍——鵬華消費優(yōu)選、寶盈資源優(yōu)勢的凈值分別增長5.16%、3.77%，機構(gòu)占比例分別為24.53%和30.2%，都高于行業(yè)平均水平16.56%。

　　反觀機構(gòu)持基比例低的基金和業(yè)績。截至6月底，機構(gòu)持基不足1%的基金共計24只，截至8月26日，這些基金凈值平均跌幅8.27%，即便只選擇機構(gòu)占比最低的前22只基金，凈值平均跌幅也有8.01%。這兩個數(shù)據(jù)都高過機構(gòu)占比較高的基金。

　　不單是股票型基金存在機構(gòu)占比和業(yè)績呈正相關(guān)關(guān)系，機構(gòu)占比超過40%的前22只混合型基金，今年以來凈值平均下跌3.51%，華夏大盤位列其中，而機構(gòu)持有比例最低的22只混合型基金，平均凈值超過7.54%。

　　實際上，過往數(shù)年，這種情況都有存在。

　　2008年，機構(gòu)占比最高的前20只股票型基金平均凈值下跌47%，散戶占比最高的前20只基金，凈值跌幅達55%；機構(gòu)占比最高的前20只混合型基金凈值平均下跌38%，散戶占比最高的20只基金，凈值下跌52.43%。

　　2009年，機構(gòu)占比最高的前20只股票型基金平均凈值上漲74.98%，散戶持基比例最高的前20只基金平均凈值上漲65.69%；機構(gòu)持基比例最高的前20只混合型基金凈值平均增長61.69%，散戶占比最高的前20只基金，凈值上漲53%。

　　2010年分化最明顯。機構(gòu)持基比例最高的前20只股票型基金平均凈值上漲11.54%，散戶持基比例最高的前20只基金平均凈值則下跌4.88%；機構(gòu)持基比例最高的前20只混合型基金凈值平均增長9.46%，散戶持基比例最高的前20只基金凈值平均下跌0.1%。

　　利益輸送之辯

　　更有意思的是，同門基金也常常出現(xiàn)這種情況。

　　以上半年為例，諾安靈活配置被機構(gòu)持有率達73.7%，截至8月26日，其年內(nèi)凈值漲0.4585%；而同門的諾安股票，機構(gòu)占比僅0.27%，年內(nèi)下跌9.26%。

　　再觀察中報披露的持股情況，二季度，諾安股票買入的一些股票，竟然是諾安靈活配置賣出的。比如諾安靈活配置賣出4000多萬元的三一重工(600031.SH)，卻成為諾安股票買入的第一名，買入金額達7.16億元；再如冀東水泥(000401.SZ)，諾安靈活配置賣出6678.8萬元，諾安股票卻買入2.24億元。

　　聯(lián)系前述機構(gòu)持基比例高的基金，連續(xù)數(shù)年跑贏散戶持基比例高的基金，市場懷疑，基金公司為照顧機構(gòu)而輸送利益。

　　但基金業(yè)內(nèi)對此多持否定態(tài)度，“我們的交易系統(tǒng)不允許兩只基金同一天對同一只股票對敲交易。”29日，北京某大型基金公司人士告訴記者。

　　這位人士介紹，基金經(jīng)理都要接受公司考核，沒有人愿意犧牲自己成就別人。在他看來，機構(gòu)持基比例高的基金表現(xiàn)較好，是因為機構(gòu)對基金的投資更聰明。“作為專業(yè)機構(gòu)，他們會花更多的精力研究基金，且研究手段多于散戶，因此，機構(gòu)關(guān)注的基金表現(xiàn)好不足為怪。”

　　這種說法得到廣州某基金經(jīng)理的認可，“現(xiàn)已進入良性循環(huán)，越好的基金越能得到機構(gòu)關(guān)注。”

　　上述廣州基金經(jīng)理的另一個理由是，機構(gòu)往往能和基金經(jīng)理進行溝通，在機構(gòu)申購贖回基金前，基金經(jīng)理也多能提前獲得信息，因此對基金經(jīng)理的操作影響不大。而散戶的申購和贖回相對隨機，基金經(jīng)理為應對贖回，不得不打亂既定投資計劃，以籌足現(xiàn)金。

　　但是，上述廣州基金經(jīng)理表示：“如果公司想進行利益輸送，推高某只基金凈值，被犧牲的基金經(jīng)理也很難不從命。”

新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。