社評(píng)

　　肖風(fēng)卸任博時(shí)基金總經(jīng)理，震動(dòng)證券基金行業(yè)。據(jù)中國(guó)證券報(bào)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)已有近四分之一的基金公司總經(jīng)理離職。肖風(fēng)淡出再次引發(fā)人們對(duì)基金行業(yè)公司治理、股權(quán)激勵(lì)等問(wèn)題的關(guān)注，再次讓人們把目光投向中國(guó)基金業(yè)發(fā)展與變革的跋涉之旅。

　　在基金從業(yè)人員股權(quán)激勵(lì)問(wèn)題上，業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)是能夠促進(jìn)股東、基金管理人與持有人長(zhǎng)期利益一致的有效制度安排，應(yīng)大力推進(jìn)，否則，難以鼓勵(lì)基金管理人朝向長(zhǎng)期目標(biāo)，以專一的態(tài)度為持有人服務(wù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基金行業(yè)快速發(fā)展主要依靠的是國(guó)家信用、制度紅利和政策推動(dòng)，股權(quán)激勵(lì)可能導(dǎo)致其成果歸屬于少數(shù)人，形成新的不公平。

　　從海外共同基金行業(yè)看，其組織架構(gòu)是多樣化的。既有私人公司，也有公眾公司，還有隸屬于大型金融公司的分支機(jī)構(gòu)。就核心人員與所屬公司關(guān)系來(lái)說(shuō)，有的是合伙人，有的持有公司股權(quán)，也有的將自己定位為職業(yè)經(jīng)理人。這可為中國(guó)基金行業(yè)尋求制度變革與創(chuàng)新的探索提供借鑒。

　　但顯然，不同的人對(duì)自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)有著不同理解，對(duì)于職業(yè)目標(biāo)有著不同訴求。或懷有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，或看重話語(yǔ)權(quán)與控制權(quán)，或期望得到豐厚物質(zhì)回報(bào)。中國(guó)證券報(bào)認(rèn)為，多樣化的機(jī)制可容納不同人的不同選擇，只要能夠引導(dǎo)基金管理人發(fā)揮自己的才能，以合法合規(guī)方式為公眾創(chuàng)造財(cái)富，制度安排未必拘泥于一種形式。

　　在這種意義上，股權(quán)激勵(lì)是一種有效的制度安排，也是一種可能的選項(xiàng)，可積極嘗試。但同時(shí)，股權(quán)激勵(lì)不是唯一的道路，對(duì)于基金行業(yè)發(fā)展所面臨的種種難題來(lái)說(shuō)，股權(quán)激勵(lì)更不是包治百病的靈藥。一段時(shí)間以來(lái)，很多業(yè)內(nèi)人士羨慕陽(yáng)光私募制度靈活，能夠激發(fā)積極性。但經(jīng)過(guò)近兩年的快速成長(zhǎng)之后，不少合伙制的陽(yáng)光私募并不穩(wěn)定，不斷出現(xiàn)拆伙現(xiàn)象，其原因無(wú)非是利益分配不均、投資理念不合等等，甚至傳出主要?jiǎng)?chuàng)辦人侵吞其他合伙人資金的傳聞。可見，所有權(quán)問(wèn)題的解決固然重要，但只是企業(yè)成長(zhǎng)的一方面因素。正如有論者所言，“合伙文化的本質(zhì)是信任、寬容和分享”，只有機(jī)制而無(wú)靈魂，這樣的企業(yè)一樣會(huì)很快遇到成長(zhǎng)的天花板。

　　同時(shí)，股權(quán)激勵(lì)等可能顯著改變行業(yè)利益分配格局的制度安排，只有在行業(yè)逐步走向開放、競(jìng)爭(zhēng)更加充分的背景下，才能有序推進(jìn)，減少各方質(zhì)疑。

　　市場(chǎng)化一直是行業(yè)改革方向。去年12月，監(jiān)管層提出“加強(qiáng)監(jiān)管、放松管制”的基金監(jiān)管新思路。加強(qiáng)監(jiān)管的核心在于保護(hù)投資者，特別是中小投資者利益，放松管制的核心是讓基金公司充分競(jìng)爭(zhēng)。去年以來(lái)，新基金審批逐步放開，新基金管理公司獲批速度也明顯加快，這顯然是放松管制思路的一種體現(xiàn)。然而，不少先前抱怨基金審批卡得太死的人，又開始抱怨新基金、新公司批得太快，擔(dān)心僧多粥少。

　　基金行業(yè)中存在著明顯的“葉公好龍”心態(tài)。在遭遇管制時(shí)，就呼喚市場(chǎng)化，可市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一旦加劇，就不由自主地去尋求政策保護(hù)和行政管制。因此，從行業(yè)發(fā)展的方向來(lái)看，也需要從業(yè)者自身轉(zhuǎn)變心態(tài)。拼規(guī)模、拼發(fā)行確實(shí)很累很苦，也讓眾多從業(yè)者承受巨大壓力。為什么不可以去尋求新的市場(chǎng)環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)策略，為什么不可以少發(fā)或者不發(fā)新品，專心做好現(xiàn)有的基金產(chǎn)品，與片面追逐規(guī)模相比到底哪個(gè)更符合持有人利益呢，更有助于基金公司在長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝呢？事實(shí)上，并不是所有的公司都隨潮流起舞，而是這樣的公司太少。

　　當(dāng)然，一些中小公司確實(shí)面臨較大困難。這可從兩方面來(lái)看，一方面，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)必然存在優(yōu)勝劣汰，沒(méi)有生死之憂就不可能讓經(jīng)營(yíng)者勉力盡責(zé)；另一方面，整個(gè)基金產(chǎn)業(yè)鏈條的發(fā)育并不完善，結(jié)構(gòu)并不合理，加劇了中小公司的困境。

　　從美國(guó)共同基金行業(yè)來(lái)看，有大量資產(chǎn)管理規(guī)模在10億美元以下的小公司存在，這類公司的大多數(shù)之所以能夠長(zhǎng)期生存，一個(gè)重要原因在于美國(guó)基金產(chǎn)業(yè)鏈條上有發(fā)達(dá)的第三方服務(wù)組織，這些組織涵蓋銷售、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、注冊(cè)登記、基金會(huì)計(jì)及基金評(píng)價(jià)等多個(gè)環(huán)節(jié)，可以處理基金管理人不想承擔(dān)的基金運(yùn)作中的任何方面的工作。這就使基金公司不必花費(fèi)大量支出建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，不必追求“小而全”架構(gòu)，使專業(yè)化的基金公司可以存在。

　　第三方服務(wù)組織的發(fā)展，雖然得到監(jiān)管部門的有力推動(dòng)，但要在中國(guó)形成一定規(guī)模，仍有較長(zhǎng)的路要走。

　　中國(guó)證券報(bào)認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)等組織形式的創(chuàng)新與基金市場(chǎng)準(zhǔn)入的放開、基金產(chǎn)業(yè)鏈條的完善等有著直接或間接的聯(lián)系。中國(guó)基金業(yè)突破困局的方向其實(shí)是較為清晰的，只是諸多問(wèn)題相互糾結(jié)，突破的過(guò)程中也難免陣痛，這需要恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，需要政策推動(dòng)，也需要從業(yè)者轉(zhuǎn)變心態(tài)、共同努力。