2011年2季報發(fā)布，如常規(guī)規(guī)律那樣，基金的“虧損”和“業(yè)績排名(包括公私募比較)”，乃至投資策略再次成為整個市場的關(guān)注焦點。鑒于股市投資者對基金的“高期望”，在經(jīng)歷了一個下跌的市場周期后，本季度的基金業(yè)績再次成為很多分析報告的“圍剿”對象。而其中的一些批評可能并非中肯。

　　⊙本報記者 周宏

　　“虧損”并非實虧

　　每次定期報告后，關(guān)于基金“虧損”額度總是報章雜志樂于關(guān)注的話題，鑒于公募基金超過2萬億的總資產(chǎn)的現(xiàn)實，任何一個哪怕微小百分比的虧損率乘上了2萬億后都變成了一個普通投資者嘆而觀止的數(shù)字。

　　經(jīng)常性的是這個虧損數(shù)字提出后，緊跟著是大量質(zhì)疑基金經(jīng)理群體投資能力、基金行業(yè)人才流失等現(xiàn)實問題的批評。當然，這些問題一定是存在的，但是他們和基金的“虧損額”的大小并無密切的直接關(guān)系。

　　必須指出的是，基金報表上體現(xiàn)的“虧損”，其實際意義更加貼近于過去所謂的“浮虧”和“實虧”的總和。也就是說，其中既包括了基金日常了結(jié)掉的交易成果，也包括其目前持有的投資組合在日常股價波動中反映的浮動虧損或盈利。其中有相當部分的投資項目并未最終結(jié)賬。

　　因此，用季度“虧損額”去評價基金并不合理，它跟短期排名所起的作用一樣。迫使基金去“照顧”其本身很難把握的短期的市值波動，而可能忽視了長期的投資原則的貫徹，而后者才是基金擅長、且契約里載明的其投資利潤的主要來源。

　　簡單的比較短期“虧損”并無意義，這個數(shù)字可以作為一種長期跟蹤的參考數(shù)據(jù)，但不應該是結(jié)論。

　　“熊市”排名公募吃虧

　　定期報告后第二個熱點則是，大家熱衷的公募、私募大比拼，類似的還有公募基金經(jīng)理、私募基金經(jīng)理的能力排名，或是公募股票基金和公募債券基金的比較等等。

　　這個基本上是有偏頗的。

　　偏頗的關(guān)鍵在于，公募基金和私募陽光信托產(chǎn)品確實是兩個產(chǎn)品。他們的費率不一樣、產(chǎn)品的組合分散的要求不一樣。最關(guān)鍵的是投資取向不一樣。公募的股票型基金產(chǎn)品基本上是個以“指數(shù)”為基準的排名競爭下的產(chǎn)品。私募的股票型產(chǎn)品則基本上是個以“絕對收益”為導向的理財產(chǎn)品。

　　也就說，基本上公募基金天然傾向高倉位，而私募基金天然傾向于較好的管理凈值。兩者的差別在牛熊市里體現(xiàn)的分明，牛市中，公募基金整體上總是能跑得更快，而私募基金在熊市里總是跌得更少。

　　因此，熊市里如果給公私募作PK，基本上都是私募贏得，就如同現(xiàn)在所發(fā)生的那樣。這樣的PK有意義嗎？

　　基金應堅持風格和原則

　　基金季報公布后的第三個副產(chǎn)品是各種對于基金投資業(yè)績的分析評論，其中大量夾雜著基金這輪沒有及時減倉和及時加倉的評點。或是投資風格把握不好，沒買到xxxx風格的股票。甚至有些基金業(yè)內(nèi)人士自己也這么評價。

　　首先說，這其中肯定有真知灼見，但是大部分肯定也是不靠譜的。原因在于，基本上，這么評點的前提是，把基金經(jīng)理看作能夠把握每段波段行情的“神人”，同時也把基金產(chǎn)品誤解為以捕捉“短期波段收益”為目的的產(chǎn)品。

　　這兩種人在國內(nèi)基金市場里都所存甚少。曾經(jīng)很多公募以及私募是宣稱能夠把握這個的，但目前看能夠最終被成功驗證的人幾近于無。換句話說，有9成的概率，這個基金不是這種產(chǎn)品，因此，用這個短期化的方法來評價肯定是錯誤的，包括那些以此為推薦手段的基金營銷也是錯的。

　　當然，這不意味著外界不能對基金的投資水平和得失進行評價。但是，如果大家多念的是合規(guī)長期的“緊箍咒”，少念業(yè)績的“魔咒”，或許基金的收益能表現(xiàn)得更好些。