去年10月，陽光私募行業(yè)信心萬丈；今年6月，已是萬馬齊喑，甚至私募行業(yè)的生存前景都不由得讓人擔(dān)憂。

　　“是資本市場本身出了問題，”一位輾轉(zhuǎn)投資市場多年的投資經(jīng)理告訴《機(jī)構(gòu)投資》。

　　口述 匿名

　　文│機(jī)構(gòu)投資  Institution Investment  吳昊

　　很多投資者希望下半年來一波牛市解救大家，我認(rèn)為不現(xiàn)實(shí)。

　　目前資本市場本身有許多問題，解決之前，市場不可能有像樣的行情。股權(quán)分置改革在一定程度上解決了股票的流通問題，催生了一個(gè)大牛市。從長期來看，大股東與中小股東的利益是一致的。

　　但是短期來講多為同床異夢。

　　“萬億凱迪”的秘密

　　比如實(shí)行股權(quán)激勵(lì)中的貓膩。

　　在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施之前，管理層肯定希望股價(jià)低。行權(quán)時(shí)，考慮所得稅的問題，或許會(huì)出現(xiàn)股價(jià)稍低、省去大部分稅額，反而比之前股價(jià)高、拿到手里時(shí)錢更多的情況。

　　若管理層需要股價(jià)高一些，在公司出中報(bào)或年報(bào)時(shí)，可以在合法的范圍內(nèi)對利潤進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)行“會(huì)計(jì)造假”。這種情況很多。

　　因此在某段時(shí)間里，上市公司會(huì)出現(xiàn)不接待投資者，或借故推脫，偶爾接待卻又一問三不知的情況，甚至管理層故意說一些公司負(fù)面信息，對股價(jià)影響就很大。

　　又比如，股權(quán)激勵(lì)這一市場行為，從最開始授權(quán)到最終行權(quán)，每個(gè)過程都有管理層本身利益的體現(xiàn)。

　　還有上市公司的增發(fā)問題，如果是給自己增發(fā)，大股東肯定希望股價(jià)低，如果對外人增發(fā)，則相反。

　　所以研究一家公司，首先要搞清楚公司管理層對股價(jià)的希望，如果公司不希望股價(jià)漲，肯定不能買，如果公司希望股價(jià)漲，才能考慮，然后再研究公司的其它方面。這樣也自然多了一層成本。

　　當(dāng)然，很多時(shí)候其中的貓膩我們都是事先不知道，到大股東或管理層高位減持時(shí)，大家才恍然明白。

　　比如凱迪電力，當(dāng)時(shí)公司把機(jī)構(gòu)投資者招去開會(huì)，說“凱迪萬億不是神話”，描繪了凱迪電力輝煌遠(yuǎn)景，其股價(jià)也應(yīng)聲而漲。但很快大股東拋了，之前的美好承諾也沒有兌現(xiàn)，很多人都在質(zhì)疑它。

　　上市公司老板不一定能把公司業(yè)績搞好，但忽悠投資者的水平還是有的。這種行為在當(dāng)前市場下，沒有什么合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，幾乎成了業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。

　　在這種環(huán)境下，一個(gè)投資業(yè)績神話締造者的背后，往往是有其不可公開的秘密。

　　股票老漲不動(dòng)彈，老板會(huì)把某位締造業(yè)績神話的招牌式人物請過去：若他買進(jìn)，不僅他所掌握的資金進(jìn)入，更會(huì)帶動(dòng)一大批資金追隨。

　　這類人每次買的股票都莫名其妙地上漲，原因竟然是重組——誰能說清楚是重組造就了他，還是他推動(dòng)了重組？

　　當(dāng)然，人家也早就潛伏進(jìn)去了，沒有什么市場合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

　　這類人的成功，就是利用了股權(quán)分置改革后大股東占有的信息優(yōu)勢——他們與大股東之間是相互需求。

　　之前公募那么多牛人，到私募就不能再呼風(fēng)喚雨，我想跟這種現(xiàn)象也有關(guān)系。

　　有利的改了，無利的呢？

　　資本市場內(nèi)在的制度建設(shè)問題，才是股市疲軟的根源。

　　現(xiàn)在做PE的人多有一定關(guān)系。市場上的權(quán)貴資本，通過一級(jí)市場的運(yùn)作進(jìn)入二級(jí)市場，就能取得暴利，這是目前資本市場的另一頑疾。

　　在這種利益導(dǎo)向下，洗腳的、賣棗子的、印撲克牌的公司都去上市圈錢。如，股東找人把公司包裝一下，再找一些有渠道的關(guān)系人士，承諾給他們一些股份，上市之后利益共享。

　　市場如此浮躁，誰會(huì)踏踏實(shí)實(shí)做實(shí)業(yè)？全民PE時(shí)代，誰又繼續(xù)堅(jiān)持做二級(jí)市場？

　　高層把“融資量”作為考核的重要指標(biāo)。這本身值得商榷——資本市場怎么能是融資平臺(tái)呢？

　　創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)發(fā)展了兩年，以每天一兩家上市公司的速度發(fā)展下去，等按照計(jì)劃到“十二五”末期發(fā)展到一千家，大部分股票沒人看了，機(jī)構(gòu)投資者一天調(diào)研一家也來不及啊，就像香港的創(chuàng)業(yè)板一樣，五倍市盈率也沒有人看。

　　除了在初期富了一些權(quán)貴資本，不斷擴(kuò)容對整個(gè)市場來說是一個(gè)多輸?shù)木置妫�甚至是一場�?zāi)難！

　　目前創(chuàng)業(yè)板的下跌，是所謂的價(jià)值回歸。真正見底的下跌，是投資者都不相信創(chuàng)業(yè)板公司的時(shí)候——業(yè)績是不是真的啊——是恐慌性下跌。

　　國外資本市場發(fā)展了幾十年、上百年，我們恨不得幾年走完。這肯定是要出問題的。

　　資本市場的治理方向有兩種：要不就全部市場化，要不就結(jié)合中國的實(shí)際進(jìn)行合理推進(jìn)。結(jié)果呢，對相關(guān)利益集團(tuán)有利的部分領(lǐng)域進(jìn)行了市場化，無利的卻沒有什么改變。

　　沒有市場化的成本誰來承擔(dān)？

　　為什么到現(xiàn)在退市制度還沒建設(shè)起來？去年還提過要推退市制度，現(xiàn)在卻沒音訊了。

　　若有退市制度，市場也不至于如此浮躁。現(xiàn)在那些瘋狂、非常規(guī)套利的人想：反正不會(huì)退市，總有辦法。

　　新股詢價(jià)為什么那么高？詢價(jià)的時(shí)候，如果你給的價(jià)格太低了，就不讓你詢了——無效詢價(jià)——找?guī)讉�(gè)哥們兒來抬高一點(diǎn)。

　　若新股上市資金募集超過10億，券商大概能拿到2億，因?yàn)槌�募資金的提成很高。

　　這樣制度為什么不能改革？

　　創(chuàng)業(yè)板會(huì)走向所謂的價(jià)值回歸，這毋庸置疑。但最后，只能是中小投資者買單，是對證券市場充滿熱情的老百姓買單。

　　陽光私募神話破滅

　　私募沒有找到合適的盈利模式之前，規(guī)模這么大，很不合適。

　　今后，除了一兩個(gè)招牌式的人物，其它機(jī)構(gòu)投資者，無論是不是草根出身全都得放下身段，甚至未來影響力不夠大的公募也是要這樣。

　　陽光私募的神話已經(jīng)破滅了。沒有真正意義上價(jià)值投資，投資環(huán)境惡劣，多要和大股東親密地“勾結(jié)”在一起。

　　目前，追求絕對收益的私募基金，賺錢效應(yīng)太差。

　　羅偉廣和常士杉，分別摘得2009年和2010年陽光私募的冠軍，但第二年就幾乎變成最差的了。還有一些私募倉位僅為10%——不看好市場募那么多錢干什么？

　　很多私募和公募的管理體制是一樣的，贏利點(diǎn)也差不多，無非是收管理費(fèi)。

　　前幾年私募業(yè)績暴漲，私募規(guī)模急速擴(kuò)張。這造成一種不好的結(jié)果：業(yè)績提成渠道可以多分點(diǎn)，但是管理費(fèi)一定要?dú)w我，因?yàn)楣芾碣M(fèi)是固定的，是硬貨。

　　在同一種操作模式，同一種管理模式，同一種投資理念下，私募和公募比的話，并沒有優(yōu)勢。

　　任何行業(yè)的發(fā)展都應(yīng)該有一個(gè)過程，但國內(nèi)的私募在一開始就已經(jīng)公募化了，而起跑線卻大不一樣。

　　華夏研究員有一百多個(gè)，私募能比得過嗎？私募研究員能招幾個(gè)？又比如華夏、中金這些資產(chǎn)管理公司買的股票，券商寫出來推薦報(bào)告絕不會(huì)說不好，私募能有這樣的影響力嗎？

　　當(dāng)然，在這個(gè)市場環(huán)境下不太好操作，不是個(gè)人的問題，是制度建設(shè)的問題。

　　最后大家都沒有賺什么錢，投資者也感覺不到私募的魅力了——我只是比別人少虧一點(diǎn)而已。

　　我認(rèn)為公募沉淀三年，私募沉淀兩年半，等各種制度性矛盾減弱時(shí)，再一起起來。投資者重拾信心，也是需要一個(gè)過程的。

　　前幾年的盈余大家還有，但是市場再這樣下去，明后年私募企業(yè)工資都發(fā)不出去了——一個(gè)公司每年成本支出得好幾百萬。

　　在這種環(huán)境的逼迫下，私募和公募以后就開始分道揚(yáng)鑣了。私募現(xiàn)在正在走向差異化，這是必經(jīng)之路。

　　不僅是盈利模式差異化，管理模式差異化，甚至是根本理念上的差異化，私募的發(fā)展一定要和公募不一樣。

　　私募會(huì)不斷的被逼著朝著真正的絕對收益道路演化。

新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。