近幾年，市場的大幅波動，以基金為代表的理財機構積極倡導定投方式。通過定投，投資者不僅可以分享經濟長期增長和市場長期向上的平均收益，還可以擺脫對擇時的困擾。此外，由于大多數投資者其收入具有持續性，即可用于投資的閑散資金將連續產生；且小額資金的投資影響較小，且不具備交易上的經濟性。

　　伴隨著定投的推廣，在宣傳過程中，機構往往用多種方式引導投資者對定投產生某種認識，而這些宣傳是否真的恰如其分呢？

　　定投可以創造超額收益？

　　部分機構在推廣定投的過程中過分的渲染定投獲取收益的潛力，用“復利”的魔法為定投投資者勾略出一幅絢爛的前景，給投資者造就另外一個幻覺：定投可以獲取超額收益，教育、養老、買房……定投去解決！

　　對定投進行隨機驗證，假定投資者于2000年至2011年6月23日之間隨機一次性投資于一只走勢同上證指數完全一致的基金產品。截至2011年6月24日，其中投資總回報率超過100%的可能性為15.40%，而虧損的可能性為26.66%。但若投資者采用定投的方式，該投資者則會獲得45.20%左右的投資總回報率，這個數據正是該階段該基金的期望收益率。顯然，該階段定投投資者放棄了盈利超過100%的收益的可能性(這個可能性為15.40%)，但也規避了虧損的可能性(26.66%)，獲得了一個等于市場平均收益的總體投資回報。

　　顯然，定投僅為一種投資手段，其投資收益主要依賴于投資標的具體表現，投資無法獲取超額收益。事實上，任何一種投資手段均無法解決投資本身存在的問題，妄圖利用某種技術手段來達到投資本身無法達到的目的，其結果必將是緣木求魚。

　　此外，定投的長期“復利效應”依賴于“復利”這個假設的長期存在和投資的長期性，同時還需投資者可以承受短期巨幅虧損的壓力，后者則決定了定投是否可持續的關鍵。

　　定投扣款周期越短越好？

　　基于“越早投資，越早受益”的投資思想，部分投資者熱衷于高頻率短周期的定投方式，其定投頻次從每月一次投資到每半月乃至每周一次。部分投資者甚至將已有的可用于投資的資金存于基金賬戶聯袂銀行，將資金分拆成若干份，等待定投扣款日自動扣款。

　　對不同定投周期進行測算，假定投資對象為一只走勢和上證指數完全一致的基金產品。結果顯示，在2006年至2011年6月24日期間，以季度為扣款周期，其投資總回報率為11.52%，以月和周為扣款周期，其投資總回報率則分別為9.65%、7.65%。在更長的一個階段，如2000年至2011年2月28日期間，按季度、月、周為扣款周期的投資總回報率分別為45.99%、46.32%、44.87%。數據顯示，在較長時間內(無論是五年還是十年)，扣款周期更短的定投方式導致最終的投資總回報均未顯現出明顯優勢；同時，隨著投資周期延長，不同扣款周期下的投資總回報逐漸接近，沒有顯著差別。

　　顯然，基金定投的投資周期與實際投資效果相關性不大。基金投資基于對長期投資效果的信任，短期內效果難以對長期業績造成顯著影響，投資者不必過分糾結于定投扣款周期的設立。考慮到投資周期縮小將導致操作頻繁，從而花費更多投資者的精力和時間，相對較長的定投扣款周期(如一個季度)更具備經濟性。

　　定投波動率越高的產品越有優勢？

　　對于品種的選擇方面，部分投資者相信，定投于波動率越高的將獲取超額收益。給出的理由是在于波動較大的基金比較有機會在凈值下跌的階段累積更多低成本的基金份額，待市場反彈后可以獲利更多。

　　然而，通過對2000年來管理業績較為接近的3只封閉式基金(A\B\C)的實證發現，情況并非如此。數據顯示，在2000年至2011年2月28日長達10年以上的區間，基金A與B兩者之間的區間業績極為接近，盡管后者業績波動率明顯大于前者，但投資總回報并未明顯優于A。基金A與基金C的業績波動率極為接近，但兩者之間的投資總回報卻相差甚遠。

　　顯然，基金的波動率與定投的最終效果難以掛鉤，即定投于波動率越高的產品并不具有優勢。事實上，定投于凈值波動較大的基金盡管比較有機會在凈值下跌的階段累積較多低成本的基金份額，但也有更多的可能在凈值上漲階段不斷買入高成本基金份額，兩相抵消，不僅難以獲取超額收益，還將導致基金資產的大起大落，加大投資風險。

　　如果統計以上三只基金自2006年以來的區間業績，基金A、B明顯優于基金C，這與基金自2000年來的定投效果基本一致。這不是巧合，事實上，隨著時間的推移和定投行為的持續，基金資產逐漸積累，投資標的的后期表現將顯著地影響最終投資總回報，從這個角度來講，定投于波動利率更高的產品其收益能力并未得到明顯改善，反而降低了風險-收益之間的交換效率。換而言之，業績長期穩定持續的基金更為適合定投。      

　　劉亦千