知名基金經理許春茂被移送公安機關，使“老鼠倉”這一中國基金業的難言之癬再度曝光。

　　眾所周知，公募基金體現了基金管理人與持有人之間的信托關系�；�金管理人受托理財，自應“忠人之事”。基金經理若利用職務之便，以損害持有人利益為代價牟取個人利益，這種“老鼠倉”行為必將嚴重影響投資者對相關公司乃至基金行業的信任。尤其當基民還在虧損中飽受煎熬時，基金經理的“老鼠倉”行為無疑會“雪上加霜”，傷害他們的感情和信任。而沒有了信任，公募基金勢將成為無源之水，遑論爆發式增長？

　　對于正處于瓶頸期的中國基金業來說，根除“老鼠倉”，既是贏得投資者信任的必然選擇，也是完善行業規制、夯實發展基礎的題中應有之意。

　　道理很簡單，但為何基金經理敢于屢犯紅線，自毀長城？實際上，初創期的中國基金業發軔于“草莽英雄”群起的時代，一些基金從業人員并沒有真正將持有人利益放在首位。經過13年的發展，中國基金業的制度建設日趨完善，但基金從業人員的誠信建設仍顯不足，心存僥幸心理的基金經理尚有人在。

　　當然，從另一個角度看，基金經理以投資為職業，自身也有投資理財的需求。在現有的制度下，基金從業人員的投資渠道相對狹窄。“正”路受限，難免有人會打起歪門邪道的腦筋。

　　由此可見，根治“老鼠倉”無非兩種手段，一則亂世用重典，二則以疏治堵。

　　監管層嚴厲打擊“老鼠倉”的態度已經多次重申，但筆者認為，打擊力度應該“不設上限”，而且先發制人。幾起“老鼠倉”事件曝光之后，曾有圈內好友閑聊中笑言，落網的基金經理要么“技術含量太低”，要么是“后院起火”，遭人舉報。言外之意，仍有基金經理自認為可以躲過監管，暗行“鼠道”。而實際上，我國有著世界先進水平的交易所系統，如果加大采用技術手段“先發制人”式“捕鼠”的力度，對于基金經理的警示作用更為明顯。久而久之，才會培養起基金從業人員的“紅線”意識。

　　另一方面，適當拓寬基金從業人員的投資渠道，以“好人舉手”的方式滿足他們的投資需求，規范其投資行為，或可以實現“良幣驅逐劣幣”的效果�；�金經理作為專業投資者，應該對價值投資有更深刻的認識。允許他們在規范申報的前提下進行合規的股票投資，這在海外基金業中并不少見，國內基金業亦可效仿。