基金經理們的刑罰關口

　　有“券商屠夫”之稱的吳清出任證監會基金部主任期間，基金業打擊“老鼠倉”的力度明顯加強，六名“老鼠倉”基金經理中有四名都在其任期中落網

　　《望東方周刊》記者祁和忠 | 上海報道

　　八個多月的等待之后，國內首起被追究刑事責任的基金“老鼠倉”案判決結果終于浮出水面。2011年5月23日，原長城基金的基金經理韓剛被判刑一年的新聞，受到國內各大媒體的廣泛報道。

　　從東窗事發，到被正式判刑，韓剛案歷時約一年半。2009年8月，在深圳證監局對轄區內基金公司的突擊檢查中，韓剛因涉嫌違規違法買賣股票落網。2010年9月6日，證監會有關部門負責人表示，將韓剛涉嫌犯罪的證據材料移送公安機關追究刑事責任。2011年1月底，深圳市福田區人民法院判處韓剛有期徒刑一年，沒收其違法所得，并處罰金31萬元。約三個多月后，監管層才向媒體披露了該消息，立即引起全國關注。

　　對于韓剛案的上述判決結果，市場各方反應不一。一位投資者說，罰款只有31萬元，罰得太少，構不成威脅。此前，不少財經評論員表示，杜絕基金“老鼠倉”，首先要重罰。

　　深圳一家基金公司的高管則表示，直面問題、公開解決，基金行業監管者希望以自己的透明與公正作為建立行業誠信的武器，這種行為本身具有很大的勇氣，憑這種勇氣，基金業一定會成為一個值得尊敬的誠信行業。

　　個人處罰升級

　　基金“老鼠倉”是指基金公司的工作人員，利用職務之便，通過其掌握的非公開信息，牟取非法利益或者轉嫁風險的行為。

　　長期以來，很多基金經理在操作數十億元乃至數百億元公募基金的同時，還在私下操作自己或其他利益關聯人的證券賬戶，進行利益輸送，這一直是基金業的潛規則之一。業內人士私下通常稱之為“外盤”，而非“老鼠倉”。

　　從2007年5月至2008年4月，證監會立案查處了原上投摩根基金經理唐建、原南方基金經理王黎敏，其中，唐建被處以終身市場禁入，沒收違法所得152.72萬元，并處50萬元罰款；王黎敏被處以七年市場禁入，沒收違法所得150.94萬元，并處50萬元罰款。

　　證監會對唐建、王黎敏的查處，開創了整治基金“老鼠倉”的先河，但是，因處罰措施相對較輕，未能起到有效震懾作用，基金“老鼠倉”現象依然猖獗。

　　2009年2月28日，全國人大審議通過《中華人民共和國刑法修正案(七)》，將刑法第一百八十條第一款修改為：“證券、期貨交易內幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員，在涉及證券的發行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內幕信息有關的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金�！�

　　同時，增加一款作為第四款：“證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、基金管理公司、商業銀行、保險公司等金融機構的從業人員以及有關監管部門或者行業協會的工作人員，利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息，違反規定，從事與該信息相關的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關交易活動，情節嚴重的，依照第一款的規定處罰�！�

　　在2009年2月28日之后，韓剛依然多次違規交易，獲利較大，這使他成為適用刑法第一百八十條第四款的第一人。

　　公司難辭其咎

　　韓剛、劉海雙雙涉案“老鼠倉”，與他們所長期服務的長城基金公司有很大關系。

　　一位基金公司的高管表示，韓剛、劉海兩名基金經理都是深圳證監局現場檢查中被捉，這說明長城基金公司的內部控制與監察系統形同虛設�；�金經理使用公司的互聯網系統進行“老鼠倉”交易，基金公司不可能不知情，這只能解釋為基金公司對“老鼠倉”泛濫的現象已經相當麻木。

　　但是，與其他曝出“老鼠倉”丑聞的基金公司一樣，長城基金公司一直在極力遮掩和推卸公司的責任。2009年9月22日，長城基金發布公告稱，韓剛、劉海因個人原因，不再擔任基金經理職務；2009年11月12日，在媒體已經對該公司基金經理涉案“老鼠倉”做了大量報道之后，該公司才發布公告稱，“我司原基金經理劉海、韓剛涉嫌個人買賣股票被監管部門立案稽查，目前調查尚在進行之中。上述員工的行為屬個人行為，公司經營情況正常�！�

　　韓剛，1974年出生，1999年畢業于中國人民銀行研究生部，經濟學碩士。2001年7月即進入長城基金管理公司，是一位參與長城基金公司籌建的元老級員工。韓剛從過去的天之驕子淪為今天的階下囚，長城基金在此過程中具體存在哪些責任，是否與該公司長期形成的不良文化土壤有關，值得業界深思。

　　盡管在公開場合拒絕擔責，但是，在行業內部，長城基金還是受到了長達一年半的停發新基金處理。

　　2010年12月，長城基金重新啟動新基金的發行，2011年1月27日，長城中小盤基金成立，首募規模9.53億份。2011年3月8日，該基金開放申購、贖回，至3月31日，已被贖回至5.20億份，凈贖回比例達45%，顯示長城基金公司在中小盤基金的發行中，明顯涉嫌虛增首募規模的違規行為。

　　截至2011年5月23日，長城中小盤的單位凈值為0.9280元，成立以來虧損7.20%；而長城安心回報今年以來的虧損更高達9.96%，盡管該基金的業績比較基準為“一年期銀行定期存款利率的2倍(稅前)”。

　　監管仍需加強

　　中國基金業近13年來，有六名基金經理因“老鼠倉”受到處理，他們分別是：原上投摩根基金經理唐建、原南方基金經理王黎敏、原融通基金經理張野、原長城基金經理韓剛和劉海、原景順長城基金經理涂強。

　　一位前證監會官員承認，相對于實際存在的基金“老鼠倉”而言，已經被抓的肯定只是少數。他認為，現在金融證券業實施分業監管，銀行、保險、證券都在大力發展各自的理財產品，三者之間事實上存在競爭關系，如果基金業打擊“老鼠倉”的手段過于嚴厲，也會加大行業的短期發展壓力。

　　冰凍三尺，非一日之寒。在“超常規發展機構投資者”的思路下，2007年之前，沒有任何一名基金經理因“老鼠倉”受到查處，這使得基金“老鼠倉”成為一個表面上沒有什么風險、卻收益巨大的買賣。那些做了“老鼠倉”的基金經理，迅速積累起巨額財富，卻沒有支付任何代價，從而極大地破壞了行業內應有的遵紀守法風氣。

　　2007年初，證監會基金部下發2007年一號文，著手建立對基金經理“老鼠倉”的監控體系，其中要求基金公司申報員工自己和直系親屬的身份證號碼、證券賬戶，稱如果出現瞞報、不報或者用隱藏身份炒股的行為將嚴加制裁。但是，這并沒有引起業界的充分重視。

　　2009年3月至2010年10月，有“券商屠夫”之稱的吳清出任證監會基金部主任，其間，監管層打擊“老鼠倉”的力度明顯加強，六名“老鼠倉”基金經理中有四名都在吳清任內落網。同時，證監會基金部對基金業的行政管制則明顯放松。

　　2011年1月，原發行部副主任王林調任基金部主任。對于他能否不辱使命，繼續“加強監管、放松管制”，使嚴懲“老鼠倉”成為常態，投資者充滿期待。