——對話國聯安總經理許小松

　　文│機構投資 Institution Investment 黃梅

　　許小松不諱言公募基金在資產管理業中“最具前景”。

　　但他也擔憂——目前我國資產管理市場中各個發起主體“公募化”發展的傾向，并不利于市場整體的培育。

　　“‘公募化’，是不是我們需要的？這是我們現在需要思考的問題！”

　　許小松很謹慎。

　　經濟學博士學歷，以及基金管理公司總經理的雙重身份，讓他在學術與實務之間游走自如。

　　但他在面對外界時，依然保有語速緩慢、思考縝密、措辭嚴謹的習慣。其下屬提交文案會非常小心，因為“一個錯別字許總都會看出來……”

　　這跟公募基金行業的高透明度和所受的嚴格監管多少有點關系。

　　格局不合理

　　《機構投資》：有觀點認為，我國資本市場沒有“資產管理”？

　　許小松：如果說我國基金管理公司的產品中，在“主動管理”和“風險控制”方面，還不夠到位，那我是同意的。

　　但若因此判斷我國沒有資產管理，我不同意！任何東西都有現實的土壤。

　　我們市場里的參與主體不是長期投資者。無論是散戶還是大戶，有相當大一部分投資者都是追逐目前利益——甚至過去半年的業績指標也不愿意看，要看過去三個月，甚至過去一個月的業績指標。

　　投資者很少認真考慮產品風險程度、公司的風控能力和長期風控文化，資產管理業就是在這樣的背景下發育成長的。

　　換言之，任何機構、任何參與者絕對無法脫離市場來談發展。

　　《機構投資》：2010年我國資管市場的統計數據來看，銀行理財占比最大，達到7萬億，然后是信托、公募基金、保險資管、陽光私募、股權投資、券商資管等板塊，您怎么解讀這個布局？

　　許小松：從靜態數據上看，銀行、信托比重較大；從動態數據上看，銀行、券商資管增量非常大，尤其券商集合理財，增量遠遠大于其他板塊；而公募基金在萎縮，在整個資管蛋糕中的比重明顯下降。

　　從目前來看，這個布局是資管市場對當前法律法規、競爭態勢、規范化程度的直觀反應。

　　從長遠來說，這一定是不合理、不規范的。比如銀行、券商等，它們既是資產管理者，又是中間渠道商，行走在行業規范的邊緣，這里頭存在不少問題。

　　《機構投資》：您會如何定義資產管理行業目前所處的狀態？

　　許小松：這是一個快速發展、前景光明的行業。

　　現階段，這個行業競爭的格局比較混亂，需要盡快理清各種主體、各類機構的商業模式、監管手段和方法，進行規范化。

　　實際上，這個行業發展的關鍵是，誰最規范、誰服務最好、誰能夠提供良好穩定的回報。要推動具有此類特征的資產管理者發展。這需要一個政策的環境。

　　規范化是資產管理業下一步發展的關鍵。

　　對于資管市場來說，大力發展規范透明的公募，大力規范還未納入規范體系的資管主體，理順這些關系，是有必要的。

　　泛公募化傾向

　　《機構投資》：現在資產管理的各參與金融機構，包括券商、私募、公募基金、銀行之間，在人員或股東結構存在很多關聯，又存在競爭？

　　許小松：目前我沒想透的一個問題是，券商資管與公募基金的關系，如何來處理？券商本身既是基金管理公司的股東，通過基金公司開展資管；同時，券商自己也成立資產管理公司，直接開展資管活動。

　　在境外，對券商資管的限制和要求，更緊一些——它對自己的客戶進行理財，而不應該是自己去發行一個跟公募差不多的產品。

　　而現在我們的券商資管自己發產品，不僅在自己的渠道發，還拉著銀行一起發。而且券商資管還準備降低門檻、實行產品備案制等。

　　換言之，這就是一個券商資管“公募化”的問題，即業務范圍、服務群體等與公募日益接近。不僅券商資管，其他板塊也存在這個傾向。大家都公募化了，到最后如何協調？如何區分？

　　《機構投資》：一個現實的問題的是，無論是券商還是私募信托產品，都存在公募化的傾向，這種現象正常嗎？

　　許小松：“公募化”的背后，存在一個監管、規范水平不一致的客觀現狀。

　　大家都往“公募化”方向發展，但其他板塊并不具備公募基金的監管制度和規范水平。在此背景下，不同板塊同質化發展的結果如何？那只能是使得資管市場整體監管水平的下降，以及出現整體混亂的情況，最終資管市場發育日益失衡。

　　關鍵有兩點，其一，不同板塊之間如何有所區別？目前，由于監管關系的割裂，這些板塊的監管方式和規范程度不同，導致彼此發展也是各說各話。這需要在政策層面做規范和引導。

　　其二，如何避免不公平的混戰？現在一個問題是，大家都在打“低價競爭戰”，看誰吃的價格低，這種做法到最后就是把大家都搞死了。這種情況在不同板塊都有發生。

　　《機構投資》：公募化對公募基金的發展有影響嗎？

　　許小松：還有一個比較擔心的事情，由于監管機制和規范程度不同，會導致人才逆向流動，到最后會對整個資管行業不利。人才都喜歡往監管松、有股權、較自由的方向流動，這很正常。但這個機制推動人才逆向流動，使得整個自管行業也是逆向發展了，這會延緩、阻礙整個資管業的規范化進程。

　　現在，各行業“公募化”的趨勢太明顯了——這是不是我們需要的？值得思考。

　　什么東西經過什么規則，達到什么標準才能發售——公募有，但其他沒有。要不要管？我覺得要，因為我們市場還不夠成熟——誰來確認這個產品適合賣給哪一類投資者？我們是不是已經做到了對這個產品的監管？

　　《機構投資》：是不是不同板塊之間應該形成各自的定位？

　　許小松：的確，從投資標的、權益、服務對象等角度說，不同板塊應該有所區分。其實現在它們之間也是有區分的，比如信托項目的權益，與收益型資產的權益，就不同。

　　但還應該進一步區分，把進入資本市場的理財需求進一步分化、區分開來。就拿公募和私募來說，兩者的投資標的和投資手法是不同的。私募更接近股權投資等高風險投資，相對來說，公募則應該更規范、更透明，其核心理念是分享，是分享國家經濟成長成果的載體。

　　我堅信，隨著社會的發展，老百姓理財需求在變大，富人理財需求也在變大，各個板塊都應該有其生命和發展空間。

　　公募處于競爭劣勢

　　《機構投資》：記得年初您曾提及，公募基金業是我國市場化程度最深的資管行業，但現在它的發展規模與市場化進度卻不匹配，為什么出現樣的矛盾？

　　許小松：毫無疑問，在中國資產管理行業，公募基金業是運作最規范、法規最健全的行業。從國家《基金法》到證監會的幾大運作管理辦法，涉及投資管理、投研、銷售等系列環節，所有環節都被納入監管規范，這是其他幾個板塊遠不能及的。

　　但我們不能簡單地把市場化進度，與規模成長劃等號。市場化、規范化，與行業成長速度，不存在必然聯系，它們之間并非簡單的線性相關關系。

　　《機構投資》：這是否意味著在資產管理業中，公募基金的優勢在弱化？

　　許小松：公募基金現在處于“成長過程中的煩惱”階段——它自身規范了，但市場還不夠成熟、競爭對手不夠規范。因此某種程度上說，公募基金在現階段處于競爭的劣勢。

　　堅持！基金業嚴格規范透明，從一開始就堅持，這是對的。公募基金要堅持規范、誠信、合規，以此來取得長期投資者的認同。要堅持長期理念，久而久之必然會有投資者來追隨。

　　事實上，公募基金這樣的堅持并非沒有回報。2008年，全球金融危機之下，金融業普遍境遇慘烈，但在這樣的情況下，我國基金業沒有引起社會動蕩。這就是公募基金業長期堅持規范化運作的結果。

　　但堅持的過程很痛苦，在競爭中處于很大的劣勢。

　　《機構投資》：對公募基金來說，中小型公司還有突圍機會嗎？

　　許小松：現在公募基金的行業集中度還不是很高。基金前十大公司占整個行業比重不到50%。這個行業最終會走向相對集中，但現在還不是談集中度的時候，而是大家還在走向特色化發展的過程中。

　　事實上，從最近幾年的數據來看，變化很大。不僅總規模變化很大，其中個體公司規模變化也很大，比如有的去年規模翻一番，有的則萎縮一半。

　　也就是說，從目前基金行業的格局來看，還存在很多機會、有很多變化，遠遠未能形成美國成熟市場那種格局。對中等規模公司來說，還有很多機會，關鍵是看努力程度，尤其是產品和投研這兩個輪子能不能轉起來；還有背后股東的支持是不是給力。

新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。