新浪財經(jīng) > 基金 > 私募基金2009 > 正文
陽光私募三年盤點：洗盡鉛華始見真
陽光私募三年盤點
來源： 國金證券 分析師 張劍輝
客觀的講，2010年的A股市場至少是在平淡而不是“全球倒數(shù)第三”的凄涼狀態(tài)下度過，盡管通常意義衡量市場的上證指數(shù)全年下跌14.31%，但在滬深300下跌12.51%、中證500上漲10%的結構分化特征下，兩市A股簡單平均漲幅超過12%，日均成交超過2200億元人民幣。
2010年元月，國金證券在主辦的“中國私募基金年會2010暨第二屆最佳私募基金評選”活動中，邀請監(jiān)管、海外及業(yè)內(nèi)專家就“陽光私募迎接千億時代”主題，從監(jiān)管自律、合作共贏、投資策略等角度舉行高峰論壇。回首2010年，在平淡的市場環(huán)境下，陽光私募行業(yè)“不辱使命”，成功走進千億時代的同時，從多元化角度展現(xiàn)出勃勃生機。
接下來，本文立足幾個角度，在完成盤點“任務”的同時，也與讀者分享我們對行業(yè)的一些看法：
盤點行業(yè)發(fā)展：高增長VS不均衡
規(guī)模角度：高速但不均衡增長
2010年，陽光私募行業(yè)繼續(xù)保持高速的發(fā)展腳步，呈現(xiàn)“倍數(shù)”增長：
據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年新設陽光私募約300只，新設投資顧問約100家；
截止2010年底，非結構化(即管理型)陽光私募基金逾600只，投資顧問約300家；
截止2010年底，行業(yè)規(guī)模由500億發(fā)展到逾千億，如果樂觀一點的話，行業(yè)規(guī)模可能觸及2000億，謹慎一點也可達到1000～1500億。
圖表1：非結構化陽光私募產(chǎn)品發(fā)展盡管陽光私募行業(yè)尚處于跑馬圈地階段，應該說屬于發(fā)展的黃金期之一，同業(yè)間的“合作”大于“競爭”(即合力打造一個具有競爭力的行業(yè))，但在高速發(fā)展的同時行業(yè)也呈現(xiàn)出非均衡特征，10/50特征顯著：
存量方面，行業(yè)內(nèi)前10%(按規(guī)模)的投資顧問管理著50%的規(guī)模，已有一定數(shù)量投資顧問資產(chǎn)管理規(guī)模達到30億～50億，甚至更高；
增量方面，2010年亦約10%的投資顧問獲取了行業(yè)50%的增量份額，近半數(shù)投資顧問在過去一年的發(fā)展處于相對停滯狀態(tài)，甚至衰退或退出。當然，相比海外對沖基金每年約10%的破產(chǎn)清算比例，處于發(fā)展初期階段的國內(nèi)陽光私募當前的生存與競爭環(huán)境尚屬“安逸”。
產(chǎn)品角度：狹隘的多元化之路
從產(chǎn)品角度而言，盡管備受矚目的股指期貨距離陽光私募尚有一段距離，但行業(yè)/主題基金產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)還是給行業(yè)帶來一絲興奮，如從容投資擔任投資顧問的醫(yī)療產(chǎn)品、朱雀投資擔任投資顧問的大消費主題產(chǎn)品、外貿(mào)信托發(fā)行并管理的化工量化雙核產(chǎn)品等等，多元化也順理成章的成為行業(yè)2010年度關鍵詞之一。
說到行業(yè)/主題基金，其從上世紀80年代出現(xiàn)并快速發(fā)展，實際上是自上而下投資策略體現(xiàn)，結合經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展趨勢選擇主題/行業(yè)，因此行業(yè)/主題基金大都立足長期投資。從國際行業(yè)基金的結構來看，醫(yī)療保健行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)和高科技行業(yè)基金占據(jù)前3名的位置。
實際上，在私募這一相對個性化的領域，部分陽光私募投資顧問在操作策略上已經(jīng)展示出多元化，如風險收益定位差異(積極型的尚雅、新價值，平衡型的重陽、朱雀、武當、源樂晟，穩(wěn)健型的智德、星石等)、換手率差異(買入持有策略的長今、同威、君富，頻繁交易的中睿合銀)等，其它如擅長組合管理的智德、倡導量化投資的國富等等。
在與公募基金投資工具無較大差異化的情況下，對照比較發(fā)展相對成熟的公募基金產(chǎn)品線可以看到，陽光私募在產(chǎn)品多元化之路上剛剛起步似乎就觸及天花板。當然，突破瓶頸的方式之一就是投資工具的豐富，對沖基金快速發(fā)展的核心魅力就在豐富投資工具支持下的多元化且領先的投資策略。不過，在等待基礎市場不斷的發(fā)展和完善以提供豐富投資工具的同時，我們的投資顧問也要看到多元化不僅僅局限于產(chǎn)品設計，服務、內(nèi)控、機制等環(huán)節(jié)亦可以有所作為，甚至大有作為。圖表2的一份調(diào)查研究成果顯示，高端客戶選擇私人財富管理機構的理由排序中，客戶服務質(zhì)量、保密性和安全性甚至優(yōu)于投資顧問質(zhì)量、投資業(yè)績。
| 圖表 2 ：高端客戶選擇私人財富管理機構的理由排序 | |
|
看重程度排名
|
看重理由
|
|
1
|
客戶服務質(zhì)量
|
|
2
|
保密性和安全性
|
|
3
|
投資顧問質(zhì)量
|
|
4
|
形象和聲譽
|
|
5
|
現(xiàn)有客戶引薦
|
|
6
|
投資業(yè)績
|
|
7
|
產(chǎn)品和服務定價
|
|
8
|
產(chǎn)品范圍寬度
|
|
9
|
獲得其他專家服務的渠道
|
|
10
|
地理覆蓋的范圍
|
|
11
|
家族與財富管理機構關系
|
|
12
|
業(yè)務介紹人引薦
|
相關主體：積極全面參與
陽光私募在蹣跚起步階段，行業(yè)曾冠以“深圳模式”和“上海模式”來區(qū)分，實際上就是非結構化和結構化信托模式，但也反映了當時的行業(yè)發(fā)展狀況，參與的信托公司主要為以華潤信托(當年的深國投)和平安信托為代表的深圳信托公司和部分上海的信托公司。時至今日，隨著陽光私募的快速發(fā)展，越來越多的信托公司加入到這一領域，目前已有逾40家信托公司開展或開展過陽光私募業(yè)務。
與此同時，商業(yè)銀行的積極介入也大大推動了行業(yè)的快速發(fā)展。在陽光私募業(yè)務開展上，商業(yè)銀行經(jīng)歷從被動托管到渠道銷售再到主動管理、從分行合作到總行層面合作、從選擇投顧到產(chǎn)品設計和定制，呈現(xiàn)出全面介入特征。
隨著陽光私募的發(fā)展壯大，2010年國內(nèi)TOT/類TOT產(chǎn)品亦呈現(xiàn)加速發(fā)展，目前TOT/類TOT產(chǎn)品總數(shù)已有數(shù)十只，為陽光私募行業(yè)加入機構化因素。這一特征與對沖基金一致，在出色的業(yè)績支撐下，海外市場機構投資者對于對沖基金的關注度也不斷提升，對沖基金的基金(FOHF)的發(fā)展也成為海外對沖基金業(yè)發(fā)展的重要支柱。據(jù)統(tǒng)計，截止2008年末，F(xiàn)OHF的產(chǎn)業(yè)規(guī)模達到6000億美元，在短短十年間占全球?qū)_基金總規(guī)模的比例從18%一路上升至1/3。
圖表3：近十年全球?qū)_基金資金來源變化比較盤點風險收益： 整體優(yōu)勢VS顯著分化
整體風險收益特征表現(xiàn)出競爭力
從行業(yè)整體角度出發(fā)，陽光私募整體表現(xiàn)優(yōu)于股市。從圖表4、5的走勢和數(shù)據(jù)可以看到，陽光私募整體絕對收益率與股市相當甚至優(yōu)于股市，同時陽光私募平均標準差僅是股票市場2/3左右，在此背景下陽光私募夏普比率顯著均優(yōu)于股票市場，且為正值。
圖表4：非結構化陽光私募整體收益與市場比較| 圖表 5 ：非結構化陽光私募整體收益與市場比較 | ||||||
|
|
實際資產(chǎn)凈值增長率
|
相對 HS300 收益率
|
夏普比率
|
標準差
|
相對 HS300 標準差
|
下跌損益
|
|
2010年
|
6.99%
|
17.93%
|
0.33
|
18.36%
|
-9.62%
|
20.63%
|
|
09～ 10 兩年
|
67.45%
|
4.19%
|
1.62
|
32.22%
|
-14.42%
|
35.91%
|
|
08～ 10 三年
|
8.49%
|
47.66%
|
0.28
|
45.34%
|
-20.83%
|
95.84%
|
行業(yè)內(nèi)分化顯著，辯證看待持續(xù)性
排行榜當然是盤點必不可少的一部分，本文將重心放在三年業(yè)績。2008～2010三年，A股市場基本完成一個短周期的循環(huán)，歷經(jīng)下跌－上漲－震蕩，盡管滬深300指數(shù)下跌40%，中證500指數(shù)則基本持平。在此周期內(nèi)，投資顧問/管理人經(jīng)歷了更多的考驗，業(yè)績“含金量”更高。
具體來看，在此期間非結構化陽光私募整體實現(xiàn)8.49%的正回報(已剔除浮動費用)。其中，上海朱雀、深圳武當、上海尚雅、淡水泉、深圳合贏、新價值、景林資產(chǎn)、星石投資、上海理成、云南信托等擔任投資顧問/管理人的產(chǎn)品表現(xiàn)出色，絕對回報及風險調(diào)整后收益均處于領先位置(圖表6)。
| 圖表 6 ： 2008 ～ 2010 三年非結構化陽光私募風險收益(絕對收益 top20 ) | |||||||
|
信托產(chǎn)品
|
投資顧問
|
選取凈值披露截止日
|
實際資產(chǎn)凈值增長率
|
排名
|
相對滬深 300 收益率
|
夏普比率
|
下跌損益
|
|
深國投•朱雀2期
|
上海朱雀投資發(fā)展中心
|
2010-12-15
|
74.75%
|
1
|
109.50%
|
1.66
|
48.24%
|
|
深國投•朱雀1期
|
上海朱雀投資發(fā)展中心
|
2010-12-15
|
72.17%
|
2
|
106.93%
|
1.62
|
49.63%
|
|
深國投•武當1期
|
深圳市武當資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-10
|
69.36%
|
3
|
107.76%
|
1.37
|
51.60%
|
|
深國投•尚雅3期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
69.19%
|
4
|
107.59%
|
0.99
|
115.81%
|
|
重慶國投•金中和
|
深圳市金中和投資管理有限公司
|
2010-12-27
|
65.62%
|
5
|
108.06%
|
1.09
|
76.55%
|
|
平安財富•淡水泉成長一期
|
淡水泉(北京)投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
63.97%
|
6
|
105.37%
|
1.06
|
96.68%
|
|
粵財信托•合贏
|
深圳市合贏投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
63.04%
|
7
|
104.44%
|
1.18
|
74.85%
|
|
深國投•尚雅1期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
62.89%
|
8
|
101.29%
|
0.93
|
111.79%
|
|
粵財信托•新價值1期
|
廣東新價值投資有限公司
|
2010-12-15
|
57.25%
|
9
|
92.00%
|
0.88
|
129.96%
|
|
深國投•景林穩(wěn)健
|
上海景林資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-10
|
47.62%
|
10
|
86.03%
|
1.05
|
59.35%
|
|
中海信托－理成轉子 1 號
|
上海理成資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
44.29%
|
11
|
82.18%
|
0.78
|
103.21%
|
|
深國投•星石3期
|
北京市星石投資管理有限公司
|
2010-12-20
|
42.86%
|
12
|
79.75%
|
2.21
|
8.87%
|
|
深國投•星石2期
|
北京市星石投資管理有限公司
|
2010-12-20
|
42.00%
|
13
|
78.90%
|
2.12
|
9.37%
|
|
深國投•星石1期
|
北京市星石投資管理有限公司
|
2010-12-20
|
41.83%
|
14
|
78.72%
|
2.11
|
9.41%
|
|
中國龍精選
|
云南信托
|
2010-12-31
|
39.45%
|
15
|
80.85%
|
1.68
|
22.69%
|
|
深國投•泓湖1期
|
上海泓湖投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
39.11%
|
16
|
78.18%
|
0.77
|
74.88%
|
|
深國投•景林豐收
|
上海景林資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-20
|
35.63%
|
17
|
72.52%
|
0.77
|
76.68%
|
|
中泰•漢華
|
上海漢華資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-10
|
29.97%
|
18
|
68.38%
|
0.69
|
62.06%
|
|
華寶信托•勵石一號
|
上海勵石投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
26.08%
|
19
|
67.48%
|
0.61
|
58.51%
|
|
中國龍價值五
|
云南信托
|
2010-12-31
|
26.07%
|
20
|
67.47%
|
1.12
|
29.69%
|
09～10兩年，非結構化陽光私募整體實現(xiàn)67.45%的收益，2010年整體收益則為6.99%。其中，兩個階段表現(xiàn)出色產(chǎn)品如圖表7、8所示。綜合兩個階段來看，在運作不滿三年的投資顧問中，北京源樂晟、鼎鋒投資、智德投資等過去兩年表現(xiàn)優(yōu)秀穩(wěn)定，僅運作一年多的投資顧問中和聚投資表現(xiàn)出色(過去三年非結構化陽光私募風險收益指標明細參考附表1)。
| 圖表 7 ： 2009 ～ 2010 兩年非結構化陽光私募風險收益(絕對收益 top20 ) | |||||||
|
信托產(chǎn)品
|
投資顧問
|
選取凈值披露截止日
|
實際資產(chǎn)凈值增長率
|
排名
|
相對滬深 300 收益率
|
夏普比率
|
下跌損益
|
|
粵財信托 • 新價值 2 期
|
廣東新價值投資有限公司
|
2010-12-3
|
259.05%
|
1
|
202.18%
|
2.97
|
38.73%
|
|
粵財信托 • 新價值 1 期
|
廣東新價值投資有限公司
|
2010-12-15
|
206.29%
|
2
|
141.85%
|
2.41
|
46.04%
|
|
深國投 • 尚雅 4 期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
178.29%
|
3
|
127.46%
|
2.17
|
47.04%
|
|
重慶國投 • 翼虎成長
|
深圳市翼虎投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
177.56%
|
4
|
109.56%
|
2.59
|
27.92%
|
|
深國投 • 尚雅 3 期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
175.17%
|
5
|
124.34%
|
2.09
|
48.47%
|
|
深國投 • 龍騰
|
深圳龍騰資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-3
|
172.48%
|
6
|
115.60%
|
2.31
|
48.88%
|
|
深國投 • 世通一期
|
南京世通資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-3
|
164.06%
|
7
|
107.19%
|
1.87
|
67.55%
|
|
北京國投 • 云程泰資本增值 ( 一期 )
|
北京云程泰投資管理有限責任公司
|
2010-12-31
|
154.06%
|
8
|
86.06%
|
2.61
|
27.95%
|
|
中融 - 樂晟
|
北京源樂晟資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
151.63%
|
9
|
79.54%
|
2.91
|
22.38%
|
|
中海信托－理成轉子 1 號
|
上海理成資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
150.67%
|
10
|
78.57%
|
2.50
|
30.60%
|
|
深國投 • 尚雅 1 期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
146.82%
|
11
|
95.99%
|
1.82
|
53.87%
|
|
深國投 • 美聯(lián)融通 1 期
|
美聯(lián)融通資產(chǎn)管理(北京)有限公司
|
2010-12-15
|
145.82%
|
12
|
81.38%
|
2.08
|
42.48%
|
|
粵財信托 • 新價值 3 期
|
廣東新價值投資有限公司
|
2010-12-3
|
141.21%
|
13
|
84.33%
|
2.43
|
40.69%
|
|
北京國投 • 云程泰資本增值 ( 二期 )
|
北京云程泰投資管理有限責任公司
|
2010-12-31
|
139.16%
|
14
|
71.17%
|
2.48
|
29.20%
|
|
深國投 • 尚雅 2 期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
136.20%
|
15
|
85.37%
|
1.72
|
56.86%
|
|
平安財富 • 淡水泉成長一期
|
淡水泉(北京)投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
131.92%
|
16
|
59.82%
|
2.34
|
39.93%
|
|
深國投 • 瑞象豐年
|
深圳市瑞象投資管理有限公司
|
2010-12-15
|
130.68%
|
17
|
66.24%
|
1.92
|
44.38%
|
|
平安財富 * 淡水泉 2008
|
淡水泉(北京)投資管理有限公司
|
2010-12-8
|
129.86%
|
18
|
78.46%
|
2.32
|
40.98%
|
|
粵財信托 • 合贏
|
深圳市合贏投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
129.14%
|
19
|
61.15%
|
2.83
|
24.20%
|
|
深國投 • 尚誠
|
深圳市尚誠資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-20
|
123.89%
|
20
|
68.99%
|
2.19
|
38.21%
|
| 圖表 8 ： 2010 年非結構化陽光私募風險收益(絕對收益 top20 ) | |||||||
|
信托產(chǎn)品
|
投資顧問
|
選取凈值披露截止日
|
實際資產(chǎn)凈值增長率
|
排名
|
相對滬深 300 收益率
|
夏普比率
|
下跌損益
|
|
深國投 • 世通一期
|
南京世通資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-3
|
92.66%
|
1
|
105.98%
|
1.81
|
24.82%
|
|
中融 - 華寶 1 號
|
上海聚益投資有限公司
|
2010-12-31
|
47.80%
|
2
|
60.31%
|
2.23
|
7.37%
|
|
深國投 • 理成風景 2 號
|
上海理成資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
44.71%
|
3
|
57.22%
|
1.32
|
16.36%
|
|
深國投 • 尚雅 5 期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
44.38%
|
4
|
55.98%
|
1.19
|
30.66%
|
|
華潤信托 • 德源安 1 期
|
北京德源安資產(chǎn)管理有限責任公司
|
2010-12-20
|
42.92%
|
5
|
49.20%
|
1.21
|
23.83%
|
|
粵財信托 • 瑞天價值成長
|
廣東瑞天投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
39.95%
|
6
|
52.46%
|
2.75
|
3.90%
|
|
中信信托 • 和聚 1 期
|
北京和聚投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
39.51%
|
7
|
48.17%
|
1.43
|
9.83%
|
|
華潤信托 • 展博 1 期
|
深圳展博投資發(fā)展有限公司
|
2010-12-31
|
38.77%
|
8
|
47.43%
|
1.39
|
5.06%
|
|
中融 - 混沌二號
|
上海混沌道然資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
37.77%
|
9
|
50.28%
|
1.42
|
17.32%
|
|
西部信托 • 銘遠巴克萊
|
深圳市銘遠投資顧問有限公司
|
2010-12-31
|
37.37%
|
10
|
49.88%
|
1.12
|
24.67%
|
|
山東信托 - 彤源 2 號
|
上海彤源投資發(fā)展有限公司
|
2010-12-30
|
35.73%
|
11
|
49.63%
|
1.37
|
20.90%
|
|
深國投 • 尚雅 7 期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
2010-12-10
|
35.07%
|
12
|
46.68%
|
0.95
|
35.05%
|
|
中融 - 鼎輝 1 號
|
成都鼎陶朱輝投資管理有限責任公司
|
2010-12-31
|
33.74%
|
13
|
46.26%
|
0.83
|
33.09%
|
|
交銀國信 • 六禾財富銀盞一期
|
上海六禾投資有限公司
|
2010-12-20
|
33.74%
|
14
|
40.02%
|
1.40
|
12.28%
|
|
交銀國信 • 鼎鋒成長一期
|
上海鼎鋒資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-20
|
33.20%
|
15
|
39.48%
|
1.56
|
10.77%
|
|
中信信托 • 精熙
|
上海精熙投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
33.17%
|
16
|
45.68%
|
1.78
|
8.75%
|
|
北京國投 • 云程泰資本增值 ( 一期 )
|
北京云程泰投資管理有限責任公司
|
2010-12-31
|
33.10%
|
17
|
45.61%
|
1.01
|
22.36%
|
|
重慶國投 • 翼虎成長
|
深圳市翼虎投資管理有限公司
|
2010-12-31
|
31.18%
|
18
|
43.69%
|
1.69
|
8.01%
|
|
中海信托－理成轉子 1 號
|
上海理成資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
30.78%
|
19
|
43.30%
|
0.91
|
25.20%
|
|
華潤信托 • 理成轉子 2 號
|
上海理成資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
30.36%
|
20
|
42.87%
|
1.44
|
15.64%
|
對比各階段的業(yè)績及變化情況，有兩點可以適當拿出來進行細致分析：
辯證看待持續(xù)性：從三年、兩年及一年的排行榜(top20)看到，能夠同時出現(xiàn)在三榜上的投資顧問寥寥無幾，私募業(yè)績的持續(xù)性也因此引來一定的質(zhì)疑。對此現(xiàn)象的成因進行分析，新生力量不斷加入對于原有市場格局的沖擊是一方面原因，另一方面則是由于考察角度造成，既然去排名當然看的就是“相對”業(yè)績，私募投顧由于理念風格差異，在不同的市場階段適應性有所不同，而過往幾年市場的“非常態(tài)”波動恰恰又進一步放大了各階段風格差異效果。另外，由于私募產(chǎn)品已經(jīng)達到足夠的數(shù)量，不排除“偶然”因素對結果的影響。因此，對于陽光私募過往幾年的持續(xù)性需辯證看待，亦要從“絕對”標準角度出發(fā)兼顧其業(yè)績表現(xiàn)和風格的一致性。
| 圖表 9 ：部分業(yè)績持續(xù)性突出非結構化陽光私募產(chǎn)品 | |||||
|
信托產(chǎn)品
|
投資顧問
|
三年絕對收益
|
2010年
|
2009年
|
2008年
|
|
深國投 • 朱雀 2 期
|
上海朱雀投資發(fā)展中心
|
74.75%
|
15.15%
|
75.63%
|
-13.60%
|
|
深國投 • 武當 1 期
|
深圳市武當資產(chǎn)管理有限公司
|
69.36%
|
0.25%
|
65.87%
|
1.85%
|
|
粵財信托 • 合贏
|
深圳市合贏投資管理有限公司
|
63.04%
|
27.81%
|
79.29%
|
-28.85%
|
|
深國投 • 景林穩(wěn)健
|
上海景林資產(chǎn)管理有限公司
|
47.62%
|
22.08%
|
54.42%
|
-21.69%
|
|
深國投 • 星石 1 期
|
北京市星石投資管理有限公司
|
41.83%
|
5.03%
|
29.81%
|
4.02%
|
|
信托產(chǎn)品
|
投資顧問
|
兩年～三年絕對收益
|
2010年
|
2009年
|
2008年期間 ( 半年及以上 )
|
|
中融 - 樂晟
|
北京源樂晟資產(chǎn)管理有限公司
|
157.27%
|
23.61%
|
103.57%
|
2.24%
|
|
深國投 • 博頤精選
|
上海博頤投資管理有限公司
|
88.97%
|
16.63%
|
53.57%
|
5.51%
|
|
中融 - 智德持續(xù)增長
|
上海智德投資管理有限公司
|
84.83%
|
13.85%
|
46.77%
|
10.61%
|
|
信托產(chǎn)品
|
投資顧問
|
兩年絕對收益
|
2010年
|
2009年
|
——
|
|
粵財信托 • 新價值 2 期
|
廣東新價值投資有限公司
|
259.05%
|
25.68%
|
185.69%
|
——
|
|
深國投 • 尚雅 4 期
|
上海尚雅投資管理有限公司
|
178.29%
|
16.32%
|
139.25%
|
——
|
|
交銀國信 • 鼎鋒成長一期
|
上海鼎鋒資產(chǎn)管理有限公司
|
114.79%
|
33.20%
|
61.25%
|
——
|
|
深國投 • 重陽 1 期
|
上海重陽投資有限公司
|
112.17%
|
14.69%
|
84.99%
|
——
|
| 來源：國金證券研究所 | |||||
行業(yè)內(nèi)分化顯著：陽光私募產(chǎn)品間業(yè)績分化現(xiàn)象持續(xù)存在，簡單對比產(chǎn)品間過去三年的年均業(yè)績極差(最高收益－最低收益)達到134%，即使考慮到偶然因素采用前后10%產(chǎn)品的平均業(yè)績進行比較使得極差得到很大程度收斂，但年均極差仍達到78%。行業(yè)準入門檻偏低帶來的能力差異、規(guī)模小操作便利、投資操作限制相對寬松等都是業(yè)績分化顯著的原因。
| 圖表 10 ：非結構化陽光私募業(yè)績分化情況比較 | |||||
|
|
2010年
|
2009年
|
2008年
|
09～ 10 兩年
|
08～ 10 三年
|
|
最高值
|
92.66%
|
185.69%
|
18.19%
|
259.05%
|
74.75%
|
|
最低值
|
-33.06%
|
-10.55%
|
-61.86%
|
-24.85%
|
-46.09%
|
|
極差 1
|
125.72%
|
196.24%
|
80.04%
|
283.90%
|
120.84%
|
|
前 10% 平均值
|
34.60%
|
127.77%
|
2.77%
|
164.40%
|
68.30%
|
|
后 10% 平均值
|
-17.15%
|
8.14%
|
-58.52%
|
1.60%
|
-35.23%
|
|
極差 2
|
51.75%
|
119.63%
|
61.29%
|
162.80%
|
103.53%
|
|
平均值
|
6.99%
|
54.88%
|
-34.50%
|
67.45%
|
8.49%
|
| 來源：國金證券研究所 | |||||
規(guī)模與業(yè)績無顯著關系
理規(guī)模，2010年市場對于規(guī)模瓶頸的關注度也隨之上升。由于很難獲得市場上絕大多數(shù)產(chǎn)品詳細的規(guī)模數(shù)據(jù)，我們變通的采取通過產(chǎn)品數(shù)量與業(yè)績進行相關性檢驗的方式，來間接的考察規(guī)模和業(yè)績的關系。
檢驗結果(圖表11)顯示，業(yè)績與產(chǎn)品數(shù)量相關性極弱，這也就意味著目前絕大多數(shù)私募尚未遭遇“規(guī)模瓶頸”。究其原因，我們認為一方面A股市場容量大、交易活躍，可以滿足當前規(guī)模的流動性需求；另一方面，絕大多數(shù)私募規(guī)模為持續(xù)發(fā)展積累獲得，在此過程中投資顧問/管理人在基礎建設、投資策略等方面相應進行調(diào)整匹配，從而可以消化規(guī)模增加的影響。因此，規(guī)模目前不能成為私募選擇的重要參考，但可以適度關注規(guī)模與公司及市場發(fā)展的匹配情況。
| 圖表 11 ：陽光私募業(yè)績與產(chǎn)品數(shù)量相關性檢驗 | |||||
|
|
2010年
|
2009年
|
2008年
|
2009～ 2010 兩年
|
2008～ 2010 三年
|
|
業(yè)績與期初產(chǎn)品數(shù)量相關系數(shù)
|
-0.01
|
-0.09
|
0.03
|
-0.06
|
-0.08
|
|
業(yè)績前 20 家公司平均管理產(chǎn)品數(shù)量
|
1.50
|
1.55
|
2.05
|
2.60
|
6.60
|
|
業(yè)績后 20 家公司平均管理產(chǎn)品數(shù)量
|
1.50
|
1.75
|
1.75
|
1.50
|
2.30
|
|
業(yè)績與期末產(chǎn)品數(shù)量相關系數(shù)
|
0.10
|
0.03
|
0.18
|
0.21
|
0.61
|
|
業(yè)績前 20 家公司平均管理產(chǎn)品數(shù)量
|
2.65
|
2.65
|
3.20
|
4.75
|
8.45
|
|
業(yè)績后 20 家公司平均管理產(chǎn)品數(shù)量
|
1.75
|
2.63
|
2.25
|
1.50
|
2.40
|
| 來源：國金證券研究所 | |||||
結構化產(chǎn)品2010年風險收益表現(xiàn)盤點
| 2010 年結構化陽光私募風險收益(絕對收益 top10 ) | ||||||
|
信托產(chǎn)品
|
投資顧問
|
選取凈值披露截止日
|
凈值增長率
|
相對滬深 300 收益率
|
夏普比率
|
下跌損益
|
|
中海信托－浦江之星 6 號
|
上海彤源投資發(fā)展有限公司
|
2010-12-31
|
72.52%
|
85.03%
|
2.37
|
9.50%
|
|
中信信托•彤源瑞華2期
|
江蘇瑞華投資發(fā)展有限公司
|
2010-12-31
|
46.62%
|
59.13%
|
1.37
|
28.53%
|
|
華寶信托•混沌一號
|
上海混沌道然資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
37.81%
|
50.32%
|
0.99
|
26.41%
|
|
陜國投－京福創(chuàng)富 1 期
|
京福資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
35.80%
|
48.31%
|
1.29
|
13.01%
|
|
中融 - 艾億新融 1 號
|
北京艾億新融投資咨詢有限公司
|
2010-12-24
|
32.10%
|
43.64%
|
1.54
|
10.27%
|
|
中融 - 瑞華 3 號
|
江蘇瑞華投資發(fā)展有限公司
|
2010-12-31
|
30.77%
|
43.29%
|
1.54
|
14.99%
|
|
華寶信托•混沌二號
|
上海混沌道然資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-10
|
30.39%
|
41.96%
|
1.58
|
11.57%
|
|
山東信托 - 長金一號
|
廣州長金投資管理有限公司
|
2010-12-23
|
18.33%
|
22.77%
|
0.64
|
27.54%
|
|
外貿(mào)信托 - 匯富 2 號
|
上海理成資產(chǎn)管理有限公司
|
2010-12-31
|
17.17%
|
29.68%
|
1.06
|
13.33%
|
|
山東信托 - 長金三號
|
廣州長金投資管理有限公司
|
2010-1-4
|
17.05%
|
17.05%
|
0.65
|
23.91%
|
|
來源：國金證券研究所 |
||||||
由于相當部分結構化產(chǎn)品存續(xù)期僅有12個月，因此對于結構化產(chǎn)品我們適當提及下運作不足一年的產(chǎn)品。從業(yè)績結果看，上海聚益投資有限公司、上海凱石投資管理有限公司、深圳市鼎諾投資管理有限公司等管理的結構化產(chǎn)品過去半年表現(xiàn)較好，而廣東西域投資管理有限公司、北京九合寰宇投資有限公司等下半年方發(fā)行結構化產(chǎn)品的管理人，在四季度的市場震蕩中亦表現(xiàn)較好。當然，由于時間階段較短，綜合能力尚需要長期跟蹤。
洗盡鉛華始見真
對于國內(nèi)陽光私募行業(yè)的發(fā)展，在《2010年下半年陽光私募投資策略報告》中已經(jīng)闡述我們的觀點，在這里簡要回述。我們認為在陽光私募整體展示競爭力的同時，隨著國內(nèi)證券市場的不斷發(fā)展完善、陽光私募基金相互監(jiān)督制約機制的延續(xù)及監(jiān)管/自律的加強、經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展下居民財富積累豐厚尤其是高收入群體日漸擴大、商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉型深入下中間業(yè)務重視程度不斷提升，以及居民投資理財意識轉變、社會信息化程度快速提升、研究服務機構發(fā)展壯大等多重環(huán)境改善下，陽光私募行業(yè)有望繼續(xù)保持快速發(fā)展：
市場環(huán)境不斷完善，行業(yè)機制不斷健全：國內(nèi)證券市場經(jīng)過20年的發(fā)展，市場制度不斷完善和提升，為投資和理財提供了更為安全有效的環(huán)境。陽光私募則吸收借鑒了公募基金在資金托管、賬戶監(jiān)督等方面的優(yōu)點，在參與主體間形成職責相對明確、相互監(jiān)督和制約的機制。隨著行業(yè)的發(fā)展，無論是行業(yè)監(jiān)管/自律亦有望進一步加強。
流動性“儲備”充裕，高收入群體擴大：中國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展使得廣大居民積累了豐厚的財富，全國居民儲蓄存款余額已經(jīng)達到30萬億元量級。而且，高收入人群不斷擴大，其對中低風險投資理財產(chǎn)品的偏好將為陽光私募基金發(fā)展提供豐富的客戶資源。
商業(yè)銀行戰(zhàn)略轉型繼續(xù)深入：作為重要渠道，商業(yè)銀行對中間業(yè)務發(fā)展的重視程度逐步提升，其戰(zhàn)略轉型的繼續(xù)深入對于陽光私募的進一步發(fā)展也將起著重要的作用，尤其是隨著私人銀行業(yè)務的起步發(fā)展，高凈值客戶的理財需求也促進商業(yè)銀行對陽光私募的關注。
另外，以公募基金為代表的金融產(chǎn)品的發(fā)展壯大也培育了居民投資理財意識，加之社會信息化程度快速提升、基于私募基金的研究和服務機構的逐步發(fā)展壯大，這些都將為促進私募行業(yè)發(fā)展起到積極作用。
借用朱雀投資李華輪先生在2010年底小文的標題“濃縮的日子”，我們切切真真看到了陽光私募行業(yè)濃縮在過去短短幾年內(nèi)的快速發(fā)展。不過，在華麗的外表下，我們也看到了行業(yè)表現(xiàn)出的顯著不均衡、業(yè)績分化嚴重等不和諧的音符，同時也聽到了越來越多的業(yè)內(nèi)人士將投身私募作為自身職業(yè)發(fā)展規(guī)劃的方向之一，略顯“浮躁”氣氛。
洗盡鉛華始見真，在接下來的日子，我們的私募行業(yè)不妨適當放慢些腳步，總結梳理適合自身的投資理念和策略，并在公司治理、團隊建設、員工行為規(guī)范、后臺建設等內(nèi)在因素和客戶服務、投資者教育等方面進一步夯實基礎，這對于單個公司和行業(yè)整體而言都有利于更為平穩(wěn)的發(fā)展。不然，也許就在不久的將來，我們的行業(yè)在規(guī)模上尚未與國際成熟市場接軌，我們的淘汰率就已經(jīng)率先接軌了。這也是國金證券研究所從2010年開始就把私募評級調(diào)整為季度頻率的原因之一，我們要向投資者客觀的展示這一行業(yè)，但同時也不希望反過來成為“浮躁”的締造者之一。
