私募排排網  陳伙鑄

　　2010年是陽光私募迅猛發展的一年，是陽光私募廣為市場認識和認可的一年，也是陽光私募被媒體追捧被神化的一年。2010年，卻是“一對多”跌跌撞撞的一年，是“一對多”屢被市場“誤讀”的一年，是“一對多”被媒體妖魔化的一年。

　　從媒體的一些聲音看，“一對多”的表現是慘淡的，甚至有些不堪入目，投資者對其業績并不滿意，甚至頗有怨言。那么，2010年，“一對多”的業績表現具體如何，和風頭正健的陽光私募相比，到底孰優孰劣？

　　從私募排排網的統計數字看，屢被市場解讀為操作失敗的“一對多”卻表現亮眼，整體收益不但遠遠跑贏大盤，平均收益率更是高于陽光私募，一吐怨氣。2010年，滬深300下跌12.51%，陽光私募平均收益率為6.4%， “一對多”平均收益率高達7.49%(如圖)。

數據來源：私募排排網研究中心

　　在私募排排網研究中心統計的有數據產品為78只，近81%取得正收益，但不排除部分沒有業績的“一對多”產品業績差勁，拉下“一對多”的整體業績，因此并沒有絕對的可比性。

　　整體看，“一對多”表現出了較好的管理能力，在2010年震蕩下跌的市場中，獲得了不錯的收益，但卻仍然被市場誤讀，其中的原因值得細細分析，但最大的原因應該的是其追求高收益的能力并不出色，和中國投資者喜歡追求高收益的特征并不符合，不成熟的投資者造就了市場只神化市場的“翹楚”，表現不算出色的只能被淹沒，因為媒體需要大肆報道那些“冠軍”，吸引讀者的眼球。

　　高收益全面落后陽光私募  廣發系一枝獨秀

　　“一對多”的整體業績亮眼，但從追求高收益能力方面看，全面落后于陽光私募。2010年，排名前十名的陽光私募平均收益率為54.44%，而 “一對多”前十名平均收益率為23.53%，落后30.91%(如圖二)，兩者差距十分驚人，也難怪市場會被陽光私募的光環所吸引，而冷落了處于中游的“一對多”。

數據來源：私募排排網研究中心

　　陽光私募冠軍世通一期的年收益率高達96.16%，而“一對多”排名第一的為“大成-招行景瑞5號靈活配置1期資產管理計劃”，收益率為35.6%(如表一)，兩者相差高達60.56%，幅度可謂驚人。

　　表一：陽光私募和“一對多”產品前十名

　　　數據來源：私募排排網研究中心

　　而陽光私募產品收益率超過50%的有4只，超過40%的有9只，而“大成-招行景瑞5號靈活配置1期資產管理計劃”35.6%連私募前十都進不了，僅能排到陽光私募的第16名。

　　從前十名榜單來看，陽光私募可以說是百花爭艷，沒有同家公司多個產品入選前十，但“一對多”則出現壟斷的局面，大成基金和廣發基金的產品占據了大半壁江山，分別有三個和五個產品入選，其中“大成-招行景瑞5號靈活配置1期資產管理計劃”以35.6%收益率獲得2010年的冠軍，而“廣發主題投資1號”則以38.9%累積收益獲得第一(如表二)。

　　表二：“一對多”產品前二十名

　　數據來源：私募排排網研究中心

　　廣發基金管理的“一對多”產品表現異常出色，“一對多”啟動以來，其表現可謂一枝獨秀，幾乎所有產品都位居累計收益率的前列。在累計收益率前二十名中，廣發系就獨占8席，而更能說明其能力的是，前五名中，除“大成-招行景瑞5號靈活配置1期資產管理計劃”位居第二外，其他皆被廣發系產品壟斷。

　　廣發系成了“一對多”的領頭羊，也促使它們產品的大幅擴張，規模擴大后，廣發系的業績是否能夠延續強勢，值得觀察。

　　“一對多”下行風險控制能力更強

　　在追求高收益能力上“一對多”遠遠落后于陽光私募，但整體業績卻凌駕于陽光私募之上，它們控制下行風險的能力肯定比較出色。

　　私募排排網研究中心的統計數據也很好的驗證了這一點，2010年陽光私募的后十名平均收益率為-23.23%，而“一對多”后十名平均收益率僅為-5.11%(如圖)，遠遠跑贏陽光私募和大盤，很好的保障了總體收益。

數據來源：私募排排網研究中心

　　陽光私募良莠不齊的現象非常明顯，部分私募風控能力差，在下跌市中損失慘重，拖累了陽光私募整體的業績，陽光私募更加的良莠不齊，業績分化嚴重，業績最差的“好望角3期”和“深藍1號”，虧損幅度分別高達33.03%和31.98%。而“一對多”由于存在部分公募的操作思維，在風險控制能力上面具有優勢，同時，部分“一對多”設置了風險閥，一旦凈值跌倒某個程度，基金經理就要下崗，這也讓部分“一對多”產品在運行中小心翼翼，下跌幅度不明顯。

　　“一對多”中表現最差的為“華安主題投資”，虧損12.8%(如表三)。

　　表三：陽光私募和“一對多”后十名

　　　　數據來源：私募排排網研究中心

　　陽光私募后十名產品中，不乏明星私募基金經理管理的產品，如同威的李馳、好望角的鄭拓，還有2009年的明星產品“深國投·景良能量1期”，而“一對多”后十名產品中，也不乏明星公募公司，如博時基金、南方基金等，名氣并不等于業績是給人最直觀的感覺。

　　后十名中，陽光私募和“一對多”都出現“一榮俱榮、一敗俱敗”的局面，如陽光私募產品中的“中信信托·好望角3期”、“山東信托·深藍1號”投資顧問皆為好望角，而“中融·同威增值2期”、“中融·同威增值3期”、“深國投·同威1期”的投資顧問皆為同威資產。“一對多”同樣的情況也非常明顯，匯添富基金和廣發基金各自有三個產品位于后十名。令人感到奇怪的是，追求高收益能力較強的廣發系，竟然有三個產品位于后十名，雖然產品發行“生不逢時”是一個原因，但其他原因也值得深究，同家公司不同產品收益率的差距明顯，值得觀察其后續的表現。

　　通過一系列數據的比較，在2010年整體收益率上，陽光私募和“一對多”都大幅跑贏了指數，相對而言，“一對多”略占優勢，但在收益率靠前的產品中，陽光私募大幅領先，陽光私募摘取高收益的能力更加強，“一對多”尚需努力，同時，陽光私募高收益的相對面就是伴隨高風險，在風險控制能力方面，“一對多”優勢明顯。

　　陽光私募間的差距明顯，領先者一騎絕塵，落后者一蹶不振，而“一對多”整體相對更平衡穩健，缺乏比較亮眼和刺眼的產品，這和“一對多”具有公募背景相關，它們的風控體系更加的完善，也和“一對多”許多產品設計了“下崗虧損值”相關，讓基金經理在操作上更加的謹慎，產品業績相對漲跌幅較小。

　　陽光私募和“一對多”的戰爭注定會持續下去，投資是長期的，長期的絕對收益才是王道，兩者誰勝誰負，等待市場的檢驗。