吳君強(qiáng)

　　李旭利離職，可能是今年資本市場最大的疑云，幾方各執(zhí)一詞，莫衷一是，李旭利稱自己因身體原因離職，目前在休息，而媒體多篇報道稱，李旭利因在老東家交銀施羅德基金違規(guī)操作東窗事發(fā)，而被迫離職，目前官方調(diào)查正在走程序，甚至一家上海媒體還稱，李已經(jīng)被邊控。

　　事發(fā)一個月有余，對于種種說法，監(jiān)管層始終保持沉默，沒有官方渠道予以正式回應(yīng)，公眾始終一頭霧水。

　　李旭利投資業(yè)績出眾，曾是風(fēng)光無限的公募基金經(jīng)理，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募，就規(guī)模和知名度而言，屬于私募中的“大哥大”級別，此次因突然離職而陷入輿論漩渦，業(yè)界關(guān)注度極高。

　　最近國務(wù)院發(fā)文，要求包括證監(jiān)會、公安部、監(jiān)察部在內(nèi)的六部門聯(lián)合打擊內(nèi)幕交易，基金“老鼠倉”等違規(guī)交易，是近年來投資者關(guān)注的焦點(diǎn)，自然也是此次市場綜合治理的重要層面，近期媒體不斷曝出有基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉”被立案調(diào)查，在此背景下，關(guān)于李旭利的種種傳聞，引發(fā)了更多的猜測。對于公眾的疑慮，監(jiān)管層有必要給予及時、正面、清晰的回應(yīng)。

　　首先，撥開事件本身的迷霧，需要監(jiān)管層發(fā)聲。李旭利本人的知名度和影響力已使得其離職演變成公共事件，事件各方提供的信息出現(xiàn)矛盾，真相遲遲未能顯現(xiàn)，作為傳聞另一主角的監(jiān)管層不能再沉默。若沒有所謂的“調(diào)查”，監(jiān)管層的澄清就是對此前種種猜測傳言的終結(jié)，還李旭利以清白；如若李旭利“有事”，監(jiān)管層及時進(jìn)行信息披露，是對公眾知情權(quán)的尊重。

　　其次，盡管李旭利已經(jīng)辭職，與此前就職的交銀施羅德基金和重陽投資無直接利害關(guān)系，但由于其特殊的身份和較大的市場影響力，仍間接牽扯到眾多投資人的利益，如若李旭利真“有事”，會不會牽扯到兩家公司更多級別更高的人物？對于公司來說，該事件無異于地震，無論是實際層面還是心理層面，都將給兩家公司的信托人帶來負(fù)面影響，官方對于李旭利事件的回應(yīng)，消除種種猜測，也是體恤和保護(hù)投資者利益。

　　再次，監(jiān)管層正面回應(yīng)媒體關(guān)于李旭利的種種猜疑，是與媒體形成良性互動的一個契機(jī)。今年以來，無論是監(jiān)管層還是滬深交易所，都加大了對市場傳言和媒體普遍關(guān)注信息的監(jiān)控力度，但另一方面，還須加大對案件查處的披露力度。此前，監(jiān)管層與媒體互動不夠，在各種案件查處中，監(jiān)管層仿佛在打一套隱形拳，只是在最后階段公布一下查處結(jié)果，整個查處過程刻意保持神秘感，一手包辦，公眾無權(quán)知曉。

　　國務(wù)院在打擊內(nèi)幕交易的通知中指出：“要充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督作用，形成依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的社會氛圍。”此次六部門聯(lián)合，欲從制度層面上治理內(nèi)幕交易，可以更好地借力媒體天然的監(jiān)督能力，媒體在信息收集和甄別方面的優(yōu)勢，能給予監(jiān)管工作相當(dāng)?shù)妮o助作用，起到事半功倍的效果。

　　近日，美國也在重拳打擊內(nèi)幕交易，美國聯(lián)邦調(diào)查局突擊搜查三家對沖基金公司的辦公室，第二天相關(guān)新聞就見諸各大媒體，案件的細(xì)節(jié)得到披露，由此可見，在一套成熟健全的監(jiān)管體系中，信息的快速披露并不會妨礙監(jiān)管層的執(zhí)法，相反，媒體的介入，不但讓公眾充分享有了知情權(quán)，也使得執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行于陽光之下。