首页 国产 亚洲 小说图片,337p人体粉嫩胞高清视频,久久精品国产72国产精,国产乱理伦片在线观看

跳轉(zhuǎn)到路徑導(dǎo)航欄
跳轉(zhuǎn)到正文內(nèi)容

監(jiān)管軟肋放大私募產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)敞口

http://www.sina.com.cn  2010年11月26日 09:34  理財(cái)一周

  理財(cái)一周報(bào)記者/倪鵬翔

  雖然第一只產(chǎn)品僅成立于2004年,但國(guó)內(nèi)陽(yáng)光私募的發(fā)展速度已經(jīng)讓人嘆為觀止,尤其是在2007年大牛市的推動(dòng)下,陽(yáng)光私募基金步入快速擴(kuò)張的上升通道。

  根據(jù)好買基金的統(tǒng)計(jì),截至2010年9月30日,國(guó)內(nèi)通過(guò)信托平臺(tái)發(fā)行的非結(jié)構(gòu)化證券投資類陽(yáng)光私募基金已達(dá)537只,其中2007年之前成立的基金僅有11只,而2007年、2008年、2009年新發(fā)基金的數(shù)量分別為80只、94只、172只,而今年前9個(gè)月成立的私募基金已有180只,超過(guò)去年全年成立總數(shù)。

  在壓力下前行,“野蠻生長(zhǎng)”、至今沒(méi)有“名分”的陽(yáng)光私募基金困惑頗多。除了法律地位不明確、公信力和渠道方面處于劣勢(shì)等客觀條件不占優(yōu)外,私募基金也面臨著自身信息披露和投研的規(guī)范化缺失。

  查閱相關(guān)法規(guī),記者發(fā)現(xiàn)目前的私募基金主要由《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》規(guī)范,在證券監(jiān)管體系抑或是政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指引中,都鮮有涉及私募基金公司的內(nèi)容,私募基金的發(fā)展總體處于監(jiān)管缺失的狀態(tài)。

  難以界定的身份

  這個(gè)群體始終無(wú)法得到一個(gè)“合法身份”,這使得私募基金無(wú)論在發(fā)展前景,還是接受監(jiān)管方面,都掣肘層層。

  陽(yáng)光私募中已出現(xiàn)兩起案件。一是陜西鑫鵬去年出現(xiàn)巨虧,被投資者告上法庭,與陜西鑫鵬一起成為被告的還有發(fā)行商華潤(rùn)深國(guó)投。二是國(guó)貿(mào)盛乾被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,坊間流傳其涉及“老鼠倉(cāng)”。從這兩個(gè)產(chǎn)品的凈值看,都基本上已無(wú)積極管理跡象。而上述兩起案件目前仍在審理當(dāng)中,真相有待公布。

  上海一位不愿透露姓名的私募基金從業(yè)者表示,這兩起案件對(duì)陽(yáng)光私募行業(yè)從業(yè)者的職業(yè)道德操守、對(duì)“四方監(jiān)管”模式中各參與方履約的誠(chéng)意及自覺(jué)性提出質(zhì)疑,給整個(gè)陽(yáng)光私募行業(yè)帶來(lái)了消極影響。不過(guò),大家都期盼最終能夠給出一個(gè)判決結(jié)果。只要有判決,就代表著一種進(jìn)步。因?yàn)殛?yáng)光私募屬于銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)等多重監(jiān)管,在相關(guān)法律方面存在模糊地帶。如果兩起案件最終給出清晰的判罰,對(duì)私募界來(lái)說(shuō),無(wú)疑具有標(biāo)桿意義。

  但一些市場(chǎng)人士認(rèn)為,“老鼠倉(cāng)”、內(nèi)幕交易和巨虧引發(fā)的官司都不是問(wèn)題。只要適用《證券法》,就都可以解決。發(fā)展私募基金,最重要的還是在發(fā)行制度的建設(shè)上,讓“陽(yáng)光化”道路更加通暢和市場(chǎng)化。

  嚴(yán)防公私募基金“合謀”

  隨著私募越來(lái)越壯大,并且從2007年開(kāi)始的大批公募基金經(jīng)理投奔私募,使公私合謀的溫床已經(jīng)越來(lái)越成熟,如何嚴(yán)防“合謀”種子破土發(fā)芽,其實(shí)是在考驗(yàn)監(jiān)管智慧。

  就在私募越做越像公募,公私界線模糊已成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候,筆者又聽(tīng)到多個(gè)關(guān)于私募主動(dòng)靠近公募的消息,這些消息雖然暫時(shí)還難以證明真?zhèn)危缛魧賹?shí),后果遠(yuǎn)比“界線模糊”嚴(yán)重。

  幾則消息都和私募與公募合謀推高股價(jià)有關(guān)。一則是來(lái)自朋友的親身經(jīng)歷,有私募托朋友牽線公募,合謀某只股票,據(jù)說(shuō)投資報(bào)告都已撰寫(xiě)成型。另一則來(lái)自某基金公司的業(yè)內(nèi)人士,該人士透露,有私募開(kāi)價(jià)700萬(wàn)元要該公司的公募基金接盤某股票。后來(lái)他聽(tīng)說(shuō),該私募以更低的價(jià)格找到了接盤的基金公司。這樣的消息到底幾分真實(shí)幾分演繹實(shí)在不是筆者有能力去查證的,但隨著越來(lái)越多公募人士投奔私募,公募私募越來(lái)越“你中有我我中有你”,上述傳言實(shí)在頗給人想象空間。

  其實(shí),公私募合謀的可能性一直都存在,而且操作簡(jiǎn)單、不易查證:私募看中某股票——找券商調(diào)研寫(xiě)報(bào)告——向公募推薦以求拉抬——談判成交。但在過(guò)去私募極為弱小、只是市場(chǎng)極小一部分的時(shí)候,即使此種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),也只是個(gè)別現(xiàn)象,可謂“無(wú)傷大雅”。

  隨著私募越來(lái)越壯大,這種路徑“兌現(xiàn)”的殺傷力開(kāi)始變大,更為令人憂慮的是,從2007年開(kāi)始的大批公募基金經(jīng)理投奔私募,使原本還頗為涇渭分明的“公”、“私”兩條線正在“并線”,這會(huì)公私合謀的另一個(gè)前提條件逐漸具備——合謀各方具備信任基礎(chǔ),對(duì)各自所擁有的能力和資源也有基本了解。

  據(jù)參與基金法修訂討論的專業(yè)人士透露,基金法修改小組將分門別類對(duì)公募、私募基金的現(xiàn)狀、問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研,其中會(huì)涉及基金公司“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題等。這正是眾多公募基金經(jīng)理和私募人士普遍關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

  “公募基金經(jīng)理壓力大,受業(yè)績(jī)排名所累,而私募生存在監(jiān)管缺失的空間,基本不會(huì)遇到上述問(wèn)題。”一位基金公司高管說(shuō)。

  粗略統(tǒng)計(jì),自2006年以來(lái),至少有近20位明星基金經(jīng)理或業(yè)內(nèi)大佬相繼離開(kāi)了公募基金,其中多為基金公司投資總監(jiān)。

  私募則被看作是一塊“沒(méi)有監(jiān)管的自由之地”。在私募基金業(yè)根本沒(méi)有“老鼠倉(cāng)”一說(shuō),即使是內(nèi)幕交易也無(wú)人過(guò)問(wèn),在制度缺失面前,僅就違規(guī)可能性來(lái)看,私募基金的沖動(dòng)和空間會(huì)更大一些。

  但由于相關(guān)法律不夠完善,中國(guó)對(duì)“老鼠倉(cāng)”多數(shù)采取行政處罰——證監(jiān)會(huì)的“市場(chǎng)禁入+罰款”,或者刑事處罰——此次3名基金經(jīng)理可能成為首例。但在民事索賠環(huán)節(jié),基民尚無(wú)成功案例。

  在“制度萬(wàn)能”觀念盛行的當(dāng)下,解決基金“老鼠倉(cāng)”問(wèn)題似乎也只能靠制度了,但基金“老鼠倉(cāng)”根本就不可能事先預(yù)防,最多是發(fā)現(xiàn)后追罰,而被發(fā)現(xiàn)的概率卻是極低的,防范“老鼠倉(cāng)”,更多只能依靠建立在信托誠(chéng)信原則之上的自律。凱恩斯的告誡似乎能給我們更多的啟示:“那些承擔(dān)信托責(zé)任的人……要承擔(dān)比市場(chǎng)道德更為嚴(yán)格的準(zhǔn)則……它是一種不可動(dòng)搖、源源不斷的傳統(tǒng)……不僅僅是誠(chéng)實(shí),更是榮譽(yù)。”

  監(jiān)管軟肋放大私募產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)敞口

  對(duì)于開(kāi)展證券信托業(yè)務(wù),信托公司有著自己的算盤。西部某信托公司人士對(duì)記者坦言,雖然證券信托業(yè)務(wù)利潤(rùn)小,但風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小,有利于做大規(guī)模,提高公司的影響力。該人士舉例,一個(gè)貸款項(xiàng)目做起來(lái)要投資幾個(gè)億,賺個(gè)一兩百萬(wàn)很輕松,但一旦投資失敗可能就全沒(méi)了。而在證券信托發(fā)行上賺上一百萬(wàn)雖然很難,但證券信托至少有止損制度,按照合同的約定,到了止損線信托公司就可以強(qiáng)行平倉(cāng)。

  在片面追求規(guī)模的發(fā)展模式中,監(jiān)管的缺失也逐漸暴露。2009年6月,監(jiān)管層立案調(diào)查湖北國(guó)貿(mào)盛乾,這是國(guó)內(nèi)首只被立案調(diào)查的陽(yáng)光私募。雖然調(diào)查的主因尚未揭曉,但圍繞著湖北國(guó)貿(mào)盛乾掌舵手周衛(wèi)軍的資質(zhì)問(wèn)題,已引發(fā)業(yè)內(nèi)的大討論。

  資料顯示,周衛(wèi)軍此前曾參與導(dǎo)演了震驚資本市場(chǎng)的昌九生物股價(jià)操縱案,并因此受審。而在短暫沉寂后,周衛(wèi)軍仍能借陽(yáng)光私募重出江湖,這不能不令人反思陽(yáng)光私募的門檻是否過(guò)低。

  與此同時(shí),部分信托公司對(duì)于信托計(jì)劃后期的監(jiān)管比較粗放。某信托公司人士稱,目前該公司對(duì)旗下證券信托監(jiān)管的方向主要是根據(jù)信托合同,其依據(jù)有二:其一是看有沒(méi)有建立嚴(yán)格止損程序;其二就是看投資比例有沒(méi)有遵守合同規(guī)定的限制。至于其他問(wèn)題,“公司與信托投資顧問(wèn)之間會(huì)有口頭上的君子協(xié)定。”

  而即使是合同的約定也不是不可突破的。以投資比例為例,投資顧問(wèn)就完全可以對(duì)信托收益人進(jìn)行誘導(dǎo),通過(guò)所謂的表決方式突破限制,放大風(fēng)險(xiǎn)敞口,而信托公司所做的只是作壁上觀,往往沒(méi)有考慮對(duì)信托受益人相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)接受能力的評(píng)估。

  據(jù)中部某信托公司的公告,在2009年3月底,該信托公司旗下的某證券投資集合資金信托計(jì)劃就以受益人大會(huì)決議的方式,將原投資比例限制“購(gòu)買一只股票的資金比例不得超過(guò)信托計(jì)劃的20%”修改為“購(gòu)買一只股票的資金比例按買入成本計(jì)算,不得超過(guò)信托計(jì)劃凈值的40%”,風(fēng)險(xiǎn)敞口放大了一倍。

  

轉(zhuǎn)發(fā)此文至微博 歡迎發(fā)表評(píng)論  我要評(píng)論

> 相關(guān)專題:

留言板電話:4006900000

新浪簡(jiǎn)介About Sina廣告服務(wù)聯(lián)系我們招聘信息網(wǎng)站律師SINA English會(huì)員注冊(cè)產(chǎn)品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版權(quán)所有