蔣飛 賈華斐

　　在公募基金評(píng)價(jià)體系日益完善的同時(shí)，眾多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將目光投向了針對(duì)特定對(duì)象、非公開發(fā)行的私募理財(cái)產(chǎn)品。但沒有標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)、透明度不高、參差不齊等種種原因，給這類私募理財(cái)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)工作帶來了重重挑戰(zhàn)。

　　上述問題最突出地表現(xiàn)在正式運(yùn)作一年的基金專戶“一對(duì)多”產(chǎn)品上。比較其他兩類私募產(chǎn)品，“一對(duì)多”的信息披露只限于每周的凈值表現(xiàn)，并且只對(duì)持有本產(chǎn)品的投資者公開。

　　那么“一對(duì)多”這類私募產(chǎn)品是否應(yīng)該提高透明度，并且引入公開的第三方評(píng)價(jià)呢？對(duì)于這一問題，業(yè)界尚有不同認(rèn)識(shí)。

　　一位接近證監(jiān)會(huì)的人士告訴記者，目前面向特定對(duì)象的私募產(chǎn)品并沒有納入基金評(píng)價(jià)體系中，雖然各個(gè)機(jī)構(gòu)或多或少開發(fā)了一些評(píng)價(jià)產(chǎn)品，但僅限于提供給特定客戶。該人士透露，證監(jiān)會(huì)可能會(huì)考慮通過修改基金評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)暫行辦法將私募產(chǎn)品納入評(píng)價(jià)體系；現(xiàn)階段允許各家機(jī)構(gòu)先行開展一些評(píng)價(jià)工作。

　　但建立完整的評(píng)價(jià)體系絕非易事。在各個(gè)基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的實(shí)際工作中，一些機(jī)構(gòu)，如招商證券、海通證券等因?yàn)榛�金專戶業(yè)務(wù)公開披露的信息太少而干脆放棄跟蹤，僅對(duì)可以掌握較完整數(shù)據(jù)的信托私募和券商集合理財(cái)進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)。

　　另一些機(jī)構(gòu)，如天相投資顧問有限公司和濟(jì)安金信等則會(huì)受基金公司或銀行渠道委托，對(duì)后者主動(dòng)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行一些分析。但是這些研究產(chǎn)品出于為客戶保密的需要并不公開披露，并且在分析的廣度和深度上也有很大的限制。也有的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)干脆直接向銀行等渠道客戶提供分析系統(tǒng)，由其自行導(dǎo)入數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

　　天相投顧副總經(jīng)理于善輝在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“‘一對(duì)多’等私募產(chǎn)品，根本的特點(diǎn)是針對(duì)特定對(duì)象，這決定了它不需要公開披露。不過‘一對(duì)多’透明度不夠的確對(duì)評(píng)價(jià)構(gòu)成了很大的挑戰(zhàn)，不能很有效地把它搞清楚。”

　　濟(jì)安金信基金評(píng)價(jià)中心主任李駿同樣認(rèn)為公開評(píng)價(jià)“一對(duì)多”的意義不大。他表示，公募產(chǎn)品針對(duì)的是人數(shù)眾多的普通投資者，因此才有必要進(jìn)行客觀的分析評(píng)價(jià)，促使基金產(chǎn)品優(yōu)勝劣汰。而“一對(duì)多‘是針對(duì)小范圍特定投資者的產(chǎn)品，性質(zhì)與公募產(chǎn)品有很大區(qū)別。

　　也有評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)持截然相反的觀點(diǎn)。銀河證券基金研究中心總經(jīng)理胡立峰表示，場(chǎng)外的私募產(chǎn)品沒有公開數(shù)據(jù)，缺少監(jiān)管，無法有效分析評(píng)價(jià)，投資者交易成本也很大。