中廣網(wǎng)北京9月7日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，老鼠倉的危害之深，始終令剛打投資者們深惡痛絕。對于這樣一種違法行為，我國相關(guān)法規(guī)究竟如何界定？“老鼠倉”事件當事人被罰的同時，掌管著廣大基民億萬資金的基金公司又該不該擔負一定責任？下面我們連線中國政法大學教授李曙光。

　　主持人：李教授，基金經(jīng)理"老鼠倉"早在07年之前就曾經(jīng)爆出，近幾年一直受到市場關(guān)注，我國的《刑法》、基金管理條例等相關(guān)法規(guī)對于這種行為是如何規(guī)定的？為什么至今仍沒有相關(guān)的刑罰案例出現(xiàn)？

　　李曙光：主要是因為我們原來我們的刑法不是很完善，我們原來對于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定沒有涉及到“老鼠倉”這樣的行為，隨著我國基金市場的發(fā)展，特別是基金業(yè)發(fā)展非常迅速，出現(xiàn)了“老鼠倉”這種行為，“老鼠倉”實際上是用公募的基金或者基民的錢來為基金經(jīng)理或者自己或者是個人或者是親友來謀利的這么一種行為，這個實際上是對基民的利益，對于整個市場投資者的利益是一個很大的侵害，所以我們刑法在第7修正案的時候就把內(nèi)幕交易罪涉及到"老鼠倉"的行為做了特別的規(guī)定，最高這種行為最高能判到十年。

　　主持人：在證監(jiān)會昨天通報的案件中，三位基金經(jīng)理都不同程度被處罰或移送，他們的行為應(yīng)該說是利用了職務(wù)之便，但相關(guān)的基金公司卻沒有受到處罰，這是出于什么原因？基金公司掌管著廣大老百姓的錢，我國相關(guān)法律對于基金公司旗下人員出現(xiàn)"老鼠倉"的行為，有沒有相關(guān)的機構(gòu)處理規(guī)定？

　　李曙光：應(yīng)該說我們現(xiàn)在刑法主要是針對行為來的，當然也針對一些違法犯罪的主體，但是違法犯罪的主體一般是負有刑事責任的人，基金公司應(yīng)該說在這里面是有責任的，但是是不是刑事責任這個可以探討，我倒是在刑法修正的時候我覺得我提出個意見，像涉及到“老鼠倉”，內(nèi)幕交易這種行為，更多應(yīng)該用辯訴交易的方式來解決，同時在刑法上應(yīng)該是減輕對他的一些處罰，這樣的話可能更加有利于針對這種犯罪的打擊。

　　至于對于基金公司，我倒更加同意是采用民事訴訟的方法，采用比如說起訴相應(yīng)的一些公司基于它的管理不嚴，基于它的誠信等問題他們要負一些連帶的民事賠償責任，這樣的話我想也是相應(yīng)的對他們的一個懲罰。目前我們的刑法當然沒有這個規(guī)定，我們相應(yīng)的民事訴訟的法律也沒有一個很明確的規(guī)定，所以我們說，對于這一方面我們今后對于基金經(jīng)理和基金公司之間應(yīng)該共同連帶承擔什么樣的責任，我們還需要我們的法律進一步完善。