□尚志科

　　虎年春節前后，平均每個交易日都有一位基金經理去職，中國公募基金中堅流失已讓公募成為私募人才的培養基地。也正是在此“危難”關頭，基金業唯一一位兩會委員在“兩會”上遞交了《關于探索基金公司股權激勵機制的提案》，于是，旨在改變基金業發展大計的規劃應運而生。

　　基金業是知識密集型的高智力行業，然而大量作為基金“靈魂”的基金經理，在管理一只基金時“屁股沒坐熱”就走人，必然會危及到基金業的正常運轉。數據顯示，2007年至今，三分之一基金公司的核心投資決策力量發生過變動。當基金經理離職潮在2010年出現愈演愈烈的跡象時，基金業的老總們開始不堪重負了，這樣一份從改變當前基金業的股權結構入手，為公募留住精英的提案自然得到了眾多基金界高層的響應。

　　對于這樣一份提案，業界雖然贊同聲居多，但是反對者也大有人在。就在近日，某權威證券媒體就發文認為，“基金經理頻跳槽猶如兒大棄父母”。該文一反被頻頻提及的跳槽數據，將問題矛頭直接指向“基金經理跳槽后持有人利益如何保護的問題”，試圖以基金經理該為基民負責的論點來詰責他們的異動傾向。

　　初看起來，該文從基民的利益角度思考基金業人才大計，沒有什么不對。但仔細分析，似乎又有諸多漏洞。試問，那些長期業績虧損被基民高喊著下課的總經理與基金經理們，不是仍然表現的我自巋然不動嗎？其實，基金經理跳槽只是行業人才發展不健康的“果”，而非“因”。

　　從整個行業看，真正為基民說話，為基民利益而著想的人還太少了些。很多冠冕堂皇之語，仍舊逃脫不過為基金自身利益說話。比如，股權激勵機制的核心“薪酬安排”、“人力資本”，只是著眼于基金經理頻繁跳槽、基金業人才憂的表面現象，而對于體制環境不改變，基金經理沒有發揮空間，基民利益無從談起卻沒人關注。管理化、行政化干涉具體的投資管理，基金公司唯利益是從，置持有人利益不顧才是根本。

　　最近筆者與幾位基民聊天，更加深了前述觀點。印象最深刻的是一位基民拿著20多只“爛”基金從6000點堅持到現在，問上半年能否解套。筆者想感嘆的是，這些身在“水深火熱”中的基民，誰又真正考慮了他的切身利益？

　　不難看出，當前基金業的根本問題，并不像行業認為的那樣“股權結構的多樣化將是行業發展的必然方向”。我們喜歡作對比的美國共同基金個人持有股權高的激勵機制，其實并非其基金業發達的決定因素。真正支撐美國基金業走到現在的是其健康完善的資本市場、基金業公司制與強調信托責任、強大的第三方銷售群體。

　　反觀中國的基金業，業界雖然聲稱關注行業發展與創新，關注投資者利益，但利潤卻大都分給了大股東。試問，這種權利和責任不對稱、風險與收益不對稱的現象不改變，創新、社會責任等內容會有多少實質性意義？