早在2006年，有些基金經理的年收入就已高達500萬元，有些基金公司老總的年收入高達1000萬元。到2007年至2009年，年收人達到500萬元以上的基金公司高管、投資總監或明星基金經理已經比較普遍遍，普通基金經理的年收入大多數在百萬元以上。

　　《瞭望東方周刊》特約撰稿朱江報道

　　近幾年來，因收入分配機制不夠合理，貧富差距呈擴大趨勢，如何分好社會財富這塊“蛋糕”，成為上至總理，下至平民百姓所共同關注的熱門話題。

　　然而，一部分先富起來的人們感到“不差錢’的似乎還比較少。基金業關于“盡快開展基金公司股權激勵試點”的政策建議，就是一個最新的例子。

　　3月2日，中國基金業唯一一位全國政協委員、交銀施羅德基金公司副總經理謝衛提交提案，建議就基金公司股權激勵盡快調研和論證，先行試點，逐步推開。

　　基金公司為何人才流失

　　謝衛說，隨著市場競爭日趨激烈，基金公司人才流失的問題日趨嚴重，高級管理人員、優秀投研人員和其他核心業務人員流動頻繁。如何吸引和留住優秀人才服務于更廣大的投資者，這已經成為基金行業進一步發展亟待解決的重要問題。與此同時，作為知識和人才密集型行業，目前國內基金公司的股權結構并未體現人力資本的重要性。

　　按這一邏輯，基金業要吸引和留住優秀人才，不但要給公司高管和基金經理們高額工資和巨額年終獎金，而且要給他一定的基金公司股權。

　　基金公司高管和基金經理們是真的激勵不足嗎？早在2()06年，有些明星基金經理的年收入就已高達500萬元，有些基金公司老總的年收人高達1000萬元。到2007年至2009年，年收入達到500萬元以上的基金公司高管、投資總監或明星基金經理已經比較普遍，普通基金經理的年收入大多數在百萬元以上。

　　國內一家中型基金公司的老總對筆者說，他的工作強度和付出并不見得比紡織工人大很多，之所以躋身高收入階層，是因為基金業屬于特許行業，壟斷競爭，所以勞動報酬也比較高。

　　那么，為什么很多明星基金經理會離開公募，轉行去做私募呢？與謝衛的分析正好相反，恰恰是因為公募基金業待遇豐厚，早已解決了他們一輩子甚至是幾輩子的生活所需要的財富。

　　在這種情況下，在公募基金打工的吸引力下降，他們已具備創辦自己私募基金的風險承受能力。與公募基金相比，私募基金的風險要大得多，但回報也要高得多，加之私募基金業在中國的發展嚴重滯后，發展空間巨大，這對明星基金經理們的吸引力自然很強，值得一博。

　　明星基金經理向私募基金流動，其實是公募基金業發展到一定程度的必然現象。

　　誰來為普通投資者代言

　　國內另一家基金公司的老總向筆者表示，他自1998年就進入基金業，就人力資源管理進行過系統研究。他認為，股權激勵就是所謂的“金手銬”，對于這個工具不宜夸大其作用。人力資源管理包括管理文化、崗位職責、績效評估等多個因素，股權激勵只是其中一項而已。“職員最在乎的是相對公平性，離職動機往往是尋求愉快的工作環境。基金公司給員工股權，就能保證股權分配的公平嗎？”

　　基金公司應該在解決人力資源管理中的其他問題后，再來考慮股權激勵問題。

　　代表基金業約7000名從業人員中部分高管們的意見，就股權激勵問題提出政策建議，這是謝衛作為政協委員的神圣權利，無可厚非。不過，對于約1億戶基金持有人來說，誰能代表他們提出保護普通投資者利益的政策建議呢？

　　自1998年以來，很多股票型基金給投資者的總回報處于微利狀態，有的甚至出現巨額虧損，能在整體上給予投資者較高回報率的股票基金所占比例并不大。

　　公募基金業如何加大市場化改革力度，在用人機制方面減少由政府部門或股東直接委派所帶來的裙帶關系，在新產品審批方面減少設租和尋租行為，在投研方面減少猖獗的“老鼠倉”，這些都是迫在眉睫、遠比股權激勵要重要得多的問題。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。