與公募基金在銀行面前沒有太多話語權一樣，由于信托平臺是目前私募實現合法化的“華山一條道”，因此陽光私募們在信托公司面前非常弱勢，而此前信托公司暫停開設證券賬戶，又鉗住了陽光私募的“咽喉”。

　　雖然陽光私募和公募基金在強勢的信托公司和銀行面前都很無奈，但是公募基金有監管層“罩著”，而陽光私募則基本處于沒有組織的狀態。“我希望陽光私募能得到有效的監管，并將私募基金寫入《基金法》中。”一位陽光私募人士道出了私募的心聲。

　　證券時報記者 方 麗 余子君

　　公募基金為銀行“打工”，陽光私募也在“砸鍋賣鐵”給信托公司“買路錢”。雖然同為渠道面前的弱勢群體，可好歹公募基金有證監會“罩著”，目前“無組織、無紀律”的陽光私募在苦盼著組織的出現。

　　信托渠道費用高

　　由于信托平臺是目前私募實現合法化的“華山一條道”，因此陽光私募們在信托公司面前非常弱勢。

　　據上海一位陽光私募掌門人透露，信托公司在銷售環節的要價很高，一般這筆費用為兩部分，一部分是固定銷售費用，通常為0.6%至0.8%，另一部分是浮動銷售費率。他強調，浮動銷售費用一般只有大信托公司才有資格收取，通常是業績提成的3%至5%。而且大信托公司之間收取的比例各不相同，比如平安信托，由于該公司擁有客戶資源和專業銷售團隊，因此要價會比上述標準更高。

　　若是沒有名氣的小私募公司想和這些大信托公司“攀親”，則得付出更大的成本。據北京一家小型陽光私募基金負責人表示：“我們缺乏客戶資源，又找不到銀行渠道，產品一直發不出來，因此想和大信托公司合作發行產品，但有些大信托公司的要價高得離譜，除了常規銷售費用，還要吞掉業績報酬的10%。”

　　就是在這樣的狀態下，不少小私募公司還得“賠笑臉”進行合作。業內人士表示，“信托平臺能展示陽光私募業績，一旦業績好了，不僅渠道等費用賺得回來，還能吸引新客戶，這是小私募打的算盤。”

　　與陽光私募在信托面前的無奈一樣，公募基金在銀行面前也同樣沒有太多話語權。據業內人士透露，目前發行新基金，認購費一般被銀行拿走，一部分管理費也要“倒貼”給銀行，甚至出現小基金公司發行一只基金需要兩三年才能收回成本的現象。

　　狂提管理費變相賣賬戶

　　信托公司暫停開設證券賬戶，鉗住了陽光私募的“咽喉”。一時間信托公司擁有的老賬戶成了稀缺資源，這些信托公司將原來0.5%—0.9%的管理費提高到現在3%，“相當于變相售賣賬戶。”一位陽光私募人士大吐苦水。

　　北京一家陽光私募表示：“由于信托證券賬戶停開，如果現在發一只產品，發行成本較此前可能要提高5%—15%左右，這其中最主要的就是信托賬戶的使用費。據說去年年底信托老賬戶的叫價已經高達300萬—450萬，而且這一費用通過管理費和融資中介費走賬，信托公司還要求陽光私募的首募規模要達到2億—3億，否則信托公司不愿意將有限的賬戶賣出。

　　據上海一位陽光私募粗略計算，就是從目前為“賬戶”買單的支出來看，基本陽光私募1年都回不了本，基本是“賠本賺賬戶”的現狀。

　　此外，還有陽光私募負責人表示，除了提高管理費外，不少陽光私募還請信托公司做其財務顧問，讓渡部分“收益”，與之成為利益共同體。深圳一家第三方研究機構的負責人表示，交給信托公司“買路錢”，業內并沒有一個固定的標準，具體要看各家私募的談判能力。

　　陽光私募期盼組織

　　雖然陽光私募和公募基金在強勢的信托公司和銀行面前都很無奈，但是公募基金比陽光私募幸運，公募有監管層“罩著”，而陽光私募則基本處于沒有組織的狀態。“我希望陽光私募能得到有效的監管，并將私募基金寫入《基金法》中。”一位陽光私募人士的話道出了私募的心聲。

　　信托證券開戶的暫停，受到最大沖擊的就是陽光私募。“因為陽光私募業務僅占信托公司業務的10%左右，信托公司對于這塊業務并不重視。”一位陽光私募無奈表示，目前陽光私募的身價并沒有大到能讓信托公司出面去協調開戶這件事。

　　“信托暫停證券開戶以來，我們沒能發行一只新產品，而對于何時開戶的傳言甚多，這可能是遙遙無期的事兒。陽光私募現在缺乏的是一個能為其說話并能與監管層對話的組織，單憑陽光私募單打獨斗，難以成事。”上海一家規模較大的陽光私募人士表示。另有私募人士表示，“現在發產品也不是，不發也不是，一旦開戶重啟，買賬戶的費用等于打水漂，真是有苦沒處說。”

　　雖然有業內人士表示，如果真出現了替陽光私募說話的組織，那么必然也要面臨被組織監管的問題，而上述陽光私募均表示，寧愿被監管。

　　除了等待組織做主，近期合伙制私募產品這一嶄新模式出現，也讓陽光私募人士看到一線希望，甚至有不少人士已經著手發行此類產品。“但是具體操作上仍存在不少難點，借道信托在三五年內依然是主流。”一位陽光私募人士表示。

　　·評 論·

　　沒組織更麻煩

　　很久沒有新基金公司成立了，最近半年也很少看到陽光私募發行；另一面，銀行勢逼公募，信托力壓私募。一時間，公募私募頗有“同病相憐”的味道。

　　八九個人，三五條槍，從無到有，從幾千萬到上十億，甚至數十億，運氣好的私募自由呼吸自由生長，沒人管的日子真好！但自由的代價是“姥姥不疼，舅舅不愛”，在遭遇“開戶禁令”后，私募陡然發現自己更像是石頭縫里蹦出來的。

　　話說回來，嫡出的公募也挺煩：有資格給廣大“窮人”管錢，不見得有給富人管錢的資格，還得看管理“窮人”的資金的規模等等。諸如此類“管頭管腳”的事還挺多，于是有監管層從業經歷的某基金公司總經理也大聲疾呼：立法、監管市場化。不過，雖然“婆婆”有時候很麻煩，但沒“婆婆”會更麻煩，讓基金公司倍感頭痛的“topview”的結局就是一例。

　　說實話，雖然公募基金公司被管手管腳確乎有點難施拳腳，但有的行為也讓人有“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”之感。那么，現在私募急切地想“擠”入正在修改的《基金法》的規范范圍中，但真找到了“組織”，會不會又大嘆“早知今日，何必當初”？

　　管與被管永遠是一對矛盾，與取進退，難得中道——對監管者如此，被監管者也如此。正所謂：有組織很麻煩，沒組織更麻煩，擺不正心態尤其麻煩。(榮 籬)

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。