《投資家雜志》2010年第1期

　　中國(guó)民企出資組建非公募基金會(huì)勢(shì)頭迅猛，可惜“老牛”似乎沒帶出好頭，曹德旺和陳發(fā)樹的跟進(jìn)反倒讓非公募基金會(huì)遭受質(zhì)疑。如果錢不是問題，那什么才稱其為問題？

　　南都基金會(huì)一度是非公募基金會(huì)成功實(shí)施資本運(yùn)作的典范，可惜先入后虧；大膽創(chuàng)新的友成基金會(huì)成立了中國(guó)第一家獨(dú)立的基金會(huì)資產(chǎn)管理公司；遺憾的是，大部分非公募基金會(huì)依然選擇了將資金放置銀行蝸居……

　　保值增值對(duì)走在路上的非公募基金會(huì)殊非易事，除了錢少風(fēng)險(xiǎn)多，到底還有哪些因素在阻攔民企出資的非公募基金會(huì)，中國(guó)何日才會(huì)出現(xiàn)“國(guó)產(chǎn)”的蓋茨基金會(huì)？

　　非公募基金會(huì)眾生相

　　“老牛”沒帶好頭，唐駿在微軟的經(jīng)歷，似乎亦未取回蓋茨基金會(huì)的真經(jīng)；普遍的基金“蝸居”讓罕有的投資探路者依然孤單行走在非公募基金會(huì)的慈善之路上。

　　文   本刊記者  李恩青  植美娜      《華夏時(shí)報(bào)》記者  夏華旺  梁裕

　　商人致富有可能付出了道德成本，而有錢人做好事除了需要解脫原罪之說(shuō)，同樣也需要付出不菲的資本代價(jià)。

　　1901年，美國(guó)鋼鐵大王卡內(nèi)基突然將自己的產(chǎn)業(yè)以5億美元價(jià)格賣給摩根集團(tuán)，轉(zhuǎn)而為煉鋼工人設(shè)立救濟(jì)和養(yǎng)老金，在紐約捐款建圖書館。紐約市民印象中，卡內(nèi)基是在經(jīng)濟(jì)大恐慌中靠廉價(jià)收購(gòu)親友股權(quán)發(fā)家的，一些人質(zhì)疑“卑劣的卡內(nèi)基”這回到底想要圖什么？

　　隨后20年，卡內(nèi)基不再做一個(gè)斂財(cái)狂，先后捐資9000萬(wàn)美元?jiǎng)?chuàng)辦了各種大學(xué)和學(xué)校，個(gè)人財(cái)富幾乎貢獻(xiàn)于各類慈善基金。美國(guó)大工業(yè)時(shí)代的第一代投資家，從卡內(nèi)基到洛克菲勒等人，生命中都有一條明顯的分界線，前半生在慘烈的競(jìng)爭(zhēng)中斂聚財(cái)富，后半生完全投入慈善事業(yè)。

　　100年后的中國(guó)，也在經(jīng)歷這一幕。牛根生、曹德旺可謂先例，尤其當(dāng)福建首富陳發(fā)樹宣布成立新華都慈善基金會(huì)，捐出83億元的個(gè)人股權(quán)資產(chǎn)，等來(lái)的不是掌聲而是民眾拍磚的聲音。避稅還是慈善公關(guān)？質(zhì)疑不斷。

　　與此同時(shí)，那些已經(jīng)組建的非公募基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展同樣面臨尷尬——大部分基金會(huì)的資金蝸居在銀行，罕有的幾家操作理財(cái)?shù)谋憩F(xiàn)也不甚樂觀。

　　南都基金會(huì)一度是非公募基金會(huì)成功實(shí)施資本運(yùn)作的典范。2007年投資收益1000萬(wàn)元，但是遭遇2008年的熊市，又虧了。資本運(yùn)作入不敷出，基金會(huì)的投資之路顯然并不好走。

　　友成基金會(huì)成立了中國(guó)第一家獨(dú)立的基金會(huì)資產(chǎn)管理公司。既然是公司就面對(duì)企業(yè)所得稅，而且對(duì)于基金會(huì)來(lái)說(shuō)，每年需要拿出上一年資產(chǎn)余額的8%來(lái)做慈善。資產(chǎn)管理公司的稅后所得相比于基金會(huì)的慈善義務(wù)未免捉襟見肘，友成開始琢磨是否要將資產(chǎn)投資公司重新以“非盈利”的形式注冊(cè)。

　　自2004年6月1日開始實(shí)施新的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》以來(lái)，我國(guó)將基金會(huì)劃分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)兩大類。2009年7月，“首屆中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展論壇”發(fā)布的《2008年中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展報(bào)告》顯示，企業(yè)和企業(yè)家已成為非公募基金的主力軍。其中，在民政部登記的由企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)辦的非公募基金會(huì)有20家，占到總數(shù)的51.3%。而且2005年后，這一特點(diǎn)和比例更是占盡強(qiáng)勢(shì)。非公募基金會(huì)的原始資金數(shù)有逐年上升的趨勢(shì)，例如在民政部登記的非公募基金會(huì)的原始基金平均數(shù)，已超過(guò)同期民政部登記的公募基金會(huì)，達(dá)到3905萬(wàn)元。

　　數(shù)量上突飛猛進(jìn)的中國(guó)的非公募基金會(huì)在資本運(yùn)作層面到底還有哪些瓶頸等待突破并實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍呢？

　　股權(quán)捐贈(zèng)的尷尬

　　唐駿在微軟的經(jīng)歷，似乎并未取回蓋茨基金會(huì)的真經(jīng)。陳發(fā)樹以一敵百的捐贈(zèng)大手筆，為什么會(huì)在多重因素交織下，變成一次尷尬？

　　作為新華都集團(tuán)的實(shí)際控制人，參股紫金礦業(yè)是陳發(fā)樹最得意的一筆投資。今年4月份起，紫金礦業(yè)限售股的鎖定期結(jié)束，陳發(fā)樹先后售出紫金礦業(yè)A股，減持行為持續(xù)至11月30日，累計(jì)套現(xiàn)42億元。

　　9月份，市場(chǎng)對(duì)大小非減持的炮轟最為激烈。基于陳發(fā)樹個(gè)人所得稅和資本利得稅上仍然是空白記錄，有媒體因此質(zhì)疑陳發(fā)樹減持紫金礦業(yè)股份有逃稅之嫌。一個(gè)月后，新華都集團(tuán)在北京宣布新華都慈善基金成立，陳發(fā)樹承諾捐出個(gè)人擁有的流通股股票，市值約為83億。在新聞發(fā)布會(huì)上，陳發(fā)樹說(shuō)，股票主要來(lái)源為青島啤酒7.01%的股份、云南白藥12.3%的股份，還有他占有新華都集團(tuán)的股份。

　　陳發(fā)樹從紫金礦業(yè)套現(xiàn)的資金，已經(jīng)交由新華都總裁唐駿打理，今年5月份和9月份剛買入青島啤酒和云南白藥股份，10月份這些股票就被陳發(fā)樹捐出，于是有人認(rèn)為這是新華都面對(duì)逃稅質(zhì)疑所做的危機(jī)公關(guān)。

　　陳發(fā)樹對(duì)此顯得很無(wú)辜，他說(shuō)，2008年5月份我們就在準(zhǔn)備成立一個(gè)慈善基金會(huì)，并打算捐出自己90%的資產(chǎn)，只是需要民政部門的審批程序，今年9月30日才獲批。目前，財(cái)政部已經(jīng)消除了股權(quán)捐贈(zèng)的制度障礙，為陳發(fā)樹捐股開了綠燈。

　　在新華都基金會(huì)成立儀式上，蓋茨基金會(huì)北京代表處首席代表葉雷也到場(chǎng)祝賀。蓋茨基金會(huì)集合了美國(guó)兩大富豪比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特的財(cái)富，影響力早已經(jīng)跨出美國(guó)國(guó)界，受益者遍布100多個(gè)國(guó)家。從微軟出身的唐駿，去年就到蓋茨基金會(huì)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，并表示要模仿基金會(huì)財(cái)務(wù)透明和專業(yè)投資的模式。

　　唐駿是新華都慈善基金會(huì)零薪酬的理事長(zhǎng)，他說(shuō)新華都基金會(huì)已經(jīng)開始運(yùn)作，目前招聘了十多位員工，比起蓋茨基金會(huì)，這才是個(gè)開始。蓋茨基金會(huì)超過(guò)780位員工在位于美國(guó)西雅圖及華盛頓、中國(guó)北京、印度德里和英國(guó)倫敦的五個(gè)辦公地點(diǎn)工作，并獨(dú)立出自己的資產(chǎn)信托。

　　據(jù)稱，陳發(fā)樹的股權(quán)向新華都基金會(huì)過(guò)戶，部分仍處于擱置狀態(tài)。根據(jù)陳發(fā)樹和云南白藥簽訂的協(xié)議，陳發(fā)樹所持有的云南白藥股份要鎖定20個(gè)月，不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓。

　　國(guó)內(nèi)第一家專門研究基金會(huì)的機(jī)構(gòu)——中央財(cái)經(jīng)大學(xué)基金會(huì)研究中心主任黃震對(duì)《投資家》記者解釋說(shuō)：“用股票來(lái)捐贈(zèng)，這些股票必須是自己名下的，或者通過(guò)自己決策就能夠過(guò)戶到慈善基金會(huì)來(lái)。但問題是陳發(fā)樹的股票很多都是上市公司的股票，而上市公司的股票5%以上股權(quán)變動(dòng)要經(jīng)過(guò)股東大會(huì)，而不是個(gè)人可以決定的。”

　　陳發(fā)樹的新華都慈善基金會(huì)風(fēng)波其實(shí)只是當(dāng)下中國(guó)民企出資組建非公募基金會(huì)遭遇尷尬的一個(gè)新典型，這樣的先例此前已有兩例。

　　今年2月份，福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺就提出要將70%的股權(quán)捐出，成立以父親名字命名的河仁基金會(huì)。從10月份至今，曹德旺控制的鴻僑海外先后減持10%的福耀玻璃股份，獲得現(xiàn)金20多億。股權(quán)捐贈(zèng)如果遲遲不能獲批，曹德旺最終可能把這筆現(xiàn)金直接用于慈善。

　　而就在2008年9月份，遭遇三聚氰胺事件引發(fā)資本市場(chǎng)危機(jī)的蒙牛集團(tuán)掌門牛根生通過(guò)萬(wàn)言書向國(guó)內(nèi)企業(yè)家求助。他一手建立的老牛基金會(huì)將股權(quán)質(zhì)押給高盛集團(tuán)換取貸款，差點(diǎn)把蒙牛的控股權(quán)拱手讓給了國(guó)際投行。牛根生是國(guó)內(nèi)第一個(gè)捐贈(zèng)股份的人，并專門成立慈善基金會(huì)。但是股權(quán)質(zhì)押的事情一曝光，股權(quán)捐贈(zèng)的公信力被打了折扣，難怪公眾會(huì)懷疑，非公募的慈善基金會(huì)是否會(huì)重蹈覆轍，淪為出資企業(yè)的資本工具？

　　對(duì)于基金會(huì)涉及股權(quán)的問題，黃震介紹：“我們國(guó)家目前基金會(huì)設(shè)立時(shí)只允許用現(xiàn)金的形式設(shè)立，而不允許用股票等其他形式的財(cái)產(chǎn)設(shè)立。所以只能用現(xiàn)金來(lái)設(shè)立基金會(huì)，然后把股票捐贈(zèng)給基金會(huì)。”

　　黃震同時(shí)表示，涉及股權(quán)捐贈(zèng)的問題，我國(guó)的法律法規(guī)還不是很明朗：“股票如何確定價(jià)值是一個(gè)問題。如果有的企業(yè)挑一個(gè)股票價(jià)格最高的日子捐款，隨后股票價(jià)格大跌，那么國(guó)家稅收就流失，而且基金會(huì)的資產(chǎn)也相對(duì)縮水了。”而對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)的定價(jià)，我國(guó)并未出臺(tái)明確的規(guī)定，基金會(huì)各自根據(jù)自己的章程確定股權(quán)價(jià)格。

　　實(shí)際上，我國(guó)對(duì)于股權(quán)捐贈(zèng)之后運(yùn)作問題的相關(guān)規(guī)定非常少，只是說(shuō)要“安全、合法、高效地保值增值”。對(duì)此，參與討論《基金會(huì)管理?xiàng)l例》修訂的黃震表示：“法律上沒規(guī)定，是對(duì)它們提供大的自由空間，讓這些基金會(huì)去成長(zhǎng)。立法規(guī)定了，可能會(huì)水土不服制造麻煩。”

　　不過(guò)，騰訊公益慈善基金會(huì)執(zhí)行秘書長(zhǎng)竇瑞剛認(rèn)為，新華都慈善基金會(huì)是一種新的模式，它是一種信托的模式，“其實(shí)新華都慈善基金會(huì)并沒有83億，這83億元是存在于捐贈(zèng)者和基金會(huì)之間的信托當(dāng)中的，捐贈(zèng)者通過(guò)信托，再向基金會(huì)進(jìn)行撥款，不僅新華都如此，蒙牛的老牛慈善基金會(huì)也是如此。”

　　“比方說(shuō)，個(gè)人炒股是不需要交稅的，而成立基金會(huì)之后再炒股則是要交稅的，這樣就導(dǎo)致拿出來(lái)做好事的錢要先打個(gè)折扣，還不如成立個(gè)信托，信托以個(gè)人的方式進(jìn)行盈利，然后每年盈利的錢再向基金會(huì)進(jìn)行撥款。”竇瑞剛強(qiáng)調(diào)，信托在國(guó)外是很流行的一種非公募基金模式，但在我國(guó)來(lái)說(shuō)，它在法律上還沒有能夠得到很好的認(rèn)可。“總的來(lái)說(shuō)成立基金會(huì)是無(wú)利可圖的，公益之心不該受到質(zhì)疑，新華都的本意是好的，可能是83億的巨額把人們給震住了。”

　　資本運(yùn)作的摸索

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)的非公募基金會(huì)大致可以分為三種運(yùn)作模式：第一種是企業(yè)定期向旗下的基金會(huì)進(jìn)行撥款，這樣的基金會(huì)基本依賴于企業(yè)的發(fā)展，具有代表性的有騰訊基金；第二種是企業(yè)只在成立之初向基金會(huì)進(jìn)行一次撥款，而后續(xù)的資金來(lái)源，主要是依靠基金會(huì)的投資進(jìn)行發(fā)展，具有代表性的有南都公益基金會(huì)；第三種非公募基金會(huì)則是在成立之后，依靠自己的項(xiàng)目來(lái)吸引其他的基金會(huì)對(duì)其進(jìn)行投資，具有代表性的有上海真愛夢(mèng)想公益基金會(huì)。

　　按照我國(guó)規(guī)定，非公募基金會(huì)必須將上一年資本的8%作為下一年的捐贈(zèng)，竇瑞剛認(rèn)為在這樣的政策大背景之下，非公募基金會(huì)是很難生存下去的。“慈善基金會(huì)也是要保八的！首先，慈善基金會(huì)自身的性質(zhì)就決定了它不能做高風(fēng)險(xiǎn)投資，其次，若是依靠委托理財(cái)?shù)脑挘�又有哪個(gè)公司敢對(duì)你承諾每年保證8%的收益？這就意味著你除非每年能保證8%的收益，要么總有一天你的錢會(huì)被捐光。”

　　此外，目前我國(guó)非公募基金會(huì)還面臨著很多政策問題，其中就包括了不能進(jìn)行公開募資、稅前減免收據(jù)難以獲得等等。“不能進(jìn)行公開募資就意味著非公募基金會(huì)只能依靠類似‘義賣會(huì)’這樣的形式進(jìn)行小規(guī)模募資，可以說(shuō)得不到多少錢。稅前減免收據(jù)就是個(gè)更大的問題了，今年我國(guó)在稅前減免的問題上做出了一些政策性的調(diào)整，但整體而言還是會(huì)存在著許許多多的門檻。”

　　竇瑞剛表示，中國(guó)不像美國(guó)，美國(guó)有長(zhǎng)達(dá)幾十年的經(jīng)歷，單就它的指數(shù)基金而言，其每年的收益率就已經(jīng)超過(guò)了10%，這一數(shù)字是非常之高的。不僅如此，美國(guó)對(duì)非公募基金也沒有特別多的門檻進(jìn)行限制，他們不僅沒有每年必須捐贈(zèng)前一年的資產(chǎn)的多少比例，也沒有不允許公開募資等限制性的要求。  

　　對(duì)比美國(guó)的私人基金會(huì)，中國(guó)非公募基金會(huì)也許更需要突破，因?yàn)樗鼈兊馁Y產(chǎn)壓力更巨大。“中國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，非公募基金會(huì)每一年的公益支出要高于上一年余額的8%，這就給基金會(huì)很大壓力。現(xiàn)在很多基金會(huì)是由出資人每年出資來(lái)補(bǔ)這個(gè)窟窿。”黃震表示，在稅收上對(duì)于這些非盈利的基金會(huì)還有“三棒鼓”，“建立基金會(huì)的原始注資需要交企業(yè)所得稅；捐贈(zèng)的時(shí)候要交個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅；捐來(lái)之后，基金會(huì)作為運(yùn)作的平臺(tái)，投資收益需要繳納企業(yè)所得稅。” 以南都基金會(huì)為例，2007年的投資收益為1600多萬(wàn)元，凈利潤(rùn)1000萬(wàn)。因此按照2007年企業(yè)所得稅率33%換算，須繳納300多萬(wàn)元的稅款。“這種稅收制度迫使很多企業(yè)設(shè)計(jì)這樣的思路，把資金放在自己手里，在基金會(huì)外面運(yùn)作這些資本，每年放一點(diǎn)收益給基金會(huì)。但是到一定時(shí)期就會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾，基金會(huì)不甘心，出資人想控制。個(gè)別基金會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)這樣的端倪。”

　　國(guó)內(nèi)非公募基金會(huì)的捐贈(zèng)壓力加上繳稅壓力，迫使基金會(huì)紛紛把目光投向資本運(yùn)作。

　　黃震向本刊記者介紹了我國(guó)基金會(huì)資本運(yùn)作的狀況：“目前基金會(huì)有大量的財(cái)產(chǎn)，但是不敢投資。絕大多數(shù)基金會(huì)把資產(chǎn)存在銀行；還有一些就是投資理財(cái)，委托給投資公司做保底投資；第三種是基金會(huì)自己操作資金，南都就是這個(gè)例子，一年掙了1000多萬(wàn)，一年賠了3000多萬(wàn)。”

　　基金會(huì)作為投資平臺(tái)還有很長(zhǎng)的路要走。黃震說(shuō)：“首先基金會(huì)要有足夠的自主權(quán)。目前絕大多數(shù)基金會(huì)的獨(dú)立性不夠，很多企業(yè)家捐出錢來(lái)以后，還認(rèn)為錢是自己的，基金會(huì)是自己的。第二，要有相當(dāng)規(guī)模才能做資本運(yùn)作。目前我國(guó)基金會(huì)的資產(chǎn)太少了，華民基金會(huì)號(hào)稱現(xiàn)在中國(guó)資產(chǎn)最多的基金會(huì)，也只有兩個(gè)億。第三，先前提到的國(guó)家的稅收政策也是制約基金會(huì)資本運(yùn)作的一個(gè)瓶頸問題。”

　　相比于美國(guó)的基金會(huì)，一個(gè)學(xué)校的基金會(huì)就將近100個(gè)人在操作，專注基金投資的有幾十個(gè)人。黃震表示：“我們國(guó)家的基金會(huì)是新興的社會(huì)組織，各種專業(yè)人才都很稀缺，基金會(huì)本身管理運(yùn)作的人很少，知道如何讓基金會(huì)基金保值增值的專業(yè)人士更少。”

　　即便有如此“先天不足”，中國(guó)這些非公募基金會(huì)仍在掙扎中探索——

　　2009年11月，國(guó)際美慈組織中國(guó)主任陳一梅帶著南都、友成、仁愛慈善基金會(huì)等中國(guó)非公募基金會(huì)赴美考察，專程學(xué)習(xí)他們的資本運(yùn)作。歸來(lái)后，陳一梅對(duì)《投資家》說(shuō)：“沒想到他們(指赴美考察的基金會(huì)領(lǐng)軍人物)對(duì)此行有這么大的熱情，很多人回來(lái)發(fā)博文寫了收獲和感受。他們對(duì)硅谷社區(qū)基金會(huì)代理其他的基金會(huì)資產(chǎn)投資的方式非常感興趣。”

　　2009年12月初，在南都基金會(huì)的會(huì)議室，中美非公募基金會(huì)資本運(yùn)作的先鋒齊聚一堂——國(guó)內(nèi)首個(gè)做慈善基金資本運(yùn)作的基金會(huì)南都，國(guó)內(nèi)首個(gè)擁有自己獨(dú)立資產(chǎn)管理公司的基金會(huì)友成，請(qǐng)來(lái)美國(guó)首個(gè)為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)專門提供資產(chǎn)管理服務(wù)、擁有近40年為基金會(huì)運(yùn)作資本經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)美國(guó)共同基金集團(tuán)，了解他們的模式，尋求合作，尋找自己的出路(相關(guān)專訪參見本期特別策劃)。

　　2009年12月末，華夏經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究中心主任饒錦興將發(fā)起基金會(huì)稅收政策專題論壇，并籌備下一步開展基金會(huì)股權(quán)投資論壇。

　　來(lái)自海外的借鑒

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，中國(guó)的投資市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)非常之大，也沒有類似美國(guó)那樣的指數(shù)基金來(lái)保證每年平穩(wěn)的收益，再加上諸多政策性的限制，其中包括申請(qǐng)的障礙(省級(jí)200萬(wàn)元，國(guó)家級(jí)2000萬(wàn)元)，以及上述募資、免稅等問題的存在，直接導(dǎo)致了我國(guó)的非公募基金還處于發(fā)展的初級(jí)階段，未來(lái)的路還有很長(zhǎng)一段要走。

　　實(shí)際上，中國(guó)的非公募慈善基金會(huì)一直在學(xué)習(xí)國(guó)際尤其是借鑒美國(guó)的做法。

　　上世紀(jì)60年代末，美國(guó)大學(xué)慈善基金的投資回報(bào)率始終落后于活動(dòng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算的增長(zhǎng)速度。福特基金會(huì)因此贊助了一項(xiàng)具有里程碑意義的研究，認(rèn)為并不存在阻礙為教育基金開發(fā)良好投資策略的法律滯后。與此同時(shí)，美國(guó)的學(xué)術(shù)界也開始研究這個(gè)問題，并且當(dāng)你把具有風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略組合在一起，投資組合的整體風(fēng)險(xiǎn)自然就降低了。

　　對(duì)法律障礙和投資風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂都化解了，自此基金會(huì)開始了更加“激進(jìn)”的資本運(yùn)作。

　　美國(guó)對(duì)基金會(huì)的稅收政策較為寬松，投資收入可以免收企業(yè)所得稅(一般為盈利的25%)，只需交納投資盈利的1%的稅。對(duì)私人基金會(huì)規(guī)定每年的慈善支出必須高于前一年資產(chǎn)余額的5%，否則進(jìn)行“懲罰性稅收”，這個(gè)所謂懲罰性也只是將稅收額度從投資盈利的1%提升到2%。

　　各個(gè)國(guó)家的基金會(huì)的不同的收入來(lái)源和財(cái)政壓力決定了它們各自的資本運(yùn)作模式。

　　這是2009年12月本刊記者參加首屆世界大型基金會(huì)北京高峰論壇并獨(dú)家專訪幾個(gè)國(guó)家的與會(huì)代表后的發(fā)現(xiàn)。

　　韓國(guó)的基金會(huì)很多是半政府性質(zhì)的，他們的財(cái)政來(lái)源比較獨(dú)特。參加論壇的韓國(guó)國(guó)際交流財(cái)團(tuán)(基金會(huì))北京辦事處主任文成基說(shuō)：“我們基金會(huì)的收入來(lái)自護(hù)照收入，辦護(hù)照費(fèi)用的一定比例交給基金會(huì)。一般辦護(hù)照的人對(duì)此根本不知道，就算知道了也沒關(guān)系，因?yàn)檗k護(hù)照出國(guó)的人心情比較好，所以多交些錢給基金會(huì)就無(wú)所謂了。”擁有了充裕的現(xiàn)金流，同時(shí)韓國(guó)政府對(duì)這些基金會(huì)的政策相對(duì)寬松，沒有強(qiáng)制一定要用多少做慈善，也都不用交稅，因此文成基說(shuō)：“政府對(duì)基金會(huì)的資本運(yùn)作沒有管制，但是一般基金會(huì)都不做什么運(yùn)作，因?yàn)闆]有必要。”

　　日本基金會(huì)大多由財(cái)團(tuán)資助，一般沒有股權(quán)捐贈(zèng)。日本川平和財(cái)團(tuán)日中友好基金事業(yè)室室長(zhǎng)于展說(shuō)：“基金會(huì)大多是專注做項(xiàng)目運(yùn)作的，資本運(yùn)作非常保守，只是做一些政府公債。”

　　南非基金會(huì)的資金來(lái)自其他基金會(huì)的捐贈(zèng)和一些私人的捐贈(zèng)，很少一部分來(lái)自股權(quán)捐贈(zèng)。“股權(quán)捐贈(zèng)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)新的有創(chuàng)造性的概念，我們正在慢慢接受它，雖然現(xiàn)在只是很小一部分，但是因?yàn)檫@些股權(quán)的升值潛力，我們很看好這個(gè)新的捐贈(zèng)方式。”曼德拉基金會(huì)(Nelson Mandela Foundation)資源調(diào)動(dòng)經(jīng)理魯思·倫斯堡(Ruth Rensburg)介紹，資本運(yùn)作上南非基金會(huì)的模式已經(jīng)較為成熟，“我們建立了一個(gè)可持續(xù)性基金(Sustainability Fund)，我們用它來(lái)實(shí)現(xiàn)基金會(huì)資產(chǎn)的增值。目前就是放在銀行收取利息，但是我們有專門的投資專家委員會(huì)，還有基金經(jīng)理，時(shí)刻觀察市場(chǎng)狀況，一旦發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)‘安全’了，并且確定我們不會(huì)損失錢的時(shí)候就會(huì)去投資。他們?yōu)榛�金�?huì)服務(wù)是不收?qǐng)?bào)酬的，因?yàn)樗麄円彩欠怯�利組織。”但是投資總是有風(fēng)險(xiǎn)的，對(duì)此魯思表示：“我們只投資最低風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，因?yàn)檫@些錢是為了公益目的捐來(lái)的。”

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。