⊙本報記者 周宏

　　三羊資產系列信托提前清盤，在2010年初第一個工作日，成為整個陽光私募行業(yè)的頭條新聞，不啻為陽光私募行業(yè)的敲響了警鐘。如何控制風險，警惕風險在不同產品間傳導恐怕是未來最值得私募行業(yè)操作者和私募產品投資者重視的問題。

　　對于去年大舉發(fā)行數百只產品，行業(yè)團隊擴充到上百家公司的陽光私募行業(yè)來說，市場化運作、絕對收益的投資導向和良好的風險隔離機制，一直是其快速成長的驅動力。而相對良好的業(yè)績、明確的風險提示機制，則是陽光私募產品的重要保障

　　但“三羊事件”提示了行業(yè)，這個行業(yè)內的投資產品有除了業(yè)績和規(guī)模不佳的“自然死亡”、遭遇不可控因素的“突然死亡”以外的第三種“死法”——“傳染死亡”。即有同一投資顧問(或管理人)管理的其他不同類產品遭遇風險以后，影響法律關系上完全獨立的投資產品的運作，進而導致的產品終止的狀況。三羊系列產品的運作即屬后者。

　　從表面上看，三羊系列信托產品本身并沒有發(fā)生任何影響運作的問題。整個產品的運作業(yè)績亦屬于市場中游(信托公司語)，并沒有導致任何可能終止運行的跡象發(fā)生。但最終，因為多年前的一項PE投資而引發(fā)目前正常運作的信托項目遭遇風波，這不能不說是一個意外事件。

　　但正因為如此，類似的風險才更因其突然性和偶發(fā)性，更顯得潛在威脅十足。從具體的狀況看，目前，相關行業(yè)操作、以及中介機構、投資者乃至產品合同，都未對類似風險做足夠的預期，因而一旦發(fā)生，則只有依靠中介平臺的努力，給予化解。

　　而從目前看，由于信托整體的規(guī)模有限，業(yè)績尚可，涉及私募產品的各方較易達成一致，因此，事件平穩(wěn)過渡、風險順利化解，在各方的努力下是可以期待的。但設想下，類似的事情發(fā)生在若干年后的熊市中，而其時的整體行業(yè)規(guī)模更大，投資者出現明顯虧損的前提下，相關事件能否得到順利化解就值得疑問了。

　　而從目前看，同時從事PE投資的陽光私募公司并不在少數，這些公司的投資項目是否都處于良好狀態(tài)。相關合同的簽署是否影響投資顧問公司的存續(xù)，以及客戶的投資風險承受度是不是應該更多的提示給陽光私募投資者？

　　另外，對于相關事件的預防機制更應及早建立，比如對于類似的基金經理“失去聯系”的狀況，如何及時獲知乃至通告投資人，受托人是否應有具體應對措施呢。

　　當然，關鍵的關鍵，仍然在于投資管理人的勤勉、盡責、誠信的工作態(tài)度能否真正落實。而這一點可能不僅僅是陽光私募機構的自律，及早的建立可信的行業(yè)評價機制更為關鍵。