每經記者 李娜 發自成都

　　“老鼠倉”——一個揮之不去的夢魘，始終纏繞著中國基金業。

　　2009年12月9日，小王(化名)一早就來到招商銀行某營業部贖回了手中所有的股票型基金。

　　MSN上，一行行跳出的字符講述著小王贖回基金的初衷。原來小王重點持有的兩只基金在牛年都遭遇了掌門人的變故。6月底，小王在瀏覽基金網站時發現，自己持有的那只基金經理轉崗到專戶當了投資經理；10月，小王的另一只基金在深圳證監局突擊檢查中被發現了“老鼠倉”。

　　“為什么那些富人的錢就要經驗豐富的老將去管理，普通投資者就該讓新手拿來練兵？那些拿高薪的基金經理為什么還要拿我們的血汗去當墊腳石？“自老鼠倉事件爆發以來，小王多次憤怒地打電話質問這兩家基金公司。

　　或許，小王遇到的事情只是巧合；或許他的運氣著實差了些。但僅僅是一次突擊檢查，就有三只“碩鼠”被捉住，那么，目前幾百只基金、上百只專戶一對多產品中還有多少“碩鼠”呢？在公募基金和專戶共用同一個股票池時，誰敢保證基金經理不“偷”走幾只股票，叫家屬親戚悄悄建倉？誰來保證普通投資者的利益不受損害？不會被“碩鼠”偷走？

　　公募、專戶共用一個研究平臺

　　眾所周知，目前擁有專戶資格的基金公司中，不少專戶業務都是和公募基金共用同一個股票池，而只是在投資決策時和公募業務設立了防火墻。與此同時，好買基金研究中心在實地調研基金公司專戶業務后也發現，基礎研究方面，基金公司的研究平臺同時服務于公募和專戶兩條產品線；股票池方面，有些公司的專戶部與公募基金共享股票池，而另一些則準備在公募股票池的基礎上進行一些適當的擴充；在投資決策流程方面，一些公司將公募與專戶嚴格分開，而另一些公司則在投決會統一決策的前提下，針對自己產品進行一些微調。

　　某基金公司專戶人員向記者表示，在投資決策會議上，專戶人員和公募人員經常在一起交流；比如，早間的晨會、當天收盤過后的會議等。談論的話題也就是對市場的看法，行業以及個股之間的交流等等。不過，由于在下單時，專戶和公募實際上是兩套獨立的系統，雙方都不知道對方情況，也就是設立了防火墻。

　　滬市某基金公司的專戶銷售人員表示，比較而言，專戶業務一對一基本不受“雙十“投資的約束，其自由度很大。而專戶一對多業務則要受“雙十”協定約束。更重要的是同一只股票，公募基金和專戶在同一天是不能出現反向操作的，也就是說，可以在同一天買入或賣出，但是不能一邊買和一邊賣，否則上面會介入檢查。僅僅這樣的限制，專戶和公募能夠保持獨立的投資性嗎？

　　精兵良將紛紛公轉私

　　專戶業務是基金公司業務中拓展中的新蛋糕。定位于絕對收益回報，需要有相當豐富投資經驗的老手。對于基金公司而言，各家基金都在爭相上馬專戶業務，況且現在正值跑馬圈地和打品牌廣告的良機。于是乎，基金公司的精兵強將紛紛被抽調或者委派到專戶部門擔當重任，留下的空缺多數由沒有太多經驗的新兵接手。

　　翻閱基金公司專戶投研團隊的人員配置名單，都是業內熟悉的名字、熟悉的面孔。廣發基金專戶團隊由副總經理朱平領銜；易方達專戶團隊由昔日的明星基金經理肖堅掌管；交銀施羅德的專戶負責人趙楓曾是明星基金經理；博時基金專戶部總監董良泓、南方基金專戶投資總監呂一凡、工銀瑞信專戶投資負責人戴勇毅和副總監何肖頡等等均出身公募基金經理。今年從華安中小盤成長卸任的劉光華也走上了專戶的投資崗位。

　　除了這些昔日的明星基金經理外，專戶一對多還降格以求，大力吸納基金經理助理出身的人才，原先被基金公司視為重點培養的經理助理都被挖走了。不難想象，公募基金的人才資源被 “洗劫”一空，基金經理嚴重缺乏，已經到了捉襟見肘的程度！門外漢當基金經理助理，毫無投資經驗的“愣頭青“被委以重任，此類事情屢見不鮮。在這種情況下，公募基金投資者的利益誰來維護？

　　老鼠倉背后的信任危機

　　好買基金研究中心則指出，從投資理念、產品設計等方面看，盡管“一對多”與公募基金有非常大的差別，但兩者實際上卻是一脈兩枝，共享公司的基礎研究，彼此間相互影響在所難免，不同公司的區別僅僅是影響的大小而已。

　　基金公司內部綜合實力較強的仍然是公募基金，若公募與專戶兩方對市場看法出現嚴重分歧時，相互之間勢必會產生博弈和妥協，“一對多”基金經理若堅持己見成為“少數派“，將承受較大的壓力。可以說公募基金經理迫于業績排名壓力的策略趨同現象，在公募和“一對多“之間也無法消弭。

　　著名財經評論員皮海洲對此曾發表評論，他認為一對多淪為“老鼠倉”的可能性極大。在他看來，一對多產品可以量身定做，公募基金卻無法做到；由于專戶一對多普遍規模偏小，基金公司更看重的是業績提成，這與一對多客戶的利益是共同的，有望實現雙贏；一對多不需要像公募基金那樣承擔維穩責任。此外，由于一對多與公募基金血濃于水的關系，為了讓一對多產品獲得更好的效益，基金公司的利益輸送不可能完全沒有。滬上某基金公司人員曾私下表示，專戶和公司公募業務之間的利益輸送問題，一時還難以解決。

　　“老鼠倉”的表象是，幾位基金經理利用職務之便，“偷”走幾只股票，從中牟取厚利，事實上問題絕非如此簡單。上述的投資者小王在經歷了“老鼠倉“和公轉私的雙重打壓后，最終選擇了離開基金。因為他不知道自己購買的其它基金還有沒有 “老鼠倉”？或者是自己看好的基金經理，過幾天會不會又變成一對多專戶的業務經理了？他不愿意自己的血汗錢成為基金輸送利益的籌碼，投資者對基金投資失去了信心，基金行業出現了誠信危機，這是“老鼠倉”對基金大廈的最大禍害，也是基金業最大的悲哀。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。