曹中銘

　　基金收取管理費的方式一直廣遭詬病。因為基金公司旗下基金的規模越大，意味著其收取的管理費將越多，追求規模的膨脹，而不是將回報持有人作為首要任務。因此，改革公募基金管理費提取模式的呼聲一直很高。

　　基金管理費提取方式未見改革，向其持有人收費的改革已先行一步。日前，證監會發布了《開放式證券投資基金銷售費用管理規定(征求意見稿)》(下稱《規定》)，最大的“亮點”在于增列了短期交易的贖回費，意在抑制市場的投機行為。

　　目前，基金贖回費一般不超過0.5%�！兑幎ā沸乱巹t要求，對持有期少于30日的，基金管理機構不得免收其贖回費，并且基金管理人可以對于持有期少于7日和30日的投資人，分別收取不低于贖回金額1.5%和0.75%的贖回費，贖回費應全額計入基金財產。

　　由于贖回費率的大幅度提高，基金收取的“投機費”顯然能對市場中的某些投機活動起到一定的威懾作用。事實上，A股市場投機盛行，不僅僅表現在對上市公司股價的炒作上，也同樣表現在對于開放式基金的申購與贖回上。一旦行情來臨或突出重大利好，包括機構在內的投資者由于踏空便紛紛欲躋身于基金中，以享受“抬轎”的樂趣，以至于某些基金不得不采取禁止申購的方式來應對。

　　基金持有人投機式的申購贖回行為，毫無疑問會影響到基金的整體運作，極端情形下還會加劇市場的波動，對于其他基金持有人來說也難言公平。因此，基金收取“投機費”，對于抑制短期投機行為，引導資金長線投資，顯然是大有裨益的。筆者想說的是，對于基金投機者的申購贖回固然要進行規范，對于基金公司的管理費提取方式同樣需要改革。

　　目前基金公司仍然奉行以規模決定管理費的模式，只保證了基金公司的利益，卻無法保護處于弱勢的持有人的利益。因此，改革管理費提取模式的呼聲很高，但是，為什么一直沒有動靜呢？

　　實際上，基金公司提取管理費的改革方向早已有了先例，今年9月份正式推出的基金公司“一對多”產品就是最好的證明。已經發行的基金“一對多”產品的管理費主要由兩部分組成：一是固定管理費部分，約為同類基金管理費率的60%；二是業績報酬部分，以“一對多”產品凈收益的20%為上限�；�金“一對多”產品靈活的收費方式，既保證了基金公司的最低收入，又能極大地調動其為持有人服務的積極性，基金公司與持有人真正形成了“利益共同體”，可謂“一箭雙雕”之舉。

　　大牛市行情時，基金曾經“拼命騎馬”，直至汗流浹背；股指暴跌時，基金卻扮演著大肆砸盤的角色。曾經寄希望其能夠維護市場穩定的證券投資基金，漲時助漲，跌時助跌，一方面放大了整個市場的風險，也將其持有人的利益拋到一邊。如此的作為為何能“旱澇保收”？其提取的管理費為何不能效仿基金“一對多”產品呢？

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。