每經(jīng)記者別冶鞏萬(wàn)龍

　　繼唐建、王黎敏之后，融通基金“老鼠倉(cāng)”案的爆出，再度在起市場(chǎng)上引起軒然大波。一個(gè)月前，證監(jiān)會(huì)稽查局已對(duì)融通“老鼠倉(cāng)”案立案調(diào)查，目前，這一案件再獲進(jìn)展，融通旗下指數(shù)基金基金經(jīng)理張野為此次老鼠倉(cāng)案主角被證屬實(shí)。

　　然而，案件主角張野雖浮出水面，但案情仍撲朔迷離，懸疑重重。

　　涉案的神秘散戶(hù)周薔究竟為何人？

　　牽涉基金又為何是非張野管理的融通新藍(lán)籌和基金通乾？

　　此次老鼠倉(cāng)案的嚴(yán)重程度是否構(gòu)成刑事犯罪？

　　這些疑問(wèn)都亟待解開(kāi)。

　　融通證實(shí)“老鼠倉(cāng)”主角是張野

　　“這個(gè)消息基本屬實(shí)，但我們公司還沒(méi)有收到證監(jiān)會(huì)相關(guān)文件。”融通基金相關(guān)人士向記者證實(shí)，公司的基金經(jīng)理張野正是此次老鼠倉(cāng)的主角。

　　針對(duì)老鼠倉(cāng)問(wèn)題，上述人士表示，公司目前正在做出相關(guān)處理措施，至于張野管理的兩只指數(shù)基金，公司會(huì)轉(zhuǎn)交予其他基金經(jīng)理管理。

　　今日，融通基金發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)公司研究決定，聘任鄭毅和王建強(qiáng)同時(shí)擔(dān)任融通深證100和融通巨潮100兩只指數(shù)基金的基金經(jīng)理，免去張野所任的上述兩只基金的基金經(jīng)理職務(wù)。

　　公告同時(shí)稱(chēng)，自有關(guān)媒體報(bào)道“周薔事件”后，公司立即進(jìn)行了認(rèn)真自查。本著對(duì)基金持有人負(fù)責(zé)的原則，公司已于4月14日做出決定，暫停了張野的基金經(jīng)理職務(wù)，由具備投資管理資格的有關(guān)人員代行職務(wù)，并向監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行了報(bào)告。鑒于“周薔事件”中張野有嚴(yán)重違反公司制度規(guī)定的行為，公司決定與張野解除勞動(dòng)合同，予以除名。

　　顯然，融通基金的此則公告無(wú)疑使得“老鼠倉(cāng)”的主角正式浮出水面！

　　是否遭刑罰關(guān)鍵在情節(jié)嚴(yán)重與否

　　由于基金老鼠倉(cāng)行為破壞力大、影響極壞，近年來(lái)，基金老鼠倉(cāng)行為引起監(jiān)管層的高度重視，對(duì)于基金老鼠倉(cāng)行為的制裁已經(jīng)上升到刑事層面。

　　盡管此前唐健和王黎敏并沒(méi)有受到刑事處罰，不過(guò)根據(jù)今年2月28日通過(guò)并實(shí)施的刑法修正案規(guī)定，證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照內(nèi)幕交易罪論處。

　　同時(shí)，刑法修正案規(guī)定，從事“老鼠倉(cāng)”行為的人員，情節(jié)特別嚴(yán)重的，將處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。

　　然而，上述法規(guī)中的“情節(jié)特別嚴(yán)重”究竟如何界定，將成為“融通老鼠倉(cāng)案”能否被處以刑事制裁的關(guān)鍵。

　　對(duì)此，北京問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師指出，目前證券法中，在刑事層面上，對(duì)于老鼠倉(cāng)犯罪行為的制裁已經(jīng)有法可依，不過(guò)，對(duì)于老鼠倉(cāng)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)如何界定并沒(méi)有做出細(xì)化的解釋?zhuān)�“情�?jié)嚴(yán)重”到底是獲利資金大、對(duì)于投資者的損害程度大還是老鼠倉(cāng)行為過(guò)多，諸如此類(lèi)情況都沒(méi)有具體的規(guī)定，因此，此次融通基金老鼠倉(cāng)案究竟是否構(gòu)成犯罪還要視具體情況而定，但不排除有負(fù)刑事責(zé)任的可能。

　　那么，如果張遠(yuǎn)忠所說(shuō)的可能得以成真的話，張野將成為中國(guó)首位涉案老鼠倉(cāng)遭刑罰的基金經(jīng)理，相信最終結(jié)果將會(huì)在很快一段時(shí)間內(nèi)得以揭曉。

　　主角雖浮出仍有多個(gè)謎底未揭開(kāi)

　　2006年起，一名叫做周薔的神秘投資者成功跟隨融通基金公司旗下新藍(lán)籌基金、通乾基金同時(shí)買(mǎi)賣(mài)4只股票，包括新中基、廣州冷機(jī)、川化股份和海南海藥，獲利近2000萬(wàn)元，從而引出了融通基金老鼠倉(cāng)事件。

　　“起初被爆出老鼠倉(cāng)的周薔可能并不是張野本人，而是張野朋友的賬戶(hù)。”有知情人士向記者表示。而值得注意的是，最初爆出融通老鼠倉(cāng)的基金是融通新藍(lán)籌和基金通乾，而非張野管理的上述兩只指數(shù)型基金，而張野朋友買(mǎi)入的股票是其他基金建倉(cāng)的品種，這使得融通基金老鼠倉(cāng)事件留下不小懸念。

　　現(xiàn)在，雖然幕后主角張野已經(jīng)浮出水面，但是，還有相當(dāng)多的謎底沒(méi)有揭開(kāi)。

　　首先，坊間到處尋找的周薔究竟是何方“神圣”？

　　其次，張野雖然作為此次事件的主角，他又是如何掌握了基金通乾和融通新藍(lán)籌建倉(cāng)和減倉(cāng)的動(dòng)向呢？

　　……

　　顯然，這些疑問(wèn)并不能從融通基金的公告中找到答案！

　　鄭毅，1999年至2008年，就職于鵬華基金管理有限公司，其中2001年9月至2003年4月任基金普潤(rùn)基金經(jīng)理，后任投資總部副總經(jīng)理職務(wù)；2008年至今，任融通基金管理有限公司固定收益小組副組長(zhǎng)。

　　王建強(qiáng)，2004年至今就職于融通基金管理有限公司，歷任金融工程研究員、基金經(jīng)理助理職務(wù)。

　　記者觀察

　　基金經(jīng)理選拔方式埋隱患

　　眾所周知，基金行業(yè)的急速發(fā)展，導(dǎo)致行業(yè)相關(guān)的各種資源供應(yīng)不足，這一點(diǎn)十分明顯地體現(xiàn)在基金經(jīng)理的極度缺乏上。

　　新基金大量發(fā)行，基金業(yè)近幾年又幾無(wú)人才儲(chǔ)備，去相關(guān)投資及咨詢(xún)機(jī)構(gòu)選拔人才已經(jīng)是基金喜聞樂(lè)見(jiàn)的基金經(jīng)理選拔方式。

　　縱觀基金經(jīng)理的身家背景，投資及相關(guān)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)出身的基金經(jīng)理為數(shù)不少。

　　此次融通老鼠倉(cāng)事件主角張野，曾任杭州新希望證券投資顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。

　　無(wú)獨(dú)有偶，2007年，寶新能源時(shí)任副總經(jīng)理張劍峰涉嫌內(nèi)幕交易，在公開(kāi)披露重大信息前違規(guī)買(mǎi)入了該公司股票23.3萬(wàn)股。

　　而張劍峰也曾是咨詢(xún)機(jī)構(gòu)資深人士，資料顯示，張劍峰曾任深圳市懷新企業(yè)投資顧問(wèn)有限公司經(jīng)理，當(dāng)年在股評(píng)界頗有名氣。

　　有市場(chǎng)人士擔(dān)憂，部分基金經(jīng)理出身于投資、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)對(duì)于股票投資并不加以管制，進(jìn)入基金行業(yè)后，要把這些習(xí)慣了自由投資風(fēng)格的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)人士嚴(yán)格地裝進(jìn)公募基金的條條框框中，本身就有難度，這也使得基金老鼠倉(cāng)行為難以杜絕。

　　或許，張野事件的出現(xiàn)，應(yīng)該給基金業(yè)提出了一個(gè)新的課題，也再一次敲響了警鐘！每經(jīng)記者別冶鞏萬(wàn)龍

　　關(guān)于融通深證100指數(shù)基金、融通巨潮100指數(shù)基金(LOF)

　　基金經(jīng)理變更的公告

　　經(jīng)公司研究決定，并報(bào)經(jīng)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)注冊(cè)登記和深圳證監(jiān)局審核備案，聘任鄭毅先生、王建強(qiáng)先生為融通深證100指數(shù)證券投資基金基金經(jīng)理，聘任鄭毅先生、王建強(qiáng)先生為融通巨潮100指數(shù)證券投資基金(LOF)基金經(jīng)理，免去張野所任的融通深證100指數(shù)證券投資基金基金經(jīng)理和融通巨潮100指數(shù)證券投資基金(LOF)基金經(jīng)理職務(wù)。截至本公告發(fā)布日，鄭毅先生、王建強(qiáng)先生無(wú)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以行政處罰或采取行政監(jiān)管措施的情況。

　　自有關(guān)媒體報(bào)道“周薔事件”后，我公司立即進(jìn)行了認(rèn)真自查。本著對(duì)基金持有人負(fù)責(zé)的原則，公司已于4月14日做出決定，暫停了張野的基金經(jīng)理職務(wù)，由具備投資管理資格的有關(guān)人員代行職務(wù)，并向監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行了報(bào)告。

　　鑒于“周薔事件”中張野有嚴(yán)重違反公司制度規(guī)定的行為，公司決定與張野解除勞動(dòng)合同，予以除名。

　　特此公告融通基金管理有限公司

　　2009年5月15日

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。