李輝

　　時間已經過去將近一個月了，我們還沒有等到融通基金的交代，監管部門也習慣性地選擇了沉默。融通基金疑似“老鼠倉”事件至今仍是個謎。

　　如果一個普通的股民，能夠踩在基金的肩膀上炒股，先于基金布局而讓它們為自己抬轎，那無疑值得我們贊揚，但是如果是“老鼠倉”，則必然招致人人喊打。周薔似乎就是這么個應該被人人喊打的“碩鼠”。

　　根據Wind統計，自2006年以來，超級散戶周薔與融通基金旗下的新藍籌證券投資基金、通乾證券投資基金，共同在4只股票的前10大流通股東中同時出現多次，有時是同時進入，有時候是抄了融通的底。粗略計算，在跟隨融通系基金進出廣州冷機、新中基等4只個股后，周薔獲利已經接近2000萬元。

　　如此巧合，實在有些蹊蹺，基金經理郝繼倫、劉模林和戴春有重大嫌疑。對此，融通基金自己亦未否認，他們表態將調查此事。按理說，事情到此，融通基金和監管部門應該立即停止相關人員的工作，著手調查。但是號稱查辦有力的監管層并未表態，而融通基金自從一紙公告后，也再無動靜。

　　自從2007年相繼爆出上投摩根唐建、南方基金王黎敏“老鼠倉”事件以來，對市場震動很大，基金黑幕再露一角。鑒于其惡劣影響，監管層也對二人采取了終身禁入的懲罰措施，應該說對基金界產生了一定的威懾作用。

　　但是套用范偉在《賣拐》中的一句臺詞，“哎呦，防不勝防啊！”時隔2年之后，藏在融通基金背后的周薔這只大老鼠也終于被市場敏銳的眼睛發現。

　　然而我們都知道，被抓住的永遠只是千萬碩鼠中的個別而已。作為業內的潛規則之一，老鼠倉幾乎是眾所周知的秘密。

　　老鼠倉、利益輸送等基金黑幕已經貼在了基金經理們的腦門上。想要贏得公眾的信任，實在太難。就有基金經理向記者炫耀，自己在牛市中取得了10倍的收益，即使在2008年的熊市中，也幾乎沒有損失。

　　在全國人大常委會日前審議通過的刑法修正案（七）草案中，專門針對證券、期貨交易中的“老鼠倉”行為增加條款，明確情節特別嚴重者可處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。

　　和市場禁入相比，這無疑是個很大的進步，畢竟《刑法》的威懾力還是很強的。但是筆者以為，最重要的還是在執行環節，能否真正付諸實施，讓犯險者鋃鐺入獄，接受嚴酷的懲罰，決定了其對老鼠倉等基金黑幕的遏制力度。

　　就像美國一樣，一旦被查出來涉嫌證券內幕交易，就要承擔自我舉證的責任，且可能被罰得傾家蕩產，或者鋃鐺入獄，殺傷力巨大。所以美國雖然證券市場發達，并且允許基金經理買股票，但是仍是一個相對規范的市場。

　　另一方面，“老鼠倉”其實是具有高度隱蔽性的行為，發現、調查和偵破需要全方位的努力，僅靠監管部門是不夠的，所以基金公司應該承擔相應的責任。從已有的兩個案例看，只懲罰了個人，對公司卻無任何措施，似乎負責的只有基金經理個人，似乎也并不合適。反過來，可能導致公司自我監管動力也不夠足。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。