東方早報記者 肖莉 

　　QDII基金巨額虧損，誰來承擔(dān)責(zé)任？

　　從投資有風(fēng)險的角度來看，投資者是虧損的買單者。然而，在這么大的虧損背后，收取巨額費(fèi)用的“權(quán)威”——外資投資顧問，是不是真的值得托付，也需要反思。

　　在已發(fā)行的10只QDII基金中，除海富通基金完全借助自己的投研團(tuán)隊外，其他都具備龐大的海外投資顧問做支撐，這些顧問包括雷曼兄弟、JF資產(chǎn)管理、梅隆全球投資、德意志資產(chǎn)管理公司、法國興業(yè)銀行資產(chǎn)管理公司、美國普信集團(tuán)。銀華基金的QDII還聘用了雙顧問——摩根士丹利投資管理公司與信怡泰投資(歐洲)公司。

　　這些投資顧問，個個都是國際大腕，享譽(yù)全球。不過，如今雷曼已倒，國內(nèi)QDII基金的業(yè)績更是慘不忍睹。相較而言，由海富通自己投研團(tuán)隊管理的QDII基金，業(yè)績倒并不算難看。

　　反觀國內(nèi)QDII基金的投資者，大多埋怨國內(nèi)基金公司，將虧損歸咎于國內(nèi)基金經(jīng)理水平太差。但基金業(yè)的一個公開秘密是，國內(nèi)基金QDII背后的實際投資決策人基本是其海外投資顧問，而非QDII基金經(jīng)理。

　　對這一現(xiàn)象，不少基金業(yè)人士分析，國內(nèi)基金經(jīng)理對海外市場的了解有限，盡管購買的不少是境外中資股，但對開放市場的“玩法”，國內(nèi)基金經(jīng)理經(jīng)驗仍有限；同時，國內(nèi)基金公司招聘的QDII基金經(jīng)理，在全球金融機(jī)構(gòu)中并不算大腕，多是需要向國際大機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的“學(xué)生”。

　　在對海外經(jīng)驗的崇拜中，各基金公司按照“國際慣例”向海外投資顧問開出高額管理費(fèi)，雖然具體數(shù)據(jù)不詳，但有基金業(yè)人士做過簡單估算，規(guī)模150億份的QDII基金每年正常的平均成本大約是4%，國內(nèi)的管理費(fèi)用約為1.8%，因此基金公司即便有300億份規(guī)模，自身能否盈利也很難說。

　　高額的學(xué)費(fèi)和代價，換來如此業(yè)績，對國內(nèi)基金業(yè)而言，或許尚可說是必經(jīng)階段，但對基民來說，卻只能是“血的教訓(xùn)”：“洋和尚”在海外自有其優(yōu)勢，但對中資股的價值挖掘，未必更勝一籌，沒必要迷信“洋和尚”而妄自菲薄。

　　近期一則消息稱，瑞銀席位與中金席位出現(xiàn)交易大戰(zhàn)，兩次交易都以瑞銀席位的勝利告終�！叭疸y抄底A股”的消息立即傳遍全國，投資者歡欣鼓舞。

　　姑且不談瑞銀有無自營席位，從QDII基金的投資收益情況來看，海外投資者也不是神，別總借“洋和尚”說事，在詭譎的全球資本市場中，人人都是學(xué)生。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。