|
新浪財(cái)經(jīng) > 基金 > 正文
面對著基金業(yè)2009年的嚴(yán)冬,多數(shù)基金公司普遍壓縮了各種費(fèi)用。然而,景順長城基金公司反其道而行之,不僅搬進(jìn)了高檔寫字樓, 1月9日~11日,還在香港舉行“2009年景順長城策略發(fā)布會”,這不僅剝奪了內(nèi)地投資者的參與機(jī)會,而且大筆開銷來自基民支付的管理費(fèi),讓人心里不是滋味。
A、擺闊:香港開會 豪宅辦公
1月9日至1月11日,景順長城基金公司組織內(nèi)地人士前往香港,在香港舉行“2009年景順長城策略發(fā)布會”。
記者了解到,會議日程是1月9日舉行策略報(bào)告會,1月10日游覽香港迪斯尼,1月11日自由活動。值得注意的是,此次香港之行,景順長城包干了所有參會人員的食宿和參觀費(fèi)用,可謂是“一擲千金”。
搬遷新樓 租金不菲
景順長城之奢華,不僅有香港“擺闊”策略報(bào)告會,還有2008年喜搬高檔新樓。去年國慶后,景順長城94名員工由原來的深圳市中信城市廣場16層,遷至福田區(qū)中心四路1號嘉里建設(shè)廣場21層,嘉里建設(shè)廣場位于深圳市福田中心區(qū)益田路與福華路交匯處,屬于中心區(qū)CBD商圈。
租用面積也由原來的1600平方米擴(kuò)展到3000平方米,租金每月每平方米150元~200元,同區(qū)域的租金大約每月每平方米100元,僅辦公租金一項(xiàng),每年花費(fèi)540萬元~720萬元。
奢華行為 基民買單
景順長城為何如此奢華?原來是腰包中有巨額的基金管理費(fèi)收入,奢華報(bào)告會、高檔寫字樓,對景順長城不過是九牛一毛。
從2005年至2007年,景順長城管理的資產(chǎn)規(guī)模分別為43億元、298億元、1070億元,資產(chǎn)規(guī)模增長25倍,給景順長城基金帶來滾滾財(cái)源,2005年~2007年的管理費(fèi)收入分別是0.52億元、1.48億元、9.54億元。
去年上半年,景順長城管理費(fèi)收入5.96億元,全年管理費(fèi)收入約有9億元。
B、團(tuán)隊(duì)分崩離析 業(yè)績高臺跳水
2006年和2007年,景順長城進(jìn)步神速,業(yè)績優(yōu)異,令眾多同行羨慕不已。然而熊市來臨,景順長城旗下基金巨虧,業(yè)績墮落,其滑坡之快令同行咋舌。
高管流失 牛人離職
2007年是景順長城人才流失最嚴(yán)重的一年,公司“元老級”高管和明星基金經(jīng)理紛紛出走。
2006年股基冠軍景順內(nèi)需增長的基金經(jīng)理李學(xué)文,在2007年初請辭,當(dāng)年9月李學(xué)文和投資副總監(jiān)楊兵兵正式離職。2007年6月,景順長城公告稱,公司副總經(jīng)理初偉斌辭職。
有分析人士告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,眾多牛人、大腕離去帶來的影響已經(jīng)顯現(xiàn),目前景順長城的投研水平大幅下滑,并且人手也捉襟見肘。
目前,投資總監(jiān)王新艷獨(dú)立管理公司最大的兩只基金———景順鼎益和景順精選藍(lán)籌,投資副總監(jiān)李志嘉單獨(dú)管理景順新興成長。
業(yè)績大幅落后 基金排名墊底
2006年的景順長城可謂氣勢如虹。景順內(nèi)需增長基金以182%年回報(bào)率一舉奪得當(dāng)年股基的頭把交椅,同門兄弟景順長城鼎益和景順長城優(yōu)選的回報(bào)率分別高達(dá)153.95%和130.7%,分別排名股票型基金第8名、第21名。
然而,牛去熊來,紅極一時的景順長城迅速墮落。晨星數(shù)據(jù)顯示,景順內(nèi)需增長2007年的收益跌至109%,2007年股基排名第110名。2008年,該基金虧損55.%,在189只股票型基金排名第131位。
景順長城旗下其他基金的境遇也差不多,景順長城優(yōu)選2007年的回報(bào)率也降至91.33%,位列135名。景順資源壟斷、景順新興成長排在全部股票型基金中的后30名。
C、景順長城的“發(fā)家史”
從2005年到2007年,景順長城資產(chǎn)規(guī)模增長了25倍,提取的管理費(fèi)數(shù)億元之多,但業(yè)績卻倒退了一大截,讓眾多高位進(jìn)場的基民深度套牢。
相關(guān)報(bào)道:
景順長城:對A股維持謹(jǐn)慎 投資相對安全行業(yè)
景順長城:對A股仍謹(jǐn)慎 關(guān)注業(yè)績確定公司
景順長城基金總經(jīng)理梁華棟:QDII將有好時機(jī)
    新浪聲明:此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體,新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考,不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。