證券時報記者 榮 籬

　　本報訊 這段時間，媒體根據(jù)Topview的交易數(shù)據(jù)寫出的文章足以把讀者整暈。

　　有媒體根據(jù)topview的數(shù)據(jù)撰文說，利好政策出臺后第一個交易日，也就9月19日當(dāng)天基金在市場上的賣出遠大于買入，以此來說明基金整體謹(jǐn)慎對待新政，甚至是不看好救市政策。隨后，22日、23日的統(tǒng)計數(shù)據(jù)又顯示，基金對A股的態(tài)度變得積極，成為資金凈流入的主力。不僅是基金，關(guān)于QFII的文章也前后變化非常大。媒體的分析文章從9月18日和19日QFII的凈賣出的情況分析認(rèn)為，“隨著美國金融危機的蔓延,進入9月中旬,在自救的壓力之下,QFII開始出現(xiàn)‘多’轉(zhuǎn)‘空’勢頭”。但22日的數(shù)據(jù)又顯示，有疑似QFII席位出現(xiàn)較大的資金凈流入，因此又有媒體撰文認(rèn)為：“QFII操作顯分歧”。在短短的兩三天時間內(nèi)，媒體的文章前后如此矛盾，其過度使用甚至依賴topview數(shù)據(jù)可見一斑。有業(yè)內(nèi)人士就擔(dān)心，過度使用特別是以短時期內(nèi)基金或QFII的買賣為投資指導(dǎo)，很容易造成短期行為，導(dǎo)致過度投機。

　　“暈”的不僅是普通讀者，機構(gòu)投資者有時也很暈，而且郁悶。中國目前較成規(guī)模的機構(gòu)投資者目主要有三類：基金、保險和QFII。通過topview，市場可以清楚的看到基金和保險的席位；QFII隱蔽一些，但幾個著名的營業(yè)部早已被“瞄”上，“高度疑似”QFII席位也眾所周知。自從今年4月份進行調(diào)整后，通過topview不再能輕易通過席位號看到具體基金公司甚至基金的股票買賣，但是基金和保險公司的整體買賣、資金流向仍然完全暴露在眾目睽睽之下。對此，機構(gòu)投資者雖然仍然不爽，但相對4月份以前的完全“裸奔”已是“兩害取其輕”的結(jié)果了。但有一派觀點卻認(rèn)為，在監(jiān)管不力的情況下，公開機構(gòu)買賣情況，讓他們的行為暴露在陽光下，也不失為一個好辦法———“只要不具體到某家公司某只基金”就可以，披露整體情況是可以接受的。也有人士認(rèn)為，基金常常被“妖魔”化，在市場有怨氣的時候往往將情緒發(fā)泄到基金身上，有了topview數(shù)據(jù)后，則可以幫助基金“撇清”。例如，前期的數(shù)據(jù)就顯示，真正的“空軍”并非基金。可見，topview的存在可以讓信息更透明。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。